Tutto Berlusconi: vs Tremonti, vs Vaticano, caso Ruby, varie ed eventuali

nekonika, 20/01/2011 15.37:

---

Soffri della sindrome di Berlusconi: vedi comunisti ovunque, anche in due soggetti che del trasformismo( e dunque della mancanza di una posizione ideologica chiara e ferma) hanno fatto la loro carta vincente......
In particolare entrambi si sono allontanati da posizioni di sinistra da un bel po': uno è acerrimo nemico di Vendola, l'altro spin doctor di destra e sinistra.....tra l'altro è possibilissimo( per scrivere le stronzate di cui sopra) che entrambi si siano posizionati, in ultimo, sul libro paga di Berlusconi- in posizione ideologica economicamente vantaggiosissima...-.....
Insomma proprio comunisti....

---

Trovi tanto inconcepibile che c'è gente di sinistra che:
A) schifa Vendola;
B) non vuole passare dal Berlusconismo al governo dei giudici(che esiste solo in paesi molto democratici come l'Iran);
C) Che vuole vedere Berlusconi sconfitto politicamente, non con scorciatoie da guardoni di serie B?

trixam, 20/01/2011 21.35:

---

Trovi tanto inconcepibile che c'è gente di sinistra che:
A) schifa Vendola;
B) non vuole passare dal Berlusconismo al governo dei giudici(che esiste solo in paesi molto democratici come l'Iran);
C) Che vuole vedere Berlusconi sconfitto politicamente, non con scorciatoie da guardoni di serie B?

---

questa non sta in piedi,lo sai vero?sul resto ne possiamo parlare,anche se "schifare"e' un brutto termine.
Definire occuuparsi di questa vicenda,roba da guardoni e' rifiutarsi di andare al di la del proprio naso.

--letizia22--, 20/01/2011 21.41:

---

questa non sta in piedi,lo sai vero?sul resto ne possiamo parlare,anche se "schifare"e' un brutto termine.
Definire occuuparsi di questa vicenda,roba da guardoni e' rifiutarsi di andare al di la del proprio naso.

---

Perché tu dopo aver letto le paginate di intercettazioni fatte filtrare dalla magistratura di persone che non vengono accusate di nulla e sono pubblicamente sputtanate, solo perché bisogna colpire B, senti di aver migliorato di molto la tua condizione di cittadina?
O siccome quelle sono zoccole, la gogna va bene?

Quando anche b dovesse dimettersi e andare in esilio ad Hammamett, che cosa avremmo ottenuto? Un paese che vuole un berlusconismo senza mignotte.

Questa vicenda sta portando fuori non solo il peggio del basso impero di B, ma anche della peggiore sinistra, quella che si è berlusconizzata senza accorgersene e in questa vicenda sta assumendo il ruolo della guardona.

trixam, 20/01/2011 21.57:

---

--CUT-- che cosa avremmo ottenuto? Un paese che vuole un berlusconismo senza mignotte.--CUT--

---

Ma ne sei sicuro che la maggioranza di tutti gli italiani vuole proprio questo berlusconismo?

trixam, 20/01/2011 21.35:

---

Trovi tanto inconcepibile che c'è gente di sinistra che:
A) schifa Vendola;
B) non vuole passare dal Berlusconismo al governo dei giudici(che esiste solo in paesi molto democratici come l'Iran);
C) Che vuole vedere Berlusconi sconfitto politicamente, non con scorciatoie da guardoni di serie B?

---

Comunista che schifa Vendola?!Possibile......ad ogni modo l'utente a cui ho risposto ha affermato con sicurezza che i due autori degli articoli fossero comunisti.....cosa che non è vera.
Scusa ma non capisco proprio come il tuo discorso possa riguardare il discorso specifico, sugli autori degli articoli, che si faceva ....

Cmq:
A) Già risposto
B)non penso in Italia ci sia un governo dei giudici;
C)Definire scorciatoia da guardoni quello che è successo: concussione e prostituzione minorile è riduttivo.

--letizia22--, 20/01/2011 21.41:

---

Definire occuuparsi di questa vicenda,roba da guardoni e' rifiutarsi di andare al di la del proprio naso.

---

evidentemente sono fessi i politici inglesi che si sono dimessi per i rimborsi spese gonfiati o quello olandese che un pò di tempo fa si è dimesso da viceministro per uno scandalo sessuale
alla fine basta solo sbraitare un pò qua e un pò là contro il "partito dei giudici", fare un pò di scena televisiva, minacciare i magistrati e aggiungere il tocco di qualche giornalista segnato sul libro paga.. qualcuno disposto a crederci si trova sempre

trixam, 20/01/2011 21.57:

---

Perché tu dopo aver letto le paginate di intercettazioni fatte filtrare dalla magistratura di persone che non vengono accusate di nulla e sono pubblicamente sputtanate, solo perché bisogna colpire B, senti di aver migliorato di molto la tua condizione di cittadina?
O siccome quelle sono zoccole, la gogna va bene?

Quando anche b dovesse dimettersi e andare in esilio ad Hammamett, che cosa avremmo ottenuto? Un paese che vuole un berlusconismo senza mignotte.

Questa vicenda sta portando fuori non solo il peggio del basso impero di B, ma anche della peggiore sinistra, quella che si è berlusconizzata senza accorgersene e in questa vicenda sta assumendo il ruolo della guardona.

---

l'incapacita' della sinistra e' cosa risaputa,infatti non mi aspetto niente da quest'inutile e insopportabile sinistra,nonostante io sia di sinistra,ma sull'affermazione che sia un paese che vuole un berlusconismo senza mignotte,ci andrei piano,perche' l' ITALIA non e' solo questo,mi rifiuto di pensarla cosi,ed e' per questo che come cittadina mi sento meglio,a prescindere dal livello neroniano direi, raggiunto da berlusconi.

gran generale, 20/01/2011 22.07:

---

evidentemente sono fessi i politici inglesi che si sono dimessi per i rimborsi spese gonfiati o quello olandese che un pò di tempo fa si è dimesso da viceministro per uno scandalo sessuale
alla fine basta solo sbraitare un pò qua e un pò là contro il "partito dei giudici", fare un pò di scena televisiva, minacciare i magistrati e aggiungere il tocco di qualche giornalista segnato sul libro paga.. qualcuno disposto a crederci si trova sempre

---

Bill Clinton, che si faceva fare i pompini nello studio ovale, si dimise?

trixam, 20/01/2011 23.01:

---

Bill Clinton, che si faceva fare i pompini nello studio ovale, si dimise?

---

si è fatto processare però

OneOfTheesedays, 20/01/2011 23.29:

---

si è fatto processare però

---

E per quanto ne sappiamo Monica non veniva pagata a prestazione (prostituzione), non era minorenne (minorile) e non era la nipote di Mubarak
Cmq il processo ci fu eccome, mi ricordo le domande che gli fecero: dove, esattamente, mise il sigaro???
Non mi pare che allora si parlò di tentativo di golpe della magistratura, eppure il tentativo di defenestrarlo ci fu, e le dimissioni furono invocate da più parti...
Che anche gli Usa, sotto sotto, abbiano uno spirito iraniano?

trixam, 20/01/2011 23.01:

---

Bill Clinton, che si faceva fare i pompini nello studio ovale, si dimise?

---

Eliot Spitzer -- the former governor of New York who resigned after the world found out he paid $4,300 for a high-class, 22-year-old escort -- seemed an interesting choice for a guest speaker at the Commonwealth Club....

Al di là di tutta la vicenda, ciò che mi sconforta maggiormente sono dei commenti che ho sentito ultimamente da VARIE persone, sulla cinquantina oltretutto, quindi manco posso dire "va beh, gioventù ingenua..."
Testuali parole:"Che me ne importa di quello che fa B. nella sua vita privata, l'importante è che governi bene il Paese, se andiamo alle elezioni il mio voto va a lui, tanto i politici fanno tutti schifo, queste schifezze le fanno tutti, quindi perché dobbiamo cambiare?!"

Non ce ne libereremo mai...

gran generale, 20/01/2011 22.07:

---

evidentemente sono fessi i politici inglesi che si sono dimessi per i rimborsi spese gonfiati o quello olandese che un pò di tempo fa si è dimesso da viceministro per uno scandalo sessuale
alla fine basta solo sbraitare un pò qua e un pò là contro il "partito dei giudici", fare un pò di scena televisiva, minacciare i magistrati e aggiungere il tocco di qualche giornalista segnato sul libro paga.. qualcuno disposto a crederci si trova sempre

---

Secondo me è proprio questo il problema. L'Italia è un paese molto provinciale, poco aperto al confronto serio con gli altri stati. Nelle altre grandi democrazie occidentali vivono idee lontanissime dal nostro squallore; i cittadini tendono a voler essere guidati esclusivamente da soggetti che (giustamente) devono rappresentare il meglio, devono essere esempi da seguire, e il tutto dev'essere trasparente e pulito. E' per questo che al minimo sgarro è per loro naturale che si debbano rassegnare le dimissioni.

Al contrario nel nostro paese si è sviluppata l'abitudine ad essere comandati (che è ben diverso da governati) da gente di infimo livello (sia di sinistra che di destra, bisogna precisarlo) che punta la propria azione al mantenimento della poltrona piuttosto che al benessere del paese. Fra l'altro il livello di assuefazione degli italiani è molto alto; persino su questo forum persone intelligenti e con proprie idee come max ed altri sembrano trovare irrilevante l'atteggiamento di questi politici. La giustificazione che sono cose private non regge, soprattutto se poi si considera che queste donne vengono inserite nelle liste politiche.

Edit: lyuba mi hai preceduto... comunque è proprio per questo che mi sono rassegnato: per il paese non ci sono speranze. Se la gente non cambia, le cose resteranno invariate, l'assuefazione a questi mali è troppo alta.

Esatto Renna, condivido ogni tua parola.

Paperino!, 21/01/2011 0.08:

---

E per quanto ne sappiamo Monica non veniva pagata a prestazione (prostituzione), non era minorenne (minorile) e non era la nipote di Mubarak
Cmq il processo ci fu eccome, mi ricordo le domande che gli fecero: dove, esattamente, mise il sigaro???
Non mi pare che allora si parlò di tentativo di golpe della magistratura, eppure il tentativo di defenestrarlo ci fu, e le dimissioni furono invocate da più parti...
Che anche gli Usa, sotto sotto, abbiano uno spirito iraniano?

---

Non andò proprio così, ed è un punto interessante.
Primo perchè il procuratore che indagava sul caso, Ken Star, era apertamente un nemico politico di Clinton, visto che era repubblicano, nominato per altro dal General Attorney di Clinton.
E Clinton giustamente lo etichettò come un nemico politico.
La first lady Hilary fu più diretta: "ken star è uno stronzo", disse, pensando non alle corna, ma alla sua futura carriera politica.

La questione è che agli Yankee non gli fregava un piffero che se la facesse con la cicciona, che peraltro Clinton raccomandava per lavori in cambio del blow job. Il problema nacque quando Clinton chiamato a testimoniare disse: "non ho fatto sesso con quella ragazza".
Quando venne fuori il vestito blu con la prova provata, i cittadini si incazzarono perché pensarono che il presidente avesse mentito sotto giuramento. Allora i più seri giuristi americani si riunirono per stabilire se farsi fare un pompino equivaleva a fare sesso.
Alla fine la maggioranza stabilì che non era così. Quei geni del team di Clinton trovarono anche una citazione della Bibbia in questo senso, se non ricordo male il versetto 13.6.43. dell'ecclesiastico.
Forte di questa opinione Clinton si presentò al Senato il quale negò l'autorizzazione all'impeachment, il senato, non la magistratura, e di fatto lo assolse stabilendo che il pompino non era sesso(grande punto per tutti i fedifraghi maschilisti, che naturalmente su questo forum frequentato da angeli che il signore non aveva previsto non serve). Clinton finì il mandato e lasciò la casa bianca con il più alto indice di gradimento della storia, perchè durante il suo mandato erano stati creati tredici milioni di posti lavori e l'america aveva battuto una serie di primati vari.
Il che non significa che il suo gesto non fosse da condannare.

Il punto che dovrebbe interessarci nel nostro caso è se Berlusconi ha fatto un abuso di potere che come diceva James Madison "è l'essenza della tirannia". Questo a noi mi sembra che ai più non freghi assolutamente nulla, qui vogliamo il sangue, capire come si svolgeva il bunga bunga, sapere tutti i minimi particolari dell'orgia.
Roba da guardoni.

Lo scritto di Madison continuava così. "I cittadini tuttavia devono stare in guardia ed astenersi dalla tentazione di rispondere all'abuso di potere con un altro abuso, in una logica di reciproche rappresaglie che affondi il principio del governo sotto la legge".
Tradotto: quando la magistratura di Milano passa i verbali ai giornali amici per far aprire l'artiglieria e annientare l'imputato Berlusconi prima che entri in una aula di tribunale, sta commettendo essa stessa un abuso di potere e viene meno al suo dovere costituzionale di indipendenza ed autonomia.
A questo in Italia non ci facciamo caso, perché per molti l'incapacità di generare una proposta politica alternativa a B che sapesse raccogliere il consenso della maggioranza, cosa che avviene nelle normali democrazie; ha generato una frustrazione e un senso di impotenza tali che hanno spinto molti a puntare tutte le loro speranze in un ribaltamento giudiziario dei risultati delle urne che non gradiscono. Un sequestro della morale a fini di parte, che ha portato alla nascita di concezioni espresse a meraviglia dal fatto quotidiano e dai suoi fans, che portano in sostanza all'idea della teocrazia giudiziaria, che è tipica dell'Iran.

Una cosa sul partito dei giudici. Secondo molti è una invenzione di B per i creduloni, categoria a cui io mi ascrivo.
Ma se è così, perché nel 1991 Mario Amerighi, procuratore aggiunto di palermo, esponente di magistratura democratica, durante una riunione dell'ANM definì un altro magistrato "un nemico politico"?
Si può essere nemici politici, solo di una forza politica o no?
Tanto per la cronaca, il destinatario dell'accusa era un giudice che si chiamava Giovanni Falcone. Non credete a me, credete ad Amerighi.

Etrusco, 21/01/2011 0.15:

---

Eliot Spitzer -- the former governor of New York who resigned after the world found out he paid $4,300 for a high-class, 22-year-old escort -- seemed an interesting choice for a guest speaker at the Commonwealth Club....

---

Non si dimise perchè andava a migliotte, ma perché aveva negato di farlo. E perché le pagava con soldi nascosti al fisco, ragion per cui si beccò l'accusa di evasione fiscale.

gran generale, 20/01/2011 22.07:

---

alla fine basta solo sbraitare un pò qua e un pò là contro il "partito dei giudici", fare un pò di scena televisiva, minacciare i magistrati e aggiungere il tocco di qualche giornalista segnato sul libro paga.. qualcuno disposto a crederci si trova sempre

---

paolo la penso esattaemmte come te ,
ormai tra l'altro i discorsi cadono sempre sugli stessi punti,
la xsecuzione da parte della magistratura, il vittimismo mediatico...

rennasuper, 21/01/2011 0.38:

---

Secondo me è proprio questo il problema. L'Italia è un paese molto provinciale, poco aperto al confronto serio con gli altri stati. Nelle altre grandi democrazie occidentali vivono idee lontanissime dal nostro squallore; i cittadini tendono a voler essere guidati esclusivamente da soggetti che (giustamente) devono rappresentare il meglio, devono essere esempi da seguire, e il tutto dev'essere trasparente e pulito. E' per questo che al minimo sgarro è per loro naturale che si debbano rassegnare le dimissioni.

Al contrario nel nostro paese si è sviluppata l'abitudine ad essere comandati (che è ben diverso da governati) da gente di infimo livello (sia di sinistra che di destra, bisogna precisarlo) che punta la propria azione al mantenimento della poltrona piuttosto che al benessere del paese. Fra l'altro il livello di assuefazione degli italiani è molto alto; persino su questo forum persone intelligenti e con proprie idee come max ed altri sembrano trovare irrilevante l'atteggiamento di questi politici. La giustificazione che sono cose private non regge, soprattutto se poi si considera che queste donne vengono inserite nelle liste politiche.

Edit: lyuba mi hai preceduto... comunque è proprio per questo che mi sono rassegnato: per il paese non ci sono speranze. Se la gente non cambia, le cose resteranno invariate, l'assuefazione a questi mali è troppo alta.

---

... il problema principale è che gli italiani, mediamente, sono gente di infimo livello!

trixam, 20/01/2011 23.01:

---

Bill Clinton, che si faceva fare i pompini nello studio ovale, si dimise?

---

Pensa che qualcuno che oggi dirige, coordina, tutta la ventata di moralizzazione della vita pubblica qualche tempo fa sembrava avere idee diverse.
Riporto l'intervista del direttore Ezio Mauro a Gianni Agnelli nel 1998 nel pieno dello scandalo Lewinski.

Intervista al presidente onorario della Fiat
"Ma è mostruoso questo processo via Internet"

Agnelli sul Sexgate
"Clinton resterà"


di Ezio Mauro

"Io penso che Bill Clinton resterà al suo posto. Alla fine, secondo me, l'impeachment non ci sarà, perché prevarrà la ragione e la convenienza. Ma attenzione alla storia che stiamo vivendo in questi giorni: perché l'America, la sua politica, la sua leadership, rischiano di uscire cambiate profondamente da una vicenda drammatica come questa". Gianni Agnelli guarda all'America, come ha fatto tante volte nella sua vita, in un momento di confusione e disorientamento in cui la morale e la democrazia si mescolano in uno scandalo sessuale che si è ormai trasformato in un dramma politico. Cosa sta capitando a Washington? Cosa pensa di questa crisi il mondo della finanza internazionale? E quale dev'essere, alla fine, il rapporto tra il potere, la libertà e la verità? Ecco le risposte di Agnelli.

Avvocato, cosa le dicono i suoi amici americani sul futuro di Clinton?

"Vede, in Europa tutti ripetono che l'America è sotto choc per questa storia di Clinton. Ma non mi sembra l'immagine giusta. L'America è mortificata, tutte le persone che sento mi trasmettono l'idea della mortificazione. E la cosa riguarda anche noi, che pure siamo lontani".

Perché noi?

"È semplice. Perché Clinton è il leader del mondo. Può piacerci oppure no, e probabilmente è un male che ci sia oggi un leader solo per tutto il pianeta. Ma le cose stanno così. E quel leader oggi è fatto a pezzi da questo scandalo. Ecco il problema".

Ma non le sembra assurdo che l'America distrugga la sua leadership per uno scandalo sessuale, in un momento di forte consenso per il presidente, con l'economia che va bene?

"In questo può contare l'ingenuità del Paese, nel senso proprio del termine: un Paese che non è scaltro e smaliziato, ma è schietto, spontaneo. Ma molto di più contano gli errori del presidente".

Quali errori?

"Uno soprattutto: aver ingannato l'America. Il Paese si è sentito imbrogliato da quella prima dichiarazione (che tra l'altro Clinton non era obbligato a fare, in quel momento), così netta e decisa nel negare tutto. Tutto ciò che poi ha dovuto ammettere, lasciando al Paese la sensazione di un inganno malriuscito".

Cosa doveva fare il presidente davanti ad un'accusa come quella che gli muoveva Starr?

"Non lo so. So però quel che fece Jefferson, quando mise tutti a tacere domandando: volete forse un eunuco alla Casa Bianca? E so che comunque mentire è stato un brutto errore. Badi bene: Clinton ha mentito a tutti, compreso il suo staff, i suoi collaboratori più stretti, che continuavano a negare tutto proprio perché credevano alla sua versione. E questo non va bene, nemmeno dal punto di vista di chi deve organizzare una difesa".

Ma perché l'America ha perdonato a Kennedy ciò che non perdona a Clinton?

"Non è il fatto in sé, la relazione con quella ragazza. Ma il modo in cui tutto ciò è avvenuto, il comportamento del presidente prima e dopo, quando ha mentito. Cosa vuole, da un lato c'è l'aura dei Kennedy, dove tutto si mescola - rafforzandola - alla leggenda di John e Robert, di Jackie che sembrava un'immagine della pop art, perfetta. E dall'altro lato c'è un presidente venuto dal nulla, che si è fatto da solo e che finisce maciullato nei verbali. Come capiterebbe a chiunque, intendiamoci, se le sue cose intime finissero squadernate, sezionate e amplificate da inquisitori, verbali, giornali, televisioni e Internet".

Lei cosa pensa di Clinton?

"L'ho incontrato poche volte. In mezzo a quella gente che lo circonda, mi capitò di ripensare al miracolo di Kennedy: come lui era dieci anni più giovane di tutti, dieci centimetri più alto, dieci volte più vigoroso e simpatico. Ho conosciuto meglio Hillary".

Come la giudica?

"Formidabile. Una donna molto in gamba. Se davvero Clinton non le ha detto nulla, spingendola a negare tutto l'ha messa due volte in difficoltà, perché l'America è convinta che lei non poteva non sapere".

Ma Clinton è stato un buon presidente?

"Un ottimo presidente. Gli americani, e anche gli inglesi, lo definiscono anzi un enorme talento politico. E in effetti domina i vertici, conosce i dossier, è un grande oratore, ha rilanciato l'economia. E oggi è azzoppato, forse irrimediabilmente".

Comunque finisca lo scandalo?

"Sì. Io penso che non ci sarà l'impeachment, però...".

Lo pensa o se lo augura?

"Lo penso: anche se so che Clinton è un buon presidente, mentre Gore non è ancora stato messo alla prova. Mi pare chiaro che oggi i repubblicani vogliano tenerlo alla Casa Bianca azzoppato, indebolito in politica estera e neutralizzato in politica interna; mentre molti leader democratici, soprattutto quelli che si giocano la rielezione, vogliono sbarazzarsene, ritenendo che sia ormai un peso".

Perché resterà azzoppato, se eviterà l'impeachment?

"Perché le giornate che ha appena vissuto e che sta vivendo sono state per lui umilianti. Veramente umilianti. E ci dovrebbero far riflettere, tutti".

A che cosa pensa?

"Al momento in cui è stato reso pubblico il rapporto Starr, più di quattrocento pagine in pasto alla gente. Ero davanti alla Cnn, quella notte. Vedevo scorrere brani di quel rapporto, sentivo avvocati che li commentavano in diretta. Mi sono fermato a pensare a quel che stava succedendo: un rapporto giudiziario e politico finisce su Internet, rimbalza in diretta sulle televisioni, si carica di opinioni e accuse, cento o duecento milioni di persone guardano tutto questo e premono sul Congresso con le loro emozioni prima e più ancora che con le loro opinioni. Un circuito infernale. Anzi, un cortocircuito tra democrazia, morale, politica, assemblearismo, populismo".

Qualcosa che serve ad emozionare la gente più che a informare i cittadini?

"Sì, con l'aggravante che attraverso Internet e il circuito mediatico tutto finisce per scaricarsi sul Congresso, influenzandolo in diretta. È un meccanismo più adatto - se ci pensa bene - a una dittatura che a una democrazia. Ancora un passo, e si potrebbe far assistere la gente ad un processo via Internet, per poi farle decretare in diretta l'impiccagione, con sentenza universale, sommaria e spaventosa".

Avvocato, tutto ciò in Europa non succede. Siamo più saggi o più ipocriti?

"Senza dubbio siamo diversi, anche se in Inghilterra ci sono stati scandali politico-sessuali. Ma è vero, la Francia non si è affatto scandalizzata per la figlia naturale di Mitterrand. Ed è certo meglio così. Vede, tutti dicono che Clinton aveva il dovere di comportarsi diversamente, ed è vero, o almeno di essere più prudente, ed è vero anche questo. Lui ne sta pagando il prezzo, che è salato. Ma questa storia, attraverso Clinton, ha mandato in pezzi per sempre il concetto di privacy e questo riguarda tutti noi. Perché, alla fine, dovremo farci una brutta domanda: che vita sarà mai, questa nostra vita sorvegliata, controllata e prudente?".

(16 settembre 1998)

trixam, 21/01/2011 1.05:

---

Non si dimise perchè andava a migliotte, ma perché aveva negato di farlo. E perché le pagava con soldi nascosti al fisco, ragion per cui si beccò l'accusa di evasione fiscale.

---

E' per questo che la tua coscienza dorme tranquilla?
Ma non ti viene il dubbio che molta differenza, in sostanza, non c'è tra Spitzer e Berlusconi?
Entrambi hanno negato di frequentare prostitute, entrambi si son macchiati d'evasione fiscale in vari modi e tempi. (un es. tra i tanti: vedi la compravendita dei diritti tv e relativa creazione di fondi neri per circa 280'000'000€... senza pagarci tasse e frodando pure i suoi stessi azionisti (falso in bilancio che nei paesi civili è un reato punito severamente!).)
Sei sicuro che tutti i soldi di cui dispone Silvio, e che dispensa alle sue escort, siano "puliti"?
Mi viene un dubbio: non sarà che tu dai pieno credito a quanto sostenuto da David Mills?