emanuelita88, 20/06/2011 18.11:
ma scusami serena allora se 2 miei amici commettono un omicidio solo perchè sono miei amici io devo sapere?non ne sarei così sicura!!gli esecutori materiali possono anche essersi tenuto tutto dentro,che fossero amici non vuol dire niente!!un mio amico può anche aver ucciso, ma se non mi dice niente io come faccio a sapere??in quello stesso filmanto è vero,cè anche un maccione che dice di non sapere niente,ma Maccione ha poi confessato l'omicidio!quindi la cosa è diversa..
Comunque ripeto,vedremo che ne penserà strasburgo!io rimango della mia idea..mi dici ingenua,ma non so se c'entri qualcosa essere ingenui!
Per me avere degli amici che hanno commesso un omicidio non vuol dire esserne a conoscenza!
ma tu come fai a dire che non era a conoscenza??? tu comune mortale a casa tua hai più info di chi ha indagato anni e anni???
comunque mi interessava capire la tua posizione, perchè fin quando parlavi di una svista nella sentenza, di un volpe che ha scaricato le colpe su un leoni che invece era una figura più marginale che centrale, beh se ne poteva pure parlare ma questa difesa dell'indifendibile rende la conversazione davvero poco interessante!
l'unica ragione alla tua completa mancanza di obiettività coincide con il motivo per cui si chiede di chiudere il topic!
in fondo claudia ha ragione...
tu non discuti di una sentenza sbagliata(come diceva giusperito prima sarebbe una cosa normale) tu discuti dell'assoluta innocenza (direi quasi esaltazione) di uno che è colpevole! neghi cose fondamentali ed evidenti, ne subisci il fascino, non è più parlare di una sentenza ma cercare sostegno!
questo penso voglia dire claudia!
[Modificato da Serena81. 20/06/2011 19:19]
