Le "Bestie di Satana"?

rennasuper, 24/06/2011 23.32:

---

Hai ricevuto questi atti in modo ufficiale dalle cancellerie? Ne dubito. Onestamente avevo iniziato a leggere questo topic e mi aveva incuriosito. Non sapevo niente di questa storia, ricordavo solo di aver letto qualcosa di sfuggita tempo fa sul giornale ma questo genere di notizie non è di mio interesse. Mi hai incuriosito ed ho cercato su google. Risultato? Qualche sito sparso (compreso uno pseudo giornale nato appositamente per dar voce a queste persone) tutti recanti le stesse cose ripetute anche sulla pagina di facebook, dove un tizio proprio oggi ho letto che linkava il nostro forum aggiungendo che loro non stanno facendo un "controprocesso". E tanti files pdf titolati come atti del processo che non hanno proprio niente di ufficiale, ma lo capirai meglio quando studierai procedura.

E poi suvvia manuela, non spingermi adesso a dubitare della tua intelligenza quando sollevi eccezioni sulla questione del controprocesso. Dire che non si stia facendo un qualcosa non equivale a non farla. Non ricordo dove fra l'altro (penso sempre su facebook) uno di questi tizi scriveva esplicitamente che facevano tutto questo per dare un giusto "contropeso mediatico" alla questione visto che tutti i giornali (chissà come mai eh?) avevano condannato questi ragazzi.

Io te lo ripeto, è veramente segno di estrema presunzione o di terribile ingenuità leggere questo tipo di informazioni, leggere parti degli atti e credere a quello che queste stesse persone condannate vogliono far passare. Hai idea di quanto sia complesso il lavoro dei p.m. e dei giudici delle indagini preliminari? Dietro a questi atti che vogliono far passare come tutto quello che c'è sul processo ci saranno sicuramente mille altri mezzi di prova di cui non viene fatta menzione. Se fosse tutto così palesemente costruito come dici la cosa sarebbe stata denunciata a suo tempo nell'immediato post processo dagli stessi difensori delle parti e comunque il processo sarebbe andato incontro a revisione.

Ma non succede perchè queste favole che ti raccontano possono incantare chi come noi è del tutto estraneo alle complicatissime indagini che di norma richiede un processo penale ma non di certo giudici e procuratori legali.

E comunque io il beneficio del dubbio a questo ragazzo potrei anche concederlo, dato che non conosco tutti i mezzi di prova assunti nè ho letto la motivazione delle sentenze (documenti di norma costituiti da copiose pagine, che dovresti leggere integralmente prima di abbozzare una qualsiasi difesa). Se veramente dovesse essere stato condannato ingiustamente probabilmente le prove valutate in modo errato condurranno ad una revisione. Ma più leggo i goffi tentativi di queste persone di difendere questo ragazzo (in un modo che ripeto, per un giurista appare risibile) più mi convinco che sia colpevole e disperato.

---

ransie.80, 24/06/2011 21.03:

---

MA LI HANNO SENTITI SUBITO NON DOPO 6 ANNI E POI PERCHè MAI AVREBBERO DOVUTO PER FORZA METTERE DI MEZZO UNO CHE NN CENTRAVA NIENTE SCUSA?
AVESSERO VOLUTO AVERE + SCONTI DI PENA IN QUEL MODO, AVREBBERO DOVUTO METTERE DI MEZZO ANCHE GENTE CHE SUONAVA CON LORO, NELLE LORO BAND. MA COME SI è VISTO NON L'HANNO FATTO.

---

emanuelita88, 25/06/2011 10.58:

---

ma non ha messo in mezzo solo leoni!!anche zampollo e monterosso!!altri ragazzi che suonavano,uscivano con lui,ecc ecc..

---

emanuelita88, 25/06/2011 11.08:

---

Io penso che alcune delle risposte in questo forum siano state date per
partito preso. Sostenere che abbia preconfezionato degli atti processuali è
folle. Visto che viene chiesto a più riprese quale sia la fonte, li ho
ottenuti da uno degli avvocati difensori (magari li ha riscritti
integralmente lui, ora che mi fate venire il dubbio). Se chi scrive avesse
l'onestà intellettuale di leggere, si renderebbe conto che non sto nel modo
più lontano abbozzando una "revisione" di un processo passato in giudicato
(alla faccia del segreto istruttorio... io non sarò un avvocato, ma visto
che è stata più volte messa in dubbio la capacità cognitiva di Emanuela,
consentitemi di notarlo...). E' stato sostenuto da diversi utenti di questo
Forum, che hanno scritto una marea di falsità e imprecisioni non conoscendo
a fondo la storia e i relativi atti (tra l'altro dando addosso a Emanuela
che invece li ha letti), che fosse necessario appunto argomentare sugli atti
processuali. Ho ritenuto opportuno, per questo, chiedere a Emanuela di
pubblicarli in forma integrale (Incidenti probatori e sentenza di Appello).
Chi dice che ci devono essere altri riscontri alle parole dei "pentiti"
(pluriomicida e tossicodipendenti), potrebbe trovare eventuali riscontri
(che a mio parere non ci sono) nelle sentenze. Dire che Leoni vivesse giorno
e notte con gli altri componenti del gruppo è allucinante. Basterebbe
leggere le parole degli stessi testimoni d'accusa per capire che negli anni
si siano persi di vista. Ho parlato con numerosi frequentatori abituali del
Midnight che non hanno idea di che faccia abbia Volpe. Lo stesso signor
Tollis non indicava lui tra i possibili responsabili della scomparsa del
figlio. Se sparissero due vostri amici, sareste certi di sapere chi ne sia
il responsabile? Se i genitori ve ne chiedessero conto, siete sicuri di cosa
rispondereste? Se dei pluriomicida vi indicassero tra i mandanti di un
assassinio da loro commesso oltre 7 anni fa, con un'eco mediatica che è
arrivata fino a Stati Uniti e Giappone, siete sicuri che riuscireste a
difendervi?
Allego l'ultima parte che ritengo solare; è stato detto su questo Forum che
un alibi sia sostanzialmente inutile. E' lo stesso che è stato scritto nella
sentenza. Io non sono un giurista (anche se nessuno di voi sa nulla di me e
lo potrei anche essere, per quanto vi riguarda), ma la presunzione di
innocenza non è un cardine di ogni istituto giuridico? Se io presento un
alibi, non dovrebbe essere provato oltre ogni ragionevole dubbio che non sia
concreto?
Dichiarazione di Maccione e motivazione della sentenza:

---

emanuelita88, 25/06/2011 10.27:

---

X renna super.
1)Gli atti ufficiali non sono stati caricati su fb,ma se vai indietro di qualche pagina qui troverai 3 incidenti probatori e la sentenza.
2)quale èlo pesudo giornale a cui ti riferisci?"la voce"?se ti riferisci a quello è un giornale,e attenzione!aver dedicato spazio alla vicenda non vuol dire che sia "ilgiornale delle bestie di Satana"
3)bravo contropoeso MEDIATICO,non controprocesso giudiziario!l'intento è dichiarato esplicitamente,libero di non crederci ma le revisioni dei processi non si fanno su fb!e lo sappiamo tutti!
4)farmi una mia idea non vuol dire credere a quello che mi dicono,nessuno mi ha mai detto "paolo è innocente" e io "si si,è innocente"..prima di una qualsiasi affermazione cerco quantomeno di documentarmi..non sono un giudice,non sono un pm(nè vorrei mai esserlo)ma una testa per pensare ce l ho anche io
5)ti ripeto,qualora volessi leggere qualcosa,basta andare indietro..è poco,pochissimo rispetto al mare magnum degli atti processuali ma ritengo che già quelli possano far sorgere qualche dubbio!

---

rennasuper, 25/06/2011 13.18:

---

guarda onestamente queste ultime tue risposte mi fanno seriamente dubitare o della tua buona fede o della tua intelligenza, o quanto meno indicano una certa presunzione.

---

rennasuper, 24/06/2011 23.32:

---

Hai ricevuto questi atti in modo ufficiale dalle cancellerie? Ne dubito. Onestamente avevo iniziato a leggere questo topic e mi aveva incuriosito. Non sapevo niente di questa storia, ricordavo solo di aver letto qualcosa di sfuggita tempo fa sul giornale ma questo genere di notizie non è di mio interesse. Mi hai incuriosito ed ho cercato su google. Risultato? Qualche sito sparso (compreso uno pseudo giornale nato appositamente per dar voce a queste persone) tutti recanti le stesse cose ripetute anche sulla pagina di facebook, dove un tizio proprio oggi ho letto che linkava il nostro forum aggiungendo che loro non stanno facendo un "controprocesso". E tanti files pdf titolati come atti del processo che non hanno proprio niente di ufficiale, ma lo capirai meglio quando studierai procedura.

E poi suvvia manuela, non spingermi adesso a dubitare della tua intelligenza quando sollevi eccezioni sulla questione del controprocesso. Dire che non si stia facendo un qualcosa non equivale a non farla. Non ricordo dove fra l'altro (penso sempre su facebook) uno di questi tizi scriveva esplicitamente che facevano tutto questo per dare un giusto "contropeso mediatico" alla questione visto che tutti i giornali (chissà come mai eh?) avevano condannato questi ragazzi.

Io te lo ripeto, è veramente segno di estrema presunzione o di terribile ingenuità leggere questo tipo di informazioni, leggere parti degli atti e credere a quello che queste stesse persone condannate vogliono far passare. Hai idea di quanto sia complesso il lavoro dei p.m. e dei giudici delle indagini preliminari? Dietro a questi atti che vogliono far passare come tutto quello che c'è sul processo ci saranno sicuramente mille altri mezzi di prova di cui non viene fatta menzione. Se fosse tutto così palesemente costruito come dici la cosa sarebbe stata denunciata a suo tempo nell'immediato post processo dagli stessi difensori delle parti e comunque il processo sarebbe andato incontro a revisione.

Ma non succede perchè queste favole che ti raccontano possono incantare chi come noi è del tutto estraneo alle complicatissime indagini che di norma richiede un processo penale ma non di certo giudici e procuratori legali.

E comunque io il beneficio del dubbio a questo ragazzo potrei anche concederlo, dato che non conosco tutti i mezzi di prova assunti nè ho letto la motivazione delle sentenze (documenti di norma costituiti da copiose pagine, che dovresti leggere integralmente prima di abbozzare una qualsiasi difesa). Se veramente dovesse essere stato condannato ingiustamente probabilmente le prove valutate in modo errato condurranno ad una revisione. Ma più leggo i goffi tentativi di queste persone di difendere questo ragazzo (in un modo che ripeto, per un giurista appare risibile) più mi convinco che sia colpevole e disperato.

---

rennasuper, 25/06/2011 13.18:

---

guarda onestamente queste ultime tue risposte mi fanno seriamente dubitare o della tua buona fede o della tua intelligenza, o quanto meno indicano una certa presunzione. Nel mio precedente post non mi riferivo al caricamento di atti processuali sul social network ma al fatto che cercando su google (fallo tu stessa) ci sono almeno un paio di siti che immagino siano curati da parenti o amici di questi ragazzi (uno mi pare fosse nato per il gruppo metal) che linkano a files pdf contenenti gli atti.

Ora, da quel che vedo onestamente credo ti manchino completamente le nozioni basilari di procedura quindi volendo un attimo essere seri anzichè fare polemica ti spiego quale logica seguo che mi fa propendere per il decretare risibile e goffa questa che mi sembra niente più che propaganda mirata ad influenzare un prossimo eventuale giudizio di revisione.

Il mio ragionamento è semplice. La premessa (attenzione!) è che non necessariamente i giudici abbiano sentenziato in modo corretto. Se mi rileggi non ho mai escluso la possibilità di un errore nel merito. Quello che ho detto è diverso. Semplicemente, vedo che sulla base di atti PARZIALI state giustamente difendendo la posizione del condannato. Non serve che un atto sia modificato, non credo che necessariamente questi atti pubblicati siano stati falsati. Quando studierai il processo vedrai che il sistema processuale si basa sull'onere della prova e sulla convergenza indiziale e capirai un pò come funzionano le indagini preliminari. Se prendi solo alcuni degli atti, manca completamente il coordinamento fra le prove assunte nel processo e quindi la lettura esclusiva di alcuni degli atti può facilmente indurre il lettore a ritenere che la sentenza sia stata emessa da un folle in cattiva fede.

Ti faccio un esempio per maggiore chiarezza. Su facebook (mi sembra almeno) ho letto di un utente che difendeva a spada tratta il ragazzo citando il fatto che un poster di un metallaro (ozzy mi pare) in posa da satanista fosse stato assunto come prova. E' chiaro che un individuo che sia estraneo al diritto possa leggere una cosa del genere e pensare "dio mio i giudici hanno condannato un innocente!". Del resto se si fanno passare solo alcuni degli atti, è facilissimo che si possa incorrere in strafalcioni simili. Al contrario un giurista saprà che il p.m. avrà chiesto l'acquisizione del poster così come in un processo penale si acquisiscono decine di prove irrilevanti, che al momento della valutazione singolarmente non hanno alcun peso sulla decisione nel merito. E' questo il tuo problema, non capisci che un difensore può tranquillamente passarti parte dei suoi atti che in mancanza di altri atti che creino i necessari coordinamenti da soli non avranno altro effetto che farti credere a quello che ti si vuole far credere.

Non dubito che sulla base di quello che hai letto il ragazzo sembri pulito quanto un agnellino prima del macello. Quello che cerco di farti capire è che potrebbero starti manipolando senza alcuna difficoltà e che se tu volessi farti un'idea solida e reale dovresti chiedere in maniera ufficiale alle cancellerie competenti TUTTI gli atti pubblici del processo.

---

rennasuper, 25/06/2011 13.56:

---

"Per gli omicidi di Chiara Marino, Fabio Tollis e Mariangela Pezzotta, il 31 gennaio 2006 la Corte d'assise di Busto Arsizio ha condannato Nicola Sapone a due ergastoli e all'isolamento diurno per tre anni; Paolo Leoni e Marco Zampollo a 26 anni, Elisabetta Ballarin a 24 anni e tre mesi ed Eros Monterosso a 24 anni.

Nel giugno 2006, la Corte d'Assise d'Appello di Milano ha ridotto la pena per Andrea Volpe (già condannato in primo grado a 30 anni per gli omicidi commessi alla guida della setta) a 20 anni di carcere, e a 12 anni e 8 mesi la pena di Pietro Guerrieri, in precedenza condannato a 16 anni.

Il 15 maggio 2007 la Corte d'Assise d'Appello di Milano ha condannato Nicola Sapone a due ergastoli e isolamento per 18 mesi; Paolo Leoni all'ergastolo e isolamento per 9 mesi; Elisabetta Ballarin a 23 anni di carcere; Eros Monterosso a 27 anni e 3 mesi e Marco Zampollo a 29 anni e 2 mesi. Andrea Volpe a 20 anni per aver collaborato con la giustizia alla risoluzione del caso.

Il 25 ottobre 2007 la Corte di Cassazione conferma le condanne con sentenza definitiva.Il 9 novembre 2007 la Corte d'Assise e d'Appello di Brescia ha condannato a 19 anni e mezzo Mario Maccione, all'epoca dei fatti contestati minorenne, inasprendo la precedente sentenza a 16 anni di reclusione."

Scusa ma di quale assoluzione parli? E' stato comunque condannato a 26 anni sin dal primo grado.

---

emanuelita88, 25/06/2011 13.25:

---

Come è possibile che ci siano di sicuro altri riscontri e non ve ne sia traccia nella motivazione della sentenza? Se una sentenza non si sa spiegare una evidente contraddizione, come si può pensare che ci siano altre testimonianze o prove in proposito? Perchè la sentenza non li cita? Io non ho sostenuto di aver pubblicato tutti gli atti, sono migliaia di pagine, solo in forma integrale Incidenti probatori e Sentenza d’Appello. Aggiungerei:



L’alibi di Leoni è emerso dopo l’incidente probatorio ed il Gip, con l’ordinanza del 18.10.04 tramite cui rifiutava la richiesta di revoca della misura cautelare, ha spiegato: “la precisione e i dettagli che connotano questa deposizione, escludono che in questo caso si possa parlare di errore, per cui, tenendo conto che Leoni era al lavoro, i dati forniti sono falsi”.



Tra le altre cose, tengo a far notare, vista l’evidenza che rileva chi dimostra di dare per scontata la consapevolezza e partecipazione di Leoni (perchè è così, sostanzialmente, secondo chi si esprime su questo Forum), che in I grado Leoni, Zampollo e Monterosso sono stati assolti dal duplice tentato omicidio. La sentenza che riformi un proscioglimento DEVE motivare quali nuove e diverse prove sono sopravvenute per condurre alla condanna. Qualcuno di voi le trova?

---

.ClaudiaP., 25/06/2011 14.00:

---

mi pare che abbia scritto: prosciolto dall'accusa di tentato omicidio.
Le sfugge che il proscioglimento da un'accusa non significa proscioglimento dalle altre, tra le altre cose non ha specificato il tentato omicidio di chi...

stiamo parlando di aria fritta, è inutile porre ulteriore attenzione.

---