Dimissioni.

(pollastro), 20/09/2011 19.51:

---

Posto su sua richiesta un articolo inviato dal professore Prisco al Corriere del Mezzogiorno (il titolo manca perché, se uscisse, lo metterebbero in redazione), in anticipazione - quindi - per i frequentatori del sito
_____________

Non sono berlusconiano. L’uomo non mi è simpatico, il suo stile di vita mi appare grossolano, imprudente e volgare, tanto più perché esibito senza ritegno. Tutto del Cavaliere mi lascia in una parola perplesso. Pur senza avere letto le carte, però, dati i soggetti non napoletani che si assume ne siano gli autori e i luoghi del supposto ricatto da lui subito - Roma, Arcore, la sua villa in Sardegna - mi era sembrata da subito evidente, leggendo le cronache con sensibilità professionale di avvocato, l’incompetenza territoriale della procura napoletana nell’inchiesta su Tarantini, la moglie e Lavitola.
Woodcock, come per la verità prima di lui de Magistris in Calabria, ha fatto insomma l’ennesimo buco nell’acqua.
Il premier resta, nelle abitudini private, quanto meno discutibile e come governante un mediocre. È ormai noto, del resto, che cosa pensi del proprio Paese (che paradosso: si trincera dietro l’unzione del voto popolare per avvitarsi alla poltrona di capo dell’Esecutivo, però ritiene gli stessi connazionali, che pure lo hanno votato in gran numero, fatti per così dire di rifiuto organico) e quanto poco lo diverta - a suo stesso dire - svolgere le proprie funzioni (che sarebbero esercitate “a tempo perso”).
Che cosa dire però di tanti giovani pubblici ministeri, per la verità non solo partenopei? Non saranno certo gli autonominati “custodi della virtù repubblicana” - evidentemente più bravi ad essere militanti politici che ad applicare correttamente i codici penale e di procedura penale - a chiudere una stagione pessima per l’Italia . Su queste colonne lo ha d’altra parte spiegato con grande lucidità, domenica, l’ultimo editoriale di Paolo Macry
Sia però consentita un’ulteriore chiosa: dei pubblici accusatori invasati di “Magistratura Democratica” sapevamo e va bene (cioè non va bene affatto, ma ci si poteva aspettare da loro il ruolo vindice del quale si sentono investiti), ma almeno dal capo dell’ufficio era lecito attendersi un comportamento diverso, non di accodamento ad ipotesi investigative stravaganti o portate avanti fuori del seminato. Il Procuratore Lepore è un uomo perbene, colto, dai modi comunicativi eleganti, di profonda preparazione professionale; ma si è spesso avuta l’impressione che non controllasse i suoi sostituti, o che i consigli che può presumersi venissero agli stessi rivolti ad essere saggi, ponderati, non impulsivi, cadessero nel vuoto. Li ha sempre coperti, al contrario: nella fumosa inchiesta Romeo, per dire (non priva oltretutto di risvolti drammatici per alcuni indagati, uno dei quali è finito suicida, altri ingiustamente carcerati), come in questa. Che peccato: una luminosa carriera segnata - ora che sta per concludersi - da un’evidente mancanza di polso e di autorevolezza nel dirigere la sua squadra.
____________

---