Si cerca il corpo di Sarah Scazzi, lo zio ha confessato: "Sono stato io"

@MAYA@83, 10/10/2010 14.12:

---

Ma fatemi capire una cosa...oggi apprendo che la madre di sarah SAPEVA delle "molestie"perpetrate dal cognato ai danni della povera ragazzina!E si è tenuta tutto dentro?!Non capisco..mi sfugge qualcosa?

---

Metalsoul, 09/10/2010 20.01:

---

Ma infatti non sono io quello che critica la trasmissione..Ti dirò di più,su youtube ho visto che la conduttrice,al momento della notizia ha chiesto "vuole che interrompiamo la diretta?"...

E' claudia che ha accusato di "commercializzazione" quella trasmissione,il fatto che abbia dato troppe notizie "futili",al che provocatoriamente le ho risposto che se vuole il minimo indispensabile,allora va bene la foto sul cartone del latte.

Sinceramente non vedo la trasmissione,ma la conosco fin dai tempi della Raffai,che ero un bambino,perkè in casa era molto vista e sinceramente non la paragonerei nemmeno lontanamente alla,si commercializzazione,della d'urso et similia.

---

Paperino!, 10/10/2010 2.50:

---

Poi se ti sei espresso male figurati, in ogni caso ho quotato te, ma ho risposto soprattutto al dubbio di Lady21, che si chiedeva come si potesse fare a lavorare in casi del genere senza stuprare la propria moralità...si può benissimo, perché tu non sei nè l'amicone nè il compagno di merende del reo.

---

.ClaudiaP., 10/10/2010 15.04:

---

guarda, hai un'abilità a cambiare le carte in tavola che fa paura

tu hai risposto al mio discorso sull'indelicatezza che c'è stata sul caso, riferendoti alle trasmissioni che mirano al ritrovamento delle persone scomparse.
io ti ho detto che non tutte le trasmissioni hanno questa finalità anzi l'unica è "Chi l'ha visto?" la quale, però,in questo specifico caso si è lasciata prendere dall'enfasi giornalistica.

---

(sAlly_88), 10/10/2010 18.33:

---

Ieri sono stati celebrati i funerali di Sarah Scazzi, la 15enne uccisa brutalmente dallo zio Michele Misseri. Tra voli di colombe, palloncini bianchi e tanti fiori, sembrava che la storia della piccola potesse chiudersi lì contornata da tanto dolore e lacrime. Ma invece no, il giallo continua: oltre a cercare di capire la verità sull’omicidio, spunta un profilo sospetto su Facebook.

Realizzato da un certo Sarino Scazzi, nella pagina non sono state messe foto qualunque come milioni di altri utenti farebbero, ma qualcosa di agghiacciante: sul suo profilo c’era infatti il cadavere di una ragazzina bionda, sistemato su un tavolone di ferro all’obitorio. Stando a una prima ipotesi sembrerebbe proprio il corpo di Sarah, fotografato nell’obitorio dell'ospedale Santissima Annunziata di Taranto.

Ma come si può arrivare a tanto? A segnalare ai carabinieri la macabra fotografia un frequentatore del social network. Ma i militari hanno avuto solo il tempo di visionare la foto prima che venisse rimossa. La foto comunque sembrerebbe autentica.

Insomma non si sa mai dove possa arrivare la crudeltà della gente. D’altronde si sa benissimo che di quel viso angelico non era rimasto più nulla. Quando i vigili del fuoco sono riusciti a recuperare il corpo della 15enne, dopo ore di intenso lavoro, sono stati colpiti da una sconcertante realtà: di Sarah non era rimasto più nulla. Il volto era sfigurato, sul corpo c’erano segni di putrefazione avanzata. Era irriconoscibile. Da qui il consiglio del medico di non far vedere il cadavere nemmeno alla madre: sarebbe stato uno shock impossibile da accettare.

E ora che succede? Un utente ha persino il coraggio di pubblicarne una foto sul social network più famoso al mondo. E poi per quale motivo? E’ davvero un giallo tuta questa storia. Ma almeno ora Sarah potrà vivere in pace e continuare a brillare nel cielo come un piccola nuova stella.


Domanda...questo "soggetto" come ha avuto quella foto??

---

Metalsoul, 10/10/2010 18.37:

---

Era uno dell'ospedale magari...

---

(sAlly_88), 10/10/2010 18.45:

---

Ma può entrare chiunque in un obitorio? intendo nella sala dove ci sono i corpi da sottoporre ad autopsia...credo di no..comunque, al di là di chi abbia avuto questa assurda e macabra idea, penso che non sono cose che farebbe una persona che abbia un minimo di sensibilità e di rispetto.

---

Lady_21, 10/10/2010 9.11:

---

forse non mi sono spiegata bene
concordo pienamente con quanto scritto da te nel precedente post, e ritengo che il diritto alla difesa sia sacrostanto per TUTTI (non ho mai messo in dubbio questo, e tantomeno detto di buttare lo zio direttamente a rogo). Semplicemente notavo lo "sforzo" che ora dovrà fare l' avvocato penalista per difendere l' indifendibile.

Non si tratta di "stuprare* la sua moralità", lui svolge il suo lavoro, garantisce un diritto sacrosanto e va contro i suoi stessi sentimenti per farlo , massimo rispetto per chi svolge questo lavoro, notavo solo quanto fosse difficile certe volte


*di pietro ha fatto moda

---

Paperino!, 10/10/2010 19.27:

---

Perché porre un problema morale nell'animo di chi svolge un ruolo così delicato e nobile?

---

Metalsoul, 10/10/2010 18.09:

---

Vabbè tralasciando l'incipit..tanto si è capito..

Tu la pensi così,secondo me no.
Per te basta dare le informazione "da cartone del latte" per me non c'è nulla di male nel narrara la storia o nel costruire delle iposi sulla scomparsa.

Sono libero?te lo chiedo...

---

.ClaudiaP., 10/10/2010 19.35:

---

certamente

---

Paperino!, 10/10/2010 19.27:

---

No vabbè, intendevo proprio dire che l'avvocato non deve difendere l'indifendibile...per questo la sua moralità non è in gioco.
L'avvocato prende il caso e partecipa, quale elemento del sistema giustizia, affinché tutto sia accertato per il meglio.
E' suo compito far verificare la condizione psichica del reo al momento del fatto, le altre circostanze etc etc...
Non penso affatto che se le perizie si mostrassero tutte sfavorevoli al suo assistito, poi passa la notte a piangere.
Lui deve solo accertarsi che tutti gli accertamenti siano fatti, che le garanzie siano rispettate. Ha un ruolo diverso dal giudice, ma la sua moralità è coinvolta nella stessa misura in cui lo sono il giudice ed il Pm. Il problema della moralità si pone solo nel momento in cui, pur di ottenere un risultato, l'avvocato fa carte false, va oltre il suo dovere per favorire il cliente.
Ma a quel punto anche il giudice od il pm, se non svolgono con la dovuta professionalità e correttezza il loro lavoro in un caso del genere, hanno da fare i conti con la loro moralità. Anzi, direi perfino più loro che non il difensore!

Io non so se son riuscito a spiegare quel che intendo. Ho capito quel che dite voi, ho capito che non contestate il diritto di difesa ma vi ponete il dubbio della coscienza individuale del difensore. Non avete capito che io non sono proprio d'accordo nel merito col problema che ponete...per me un avvocato, che abbia una corretta visione del suo ruolo, può lavorare serenamente senza fare a cazzotti con la propria coscienza, poiché svolge un ruolo nobile quanto quello degli altri giuristi coinvolti nella vicenda. Non fa nulla di turpe, è un ingranaggio del sistema come gli altri. Anzi, è il più importante, in quanto è proprio la sua presenza che consente di condannare un colpevole all'interno di un processo giusto.
Io mi sentirei non solo a posto con la mia coscienza, ma addirittura onorato, parte di un qualcosa che si chiama GIUSTIZIA, se potessi difendere Misseri e far parte di quel meccanismo che ne accerterà le colpe e lo condannerà alla pena più giusta ed adeguata per le sue responsabilità.

Perché porre un problema morale nell'animo di chi svolge un ruolo così delicato e nobile?

---

Paperino!, 10/10/2010 19.34:

---

P.s. Per Tony: è ovvio che nella visione del ruolo dell'avvocato che ho io (che ho la presunzione di ritenere quella più corretta), l'affermazione per cui uno dovrebbe rifiutare i casi in cui ritiene il suo assistito colpevole, suona come una bestemmia.
Non volevo entrare in polemica, è proprio che secondo me c'è una visione scorretta di base. Visione condizionata, purtroppo, anche dalla realtà, dove spesso l'avvocato va ben oltre il suo ruolo...e fa uscire macchie di sangue (vedi Taormina), dossier sui vicini, oppure mantiene rapporti non proprio trasparenti coi mafiosi che difende...
Ma questo è tutt'altro discorso, e rientra nella lealtà di cui parlavo prima, che abbraccia anche giudice e pm.
Tolto questo, che è un qualcosa che va oltre il ruolo...secondo me un avvocato non si può proprio porre una questione morale sul suo ruolo di difensore di Misseri, perché è un ruolo bellissimo e nobile.

---

Tony1985, 10/10/2010 21.39:

---

CONTINUO...l'avvocato è un libero professionista che può agire in base ad una sua etica personale, come il medico che non attua certe pratiche per scelta...

---

--letizia22--, 10/10/2010 21.47:

---

non riesco ad immaginare un penalista che si rifiuti per una questione morale personale di garantire il diritto di difesa francamente;in tal caso farebbe bene a cambiare mestiere.

---

Tony1985, 10/10/2010 21.58:

---

eh certo perchè giustamente il penalista del tuo esempio è l'unico al mondo...

---