SCORDATEVI DI DIVENTARE AVVOCATI!!!!

memole83, 10/10/2008 11.24:

---

Ma questi so' pazzi!La cosa più logica da fare sarebbe mettere fin dall'inizio il numero chiuso per giurisprudenza evitando così tanti problemi. Più facile prender una strada diversa a 18 anni che a 28!ma poi avete sentito che l'esame di avvocato non può esser ripetuto per più di tre volte e che il limite di età è di 40 anni!? Metti che Tizio si laurea a 29 anni perchè doveva studiare e lavorare o perchè si è iscritto alla FedeII dove l'hanno massacrato ( Ecco a cosa servirebbe il num chiuso ad evitare fin dall'inizio tutto ciò ). Tizio prova l'esame di avvocato e per 3 volte non supera gli scritti (cosa possibilissima data la difficoltà dell'esame. Pensate che quest'anno l'ha superato il 22% ). Si ritrova a 40 anni praticamente FREGATO! Che fine farà?

---

aurora984, 10/10/2008 11.45:

---

ma prima di battersi sul fatto di rendere obbligatorie , queste scuole,che in sè non è così malvagia come idea perchè non ci si sofferma sui requisiti essenziali:
1)correggere i compiti (così ti rendi conto pure dove hai sbagliato);
2)provvedere a queste correzioni sulla base di criteri oggettivi.
3)selezione più dira anche della commissione esaminatrice,che ne so un avvocato di aosta,un professore di messina e un magistrato di firenze....non so come funziona adesso,ma valla a trovare la raccomandazione così!!!
Se si presentano 100000 persone è normale che passa solo chi ha i santi in paradiso,per l'accesso alle scuole si bisognerebbe rivedere pure questo sicuramente,fermo restando che eliminare del tutto la categoria raccomandati è impossibile...ma io trovo giustissimo fare la pratica anche all'università,come trovo ancora più sacrosanto essere pagato durante il tirocinio se sono obbligata a frequentare la scuola,non far varare la legge "in paranza" lo trovo controproducente per noi per prima,le leggi subiscono modifiche su modifiche prima di passare,non vedo perchè questa dovrebbe esserne esente,allora si fanno proposte concrete di modifica

---

aurora984, 10/10/2008 11.45:

---

ma prima di battersi sul fatto di rendere obbligatorie , queste scuole,che in sè non è così malvagia come idea perchè non ci si sofferma sui requisiti essenziali:
1)correggere i compiti (così ti rendi conto pure dove hai sbagliato);
2)provvedere a queste correzioni sulla base di criteri oggettivi.
3)selezione più dira anche della commissione esaminatrice,che ne so un avvocato di aosta,un professore di messina e un magistrato di firenze....non so come funziona adesso,ma valla a trovare la raccomandazione così!!!
Se si presentano 100000 persone è normale che passa solo chi ha i santi in paradiso,per l'accesso alle scuole si bisognerebbe rivedere pure questo sicuramente,fermo restando che eliminare del tutto la categoria raccomandati è impossibile...ma io trovo giustissimo fare la pratica anche all'università,come trovo ancora più sacrosanto essere pagato durante il tirocinio se sono obbligata a frequentare la scuola,non far varare la legge "in paranza" lo trovo controproducente per noi per prima,le leggi subiscono modifiche su modifiche prima di passare,non vedo perchè questa dovrebbe esserne esente,allora si fanno proposte concrete di modifica

---

MetalHomer, 09/10/2008 21.51:

---

Con tutti gli avvocati che ci sono in parlamento dubito che passi una cosa del genere...

---

aurora984, 10/10/2008 10.19:

---

Secondo me non è un iter assurdo,oddio magari ci si può battere per una modifica,nel senso soprattutto di rendere queste scuole economicamente più accessibili per tutti(alla fine come paghi l'università paghi la scuola di specializzazione o forense che sia nulla di strano)!
Francamente penso ke se oggi ci sono tutti questi bocciati è perchè evidentemente oltre ai soliti raccomandati è la preparazione di fondo che manca nella maggioranza dei casi!
Poi non capisco tutti a sottolineare sto fatto della scuola,ma il fatto che ti pagano a differenza di oggi per fare questo tirocinio nessuno lo dice? Sicuramente diventa più duro diventare avvocati,ma è giusto che sia così,non è un compito da poco tutelare il diritto di difesa,ma inutile discutere argomentate solo sui raccomandati,ok siamo daccordo ci si batte per cambiare il sistema una volta per tutte!Allora non dovevamo nemmeno iscriverci all'università perchè tanto passano i raccomandati,che ragionamento è?si è vero ce ne sono una marea di raccomandati ed io per prima ho ricevuto tante di quelle ingiustizie nella mia carriera universitaria,ma dico con assoluta certezza che non è vero che gli esami li passano solo i raccomandati

---

federico.2, 10/10/2008 12.36:

---

Ho sentito su Sky tg che la facoltà di Bologna sta già manifestando qualcosa...siccome a Bologna sono quasi tutti giuristi credo che stiano manifestando proprio per questo. Il governo vuole inserire in Italia il sistema a caste indiano ed impedire la mobilità sociale!

RAGAZZI DOBBIAMO ORGANIZZARE QUALCOSA

---

fitjio, 10/10/2008 12.32:

---

Francamente penso che tu non sappia di cosa parli!
In secondo luogo, ho letto che qualcuno si lamenta del fatto che molti aspiranti magistrati cercano di assicurarsi il titolo per coprirsi da un eventuale fallimento al concorso in magistratura, ecco, forse prima poteva essere così...adesso con la riforma che stabilisce che tra i requisiti per accedere al concorso ci sia anche il titolo di avvocato le cose sono cambiate notevolmente. Si obbliga a far prendere il titolo, salvo possedere altri requisiti, anche a coloro che non hanno alcuna intenzione di fare gli avvocati!

---

paolapo, 10/10/2008 12.42:

---

è vero! non possiamo restare con le mani in mano!!!

---

°Paranoid Android°, 10/10/2008 12.46:

---

per Chiara: il fatto è che 3 volte/40 anni per me è un limite troppo restrittivo, proprio in virtù degli altri limiti che mi imponi e che materialmente mi fanno perdere tempo
(lasciando perdere, ma nn si dovrebbe, che quella forense sarebbe una libera professione e stiamo parlando di abilitazione, mentre per la magistratura parliamo di concorso!)

---

federico.2, 10/10/2008 13.00:

---

Ragazzi dobbiamo agire e riprenderci il nostro futuro, ma voi ve lo immaginate l'ingresso alla scuola di specializzazione 10000 persone x 300 posti con tanto imbrogli tipo l'università di Medicina di Bari...
Nessuno è al sicuro perchè tra i raccomandati ci saranno anche i più raccomandati quindi nessuno ha la certezza di entrare.

Dobbiamo organizzare qualcosa di trasversale, indipendentemente dalle opinioni politiche qua arriviamo tutti a 30 anni con un pugno di mosche...

DOBBIAMO CACCIARE IL CORAGGIO DI PARLARE PER UNA VOLTA

Propongo di riunirci tutti, di acchiappare i rappresentanti di facoltà, di esaminare tutti insieme il testo, di decidere sul da farsi...
RISCHIAMO DI BUTTARE 10 ANNI DELLA NOSTRA VITA...NESSUNO E' AL SICURO

---

°Paranoid Android°, 10/10/2008 12.46:

---

Appunto, perchè ora le cose sarebbero cambiate? Io penso anzi che questo requisito possa solo accentuare questo fenomeno: prendo il titolo (invece di investire due anni alla sspl e trovarmi carta straccia tra le mani, in caso di fallimento al concorso), se nn riesco a diventare magistrato mi butto sull'avvocatura
ma nel frattempo ho levato spazio a chi effettivamente avrebbe voluto fare l'avvocato;

per Chiara: il fatto è che 3 volte/40 anni per me è un limite troppo restrittivo, proprio in virtù degli altri limiti che mi imponi e che materialmente mi fanno perdere tempo
(lasciando perdere, ma nn si dovrebbe, che quella forense sarebbe una libera professione e stiamo parlando di abilitazione, mentre per la magistratura parliamo di concorso!)

---

°Paranoid Android°, 09/10/2008 19.52:

---

ma se dovesse passare...quando entrerebbe in vigore?

e cmq...perchè nn inseriscono il numero chiuso a giurisprudenza invece di tutto ciò?

(la scuola di specializzazione OBBLIBATORIA è fantastica poi ...considerando soprattutto quanto SERVE in termini di preparazione )

---