Perché il Pd è saltato

giusperito, 4/24/2013 11:31 PM:

---

Per me se potessimo continuare senza governo, sarebbe fantastico. Da dove nasce tutta questa esigenza di essere governati? L'hanno fatto finora sempre male se non malissimo. Ora abbiamo Letta, nipote dell'altro Letta, che fa un governo con la stessa gente che ha governato per 20 anni e che ha appoggiato Monti. I suoi ministri saranno sempre presi a sorte tra questi simpatici individui... insomma ma non sarebbe meglio avere altri 6 mesi di non governo?

---

angel in the sky, 25/04/2013 11:29:

---

il problema carceri è strettamente legato al problema funzionamento della giustizia.

Va garantita la certezza della pena, nonchè processi più celeri, evitando il rischio prescrizione.
Così facendo ridurremmo le presenze carcerarie dovute alla custodia cautelare e eviteremmo il riproporsi ciclico di indulto/amnistia.

Non credo proprio che i nostri governanti attuali abbiano intenzione di risolverlo.

Preferiscono che tutto resti così com'è.

Piuttosto faranno la legge sulle intercettazioni, credo sia l'unico provvedimento approvabile da questi signori.

---

WeAreNemesis, 4/25/2013 12:39 PM:

---

Ma, se permettete, io focalizzerei la mia attenzione sulle strutture ospedaliere, sui malati che non hanno colpe dei loro malanni, sul sovraffollamento degli ospedali e non su quello delle carceri.
E mi prese proprio male quando Napolitano fece quel predicozzo sulle carceri.

---

George.Stobbart, 25/04/2013 14:23:

---

Le carceri non sono un problema? Il problema è non conoscere "il problema carceri"!
Ci sono decine di motivi per risolvere tale problema (economico, giudiziale, umano, etc) che leggere certe cose proprio su questo forum mi sorprende.
Non voglio fare classifiche, i problemi ci sono e sono tutti gravi, dalla sanità all' istruzione fino al lavoro, e devono essere risolti tutti per poterci definire "nazione civile".
Anche risolvere il problema carceri ci porterebbe un passo avanti verso questo processo di civilizzazione, ma credo che chi scrive il contrario non abbia mai conosciuto un carcerato (o ex) e non abbia mai ascoltato le loro parole.
Non sono tutti dei mostri, i carcerati. Alcuni di loro hanno condotto una vita esemplare, ma l' errore (o sfortuna) è sempre dietro l' angolo, per tutti.
Non dimentichiamo che il carcere dev' essere rieducativo prima di tutto.

"Il trattamento penitenziario deve essere conforme ad umanità e deve assicurare il rispetto della dignità della persona. Il trattamento é improntato ad assoluta imparzialità, senza discriminazioni in ordine a nazionalità, razza e condizioni economiche e sociali, a opinioni politiche e a credenze religiose. Negli istituti devono essere mantenuti l' ordine e la disciplina. Non possono essere adottate restrizioni non giustificabili con le esigenze predette o, nei confronti degli imputati, non indispensabili ai fini giudiziari. I detenuti e gli internati sono chiamati o indicati con il loro nome. Il trattamento degli imputati deve essere rigorosamente informato al principio che essi non sono considerati colpevoli sino alla condanna definitiva. Nei confronti dei condannati e degli internati deve essere attuato un trattamento rieducativo che tenda, anche attraverso i contatti con l'ambiente esterno, al reinserimento sociale degli stessi. Il trattamento é attuato secondo un criterio di individualizzazione in rapporto alle specifiche condizioni dei soggetti."

---

George.Stobbart, 25/04/2013 14:23:

---

Anche risolvere il problema carceri ci porterebbe un passo avanti verso questo processo di civilizzazione,

---

George.Stobbart, 25/04/2013 15:03:

---

Infatti il sistema punitivo e non rieducativo (stile USA) è un successone....

Ripeto, credo che si abbia una conoscenza quantomeno parziale (se non nulla) del problema carceri (e dei loro "residenti") per affermare certe cose, poi le opinioni sono tutte rispettabili, ma qui non si parla di opinioni, ma di fatti concreti.

Un tossicodipendente che si trova in carcere è un mostro da punire? Non è una persona da aiutare e "rieducare"? Questa è la società che vogliamo veramente?

---

connormaclaud, 25/04/2013 15:14:

---

Non è possibile trovare l'antitodo se non si conosce il veleno.
Il problema carceri va inserito in un contesto generale socio-economico-politico,non con provvedimenti ad capocchiam slegati dalle politiche adottate.
Se continuiamo con discorsi ipocriti, pomposi e incredibilmente vuoti,per non dire idioti, non si arriverà mai a migliorare la situazione dei detenuti.
Il primo passo è quello dei distinguo e di entrare nell'ordine d'idee che un paese piccolo,dove c'è gente alla canna del gas e milioni di nuovi poveri non più permettersi la letterina delle buone intenzioni,tanto amata nelle scuole e nei discorsi d'insediamento, ma scelte nell'interesse comune.
Se un cieco che guida un altro cieco ambedue cadranno nella fossa.

---

connormaclaud, 25/04/2013 15:14:

---

Non è possibile trovare l'antitodo se non si conosce il veleno.
Il problema carceri va inserito in un contesto generale socio-economico-politico,non con provvedimenti ad capocchiam slegati dalle politiche adottate.
Se continuiamo con discorsi ipocriti, pomposi e incredibilmente vuoti,per non dire idioti, non si arriverà mai a migliorare la situazione dei detenuti.
Il primo passo è quello dei distinguo e di entrare nell'ordine d'idee che un paese piccolo,dove c'è gente alla canna del gas e milioni di nuovi poveri non può più permettersi la letterina delle buone intenzioni,tanto amata nelle scuole e nei discorsi d'insediamento, ma scelte nell'interesse comune.
Se un cieco guida un altro cieco ambedue cadranno nella fossa.

---

George.Stobbart, 25/04/2013 14:23:

---

Le carceri non sono un problema? Il problema è non conoscere "il problema carceri"!
Ci sono decine di motivi per risolvere tale problema (economico, giudiziale, umano, etc) che leggere certe cose proprio su questo forum mi sorprende.
Non voglio fare classifiche, i problemi ci sono e sono tutti gravi, dalla sanità all' istruzione fino al lavoro, e devono essere risolti tutti per poterci definire "nazione civile".
Anche risolvere il problema carceri ci porterebbe un passo avanti verso questo processo di civilizzazione, ma credo che chi scrive il contrario non abbia mai conosciuto un carcerato (o ex) e non abbia mai ascoltato le loro parole.
Non sono tutti dei mostri, i carcerati. Alcuni di loro hanno condotto una vita esemplare, ma l' errore (o sfortuna) è sempre dietro l' angolo, per tutti.
Non dimentichiamo che il carcere dev' essere rieducativo prima di tutto.

"Il trattamento penitenziario deve essere conforme ad umanità e deve assicurare il rispetto della dignità della persona. Il trattamento é improntato ad assoluta imparzialità, senza discriminazioni in ordine a nazionalità, razza e condizioni economiche e sociali, a opinioni politiche e a credenze religiose. Negli istituti devono essere mantenuti l' ordine e la disciplina. Non possono essere adottate restrizioni non giustificabili con le esigenze predette o, nei confronti degli imputati, non indispensabili ai fini giudiziari. I detenuti e gli internati sono chiamati o indicati con il loro nome. Il trattamento degli imputati deve essere rigorosamente informato al principio che essi non sono considerati colpevoli sino alla condanna definitiva. Nei confronti dei condannati e degli internati deve essere attuato un trattamento rieducativo che tenda, anche attraverso i contatti con l'ambiente esterno, al reinserimento sociale degli stessi. Il trattamento é attuato secondo un criterio di individualizzazione in rapporto alle specifiche condizioni dei soggetti."

---

George.Stobbart, 25/04/2013 15:37:

---

Questo amplia il discorso che facevo io, e sono d' accordo con te.

Non ci soffermiamo su sterili questioni semantiche, aiutare, curare, rieducare, è lo stesso.

Dal sito del Ministero della Giustizia:

La riforma penitenziaria, avviata dalla legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario), ha voluto dare attuazione ai principi costituzionali in materia di esecuzione delle pene detentive, ed in particolare al dettato dell'art. 27 c.3 della Costituzione: "le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione".

All’Amministrazione penitenziaria è assegnato il mandato istituzionale di promuovere interventi "che devono tendere al reinserimento sociale" (art. 1, ordinamento penitenziario) dei detenuti e degli internati e ad avviare "un processo di modificazione delle condizioni e degli atteggiamenti personali, nonché delle relazioni familiari e sociali che sono di ostacolo ad una costruttiva partecipazione sociale" (art. 1, comma 2, regolamento di esecuzione, D.P.R.30 giugno 2000 n. 230). Il complesso di attività, misure ed interventi che concorrono a conseguire l'obiettivo della risocializzazione della persona detenuta prende il nome di trattamento rieducativo.

L'art 15 dell'ordinamento penitenziario individua l'istruzione, il lavoro, la religione, le attività ricreative, culturali e sportive, i contatti con il mondo esterno e i rapporti con la famiglia come elementi del trattamento.

Gli interventi attinenti a queste materie si ritengono cioé fondamentali per favorire nei condannati la crescita di una consapevolezza critica delle condotte antigiuridiche poste in essere nonché una volontà di cambiamento.



Non mi pare che la legge faccia distinzioni tra carcerati.

---

connormaclaud, 25/04/2013 18:27:

---

Vedi George,sono tante belle parole messe insieme,ma vuote e a conferma di questo c'è il "problema carceri" a ricordarcelo,come se non bastasse la stupidità del dogma giuridico.
L'art.15 dell'ord. pen. pone in essere questioni interessanti,ma lasciate a pascolare nel prato dei minipony perchè non inquadrato in interventi generali.

La legge non fa distinzioni... ed è qui che casca l'asino
L'uguaglianza non è appiattimento e la bella ègalitè non è tra automi, la degenerazione di questo concetto di uguaglianza al ribasso è una strumentalizzazione e falso storico.
Le distinzioni sono naturali è il trattamento a dover essere uguale per gli uguali e diverso per i diversi.

I contatti con il mondo esterno,per un mafioso,sono distruttivi così come per un terrorista o un pedofilo.
Un ladro o un truffatore non può essere trattato alla stregua di uno stupratore o di un omicida o uno spacciatore.
Ogni singola categoria deve e può ambire ad un trattamento diverso e la stessa rieducazione passa da questo passaggio obbligato di differenziazione.


Non me ne vogliate,ma il complesso-dogma del giurista è abbastanza imbarazzante in un forum del genere
Quando si comprenderà che i codici non sono un testo sacro,sarà un grande giorno.

---

connormaclaud, 25/04/2013 18:27:

---

Vedi George,sono tante belle parole messe insieme,ma vuote e a conferma di questo c'è il "problema carceri" a ricordarcelo,come se non bastasse la stupidità del dogma giuridico.
L'art.15 dell'ord. pen. pone in essere questioni interessanti,ma lasciate a pascolare nel prato dei minipony perchè non inquadrato in interventi generali.

La legge non fa distinzioni... ed è qui che casca l'asino
L'uguaglianza non è appiattimento e la bella ègalitè non è tra automi, la degenerazione di questo concetto di uguaglianza al ribasso è una strumentalizzazione e falso storico.
Le distinzioni sono naturali è il trattamento a dover essere uguale per gli uguali e diverso per i diversi.

I contatti con il mondo esterno,per un mafioso,sono distruttivi così come per un terrorista o un pedofilo.
Un ladro o un truffatore non può essere trattato alla stregua di uno stupratore o di un omicida o uno spacciatore.
Ogni singola categoria deve e può ambire ad un trattamento diverso e la stessa rieducazione passa da questo passaggio obbligato di differenziazione.


Non me ne vogliate,ma il complesso-dogma del giurista è abbastanza imbarazzante in un forum del genere
Quando si comprenderà che i codici non sono un testo sacro,sarà un grande giorno.

---