La manovra

nando85, 05/12/2011 12.37:

---

Mamma mia, una serie di MAZZATE clamorose.

Sui tagli ai veri sprechi c'è poco...
gira e rigira si chiede sempre agli italiani di pagare i debiti fatti dai politici.

Una manovra poco coraggiosa da questo punto di vista.
Monti non si è voluto mettere apertamente contro la politica ed i suoi sprechi.

---

giusperito, 05/12/2011 20.40:

---

on è facile dare un giudizio su questa quarta manovra finanziaria del 2011, la prima del nuovo governo, ma già questo è un fatto positivo, se si pensa alla indiscutibile inadeguatezza di metodo e di contenuti che aveva oggettiva ente caratterizzato le recenti manovre estive.

Forse, alla fine, il giudizio è che siamo di fronte alla prima vera manovra finanziaria del 2011, dopo alcuni provvedimenti che, seppur presentati anch’essi come tali, apparivano più che altro delle mere accozzaglie di misure frutto di una antitesi permanente all’interno della compagine governativa e della sua maggioranza, anziché frutto della sintesi di un lavoro di squadra con una visione di insieme. Qui la visione di insieme c’è; può non piacere, ma c’è. Se giochiamo a distruggere le singole misure, possiamo criticarle dalla prima all’ultima e con ottime ragioni.

Gli interventi sulle pensioni sono al tempo stesso durissimi, nella parte in cui escludono le indicizzazioni al costo della vita, e assai meno equi inter-generazionalmente di quel che vorrebbero apparire, nella parte in cui fanno comunque salvo tutto ciò che è sino ad oggi maturato, senza distinguere i casi in cui un ragionevole ed accettabile diritto acquisito sconfina in un arbitrario e inaccettabile privilegio acquisito.

L’anticipazione dal 2012 dell’Imu, in sostituzione dell’Ici, è concepita in modo tale da determinare prelievi assai significativi anche sulle prime case: basta una casa di abitazione "normale" con una rendita catastale sui 1.500 euro per ritrovarsi a pagare più di 800 euro all’anno. I tagli ai costi della politica appaiono insufficienti rispetto ai sacrifici imposti. E così via.

Tutto verissimo, però è altrettanto vero che questa manovra, vista nel suo complesso, fa buona parte di ciò che era lecito aspettarsi: sul lato delle entrate, si concentra sugli immobili (unici lasciati tranquilli dalle precedenti manovre) e su altri beni, evitando di "molestare" i già tartassati redditi soggetti alla feroce progressività Irpef; sul lato delle uscite, agisce su pensioni e province come era, rispettivamente, inevitabile e doveroso.

Il rigore c’è e, quando c’è il rigore, l’unica possibile chiave di lettura dell’equità risiede nel modo in cui i sacrifici vengono ripartiti (anche alla luce di quelli già in precedenza disposti), piuttosto che nella valutazione dei singoli sacrifici, tanto meno equi quanto maggiore è il rigore che consentono.

I provvedimenti per la crescita, terzo paletto annunciato della manovra, appaiono ancora troppo marginali, pur nella apprezzabilità di misure che rendono deducibile dalle imposte sul reddito l’Irap riferibile al costo del lavoro e che premiano la capitalizzazione delle imprese.

Stiamo comunque parlando di un governo in carica da meno di tre settimane, non da più di tre anni. Rimarchevole anche la diversa qualità della conferenza stampa di presentazione del provvedimento: al netto delle lacrime del Ministro Fornero sulle pensioni, è risultata lampante la differenza che intercorre tra chi è consapevole del ruolo che è chiamato a ricoprire e chi confonde una missione di sacrificio a servizio del Paese con una occasione per gestire potere e fare spettacolo.

Giuste le considerazioni di chi osserva che, a parte l’ennesimo abbassamento della soglia di tracciabilità (utile, ma, da solo, non decisivo), c’è poco in materia di lotta all’evasione fiscale, ma giusta anche l’osservazione di Monti laddove sottolinea che, in una simile congiuntura, la principale misura di lotta all’evasione, in controtendenza rispetto a scelte sempre compiute nel passato, è la mancata introduzione di condoni fiscali.

Senza contare che, su questo fronte, di misure anche eccessive, nell’ultimo biennio ne sono state già assunte più che a sufficienza e tocca ora all’Amministrazione finanziaria fare la sua parte e scovare gli evasori senza cedere alla tentazione di sparare nel mucchio, usando in modo improprio le “armi di massa” che le sono state messe a disposizione.

In conclusione, se questa manovra rappresentasse l’alfa e l’omega delle idee e del coraggio che questo governo tecnico è in grado di mettere in campo, ci sarebbe di che storcere il naso. Dopo meno di tre settimane dal suo insediamento, è però lecito pensare che per fortuna non sia così.



Leggi il resto: www.linkiesta.it/finalmente-una-vera-manovra-anche-se-manca-la-crescita#ixzz1...

---

trixam, 05/12/2011 21.25:

---

Se anche l'Inkiesta che è un buon sito fa commenti così, c'è davvero da riflettere sullo stato dell'informazione. Praticamente la sintesi è questa: siccome non l'ha scritta tremonti, ma il suo braccio destro, facciamocela piacere.
Oggi i commenti dei giornali erano surreali. Dovrebbero essere dei watchdog, ma siccome hanno sponsorizzato la nascita del governo erano tutte analisi piene di sottili distinguo, digressioni, specificazioni ecc...

Ora non voglio gettare la croce addosso al governo a cui riconosco giustamente il fatto che è in carica da poco, in una situazione disastrosa, con una pistola puntata alla testa(il vertice europeo del 9 dicembre). Ed è vero che ci sono luci ed ombre.

Ma segnalo un paio di cose che da un governo tecnico che dovrebbe prendere le misure impopolari, lasciano perplessi:
- la prima è che questa manovra a parte il fumo negli occhi non riduce in alcun modo la spesa pubblica. Se nemmeno il governo dei banchieri riesce ad allegerire questo stato baleniera c'è veramente da essere sconfortati;
- sulla crescita non c'è davvero nulla, tranne la deducibilità dell'irap per chi ha ires non negativa che è una pistola ad acqua che ha già fallito con il governo prodi.

Per il resto dei provvedimenti a costo zero non c'è traccia: zero liberalizzazioni(tranne le solite parafarmacie che sono una barzelletta nazionale), zero privatizzazioni, zero sburocratizzazione.

La patrimoniale c'è eccome, e come previsto la pagheranno i soliti noti.

Alla fine avrà un effetto recessivo e non ci permetterà di raggiungere il pareggio di bilancio, per cui a breve ne arriverà un'altra.

Volendo essere cattivi, gli unici che ne escono bene sono le banche che si ritrovano con la garanzia dello stato a non farle fallire.
Ma questa potrebbe essere inteso come complottismo e quindi è come se non l'avessi detto.

---

giusperito, 06/12/2011 11.03:

---

La verità è che mancano molte cose.. ma per ogni cosa ci vuole un certo tempo perché studiare una riforma non è una cosa semplice. Credo che molto potrà essere fatto, ma, come dice Lety, non dimentichiamo che Monti risponde al Parlamento.

Sul discorso del posto barca fatto da Angel, non posso che condividere. Tuttavia è un problema tipico di ogni tassa tranne per quelle che incidono su domande rigide. Sarebbe interessante vedere quante persone riescono ad eludere nel senso indicato da angel. Chi ha barche di medie dimensioni solitamente le ormeggia in Italia (almeno per chi non si trova al confine). Insomma il punto è capire su chi ricadrà questa tassa e come potrebbe incidere sulla nautica da diporto che è uno dei settori trainanti della nostra economia.
Il vero problema è che ogni tassa ha un effetto distorsivo sull'economia e sulla crescita economica. Bisogna capire quali tasse sul lungo periodo hanno fatto bene e quali male.

---