Evasione fiscale

Paperino!, 26/09/2011 21.26:

---

Ma questo è un punto che ti sei inventata tu, e martelli sempre su questo attribuendolo a noi e contestandolo, nonostante - almeno io - abbia provato più volte a spiegare che la mala politica, la scarsa volontà dei governi degli ultimi decenni di combattere davvero l'evasione, nasca proprio dagli stretti legami tra politica e grande imprenditoria, e dalla fortissima corruzione degli stessi.
Mi pare di aver detto a caratteri cubitali che l'ingiustizia di questa pressione fiscale, e la beffa di questo martellamento mediatico, consiste proprio nel fatto che non c'è alcuna volontà di far pagare i miliardi di euro evasi a chi ha davvero lo yatch nascosto dietro casa, ma si spera di conservare tutti i privilegi dando la stretta finale alla piccola e alla media impresa, uccidendo l'economia.
Dipingendo come mostri il singolo salumiere ed il piccolo imprenditore.

E' OVVIO, dunque, che la soluzione, la giustizia sociale si realizza ponendo fine a queste comunelle, tangenti, corruzione e - di conseguenza - evasione dei politici e delle grandi imprese a loro ammanigliate.

Lo stiamo dicendo tutti da 20 post. Per ottenere questo effetto, occorre che si impedisca questo massacro del piccolo salumiere.
NON DEVE PAGARE LUI OLTRE CIO' CHE GIA' PAGA. PAGA GIA' TROPPO!!!!!
E stiamo dicendo che questa caccia alle streghe al salumiere che non ha fatto lo scontrino è proprio per questo ancora più bestiale ed immonda, perché dà ai fessacchiotti pure la convinzione di star battendosi per la giustizia sociale. Mentre essi invece si battono - di fatto - affinché i baroni possano continuare a fare la bella vita sul sangue della povera gente.

Hai portato prima a sostegno delle tue tesi quell'immonda ed incivile pubblicità di questo governo, poi ci hai riflettuto e hai scritto un "Me ne rendo conto" che sembrava sottindere al fatto che tu avessi colto il passaggio, poi invece torni ancora a martellare su questo stesso punto...
TUTTI VOGLIAMO COLPIRE L'EVASORE MULTIMILIARDARIO, ti dicevo più su il perché manca la volontà nel governo di colpirli, ti ho accennato alla legge vergogna che avevano proposto, sul carcere per chi evade oltre i 3 milioni...come fai ad attribuirci ancora la volontà di non combattere l'evasione (che per me va definita unicamente come mala politica, perché quella del povero disgraziato del piccolo imprenditore è pura e semplice sopravvivenza e non evasione. E' giusta disobbedienza civile. E' eroismo.)?
E' un difetto di comunicazione o è come sostiene Giusperito, un travisare volontario?

---

scott_emerson, 27/09/2011 11.11:

---

forse tu non hai afferrato la situazione

immagina un imprenditore con 100 dipendenti
secondo te sono i dipendenti che pagano le tasse ????
o e' l'imprenditore che sta pagando le tasse anche per i propri dipendenti??

---

nekonika, 27/09/2011 10.50:

---

Partiamo con lo spot, l'ho postato perchè già sapevo che piega avrebbe preso la discussione: viva l'evasione e chi deve pagare le tasse che si arrangi.....anzi: sia contento perchè così aiuta anche i poveri evasori che non ce la fanno a vivere....
Le mie considerazioni sullo spot già le avevo fatte.....senza il vostro non indispensabile aiuto....


Mi sfugge perché hai postato il video... sapevi che avremmo detto certe cose e quindi ci hai messo lo spot... davvero non capisco.. quello spot è proprio il motivo per cui diciamo quelle cose, quindi a rigor di logica non avresti dovuto metterlo se non volevi che arrivassimo a dire: le tasse cadono sui poveri cristi.
Niente è indispensabile, grazie di ricordarcelo. Solitamente i pensieri sono utili, ma evidentemente avremmo dovuto celebrare il monopensiero propagandistico che ora unisce cdx e csx, grazie allo spot



Nel merito non condivido proprio: il piccolo imprenditore che cmq guadagna fior di quattrini oppure il piccolo commerciante che ha accumulato una fortuna non è giustificato ad evadere.....anche perchè la tassazione assurda di cui tu e giusperito parlate, è dovuta anche al fatto che ci sono 150 miliardi di euro che non arrivano nelle casse dello Stato: e lo Stato per recuperarli cosa fa?! aumenta la tassazione su chi DEVE e ripeto DEVE pagare per forza.....mica combatte la corruzione, evasione e sprechi?!


Ma non ho capito... non arrivano 150 miliardi, benissimo ma non arrivano che vuol dire? Può voler dire che servono e purtroppo non ci sono.
Vuol dire che dovrebbero arrivare in base alla pressione fiscale INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE SERVONO.
Questioni interessanti non trovi? fa una bella differenza.
Poi ancora più interessante, ma ti sei mai domandata come si faccia a calcolare che si evadono 150miliardi? Qua si mettono numeri, ma non ci si pongono le domande. Sembra di stare da ballarò e che la matematica sia un'opinione o una sfida a chi ce l'ha più grande.


I vostri discorsi vengono così meno: si tratta di un cane che si mangia la coda: commercianti e professionisti( anche non a livello di Briatore) evadono e dunque ci sono meno soldi da utilizzare. Quindi non solo ci sono i tagli, ma la carenza è risolta aumentando le tasse e non combattendo la corruzione, evasione, ecc....quindi chi non pagava continua a non pagare mentre chi paga paga sempre di più...

Si può e deve anche intervenire sugli altri sprechi, cercando di evitare la corruzione e il clientelismo....di modo che la pressione fiscale cali ulteriormente( grazie agli introiti sottratti all'evasione è cmq calata.....e dunque cala ancora PER TUTTI)

ATTENZIONE: tu stai dicendo che la pressione fiscale è calata??? ... e dammi una fonte dico una che lo dica... non osa dirlo nemmeno il Giornale una boiata del genere. Come fai a dire : è cmq calata??
Dal 2001 ad oggi è sempre cresciuta in termini assoluti. In termini relativi diminuì di uno 0,un'antecchia dopo il governo Prodi. Tra le altre cose la pressione fiscale è in aumento da sempre.. dal dopoguerra ad oggi... quindi non so cosa c'entri l'evasione..



Soprattutto non condivido l'idea che debba pagare solo Rockfeller e non
il piccolo imprenditore cmq ricco, il piccolo professionista cn un bel patrimonio. Il povero cristo che evade perchè VERAMENTE NON PUç FARE ALTRIMENTI, non lo prendo proprio in considerazione: evade bruscolini.....e le misure anti evasione dovrebbero partire dai medi e grandi evasori( non solo dal notaio)

Si tratta di persone che guadagnano cmq cifre che l'operaio non guadagnerebbe mai in vita sua: però l'operaio si vede decurtato il suo stipendio( è automatico il pagamento delle tasse) ed è costretto a comprare al discount, a non andare in vacanza, ecc mentre il piccolo professionista, quest'estate è andato a Miami...

ma quanta gente va a Miami... ma dove sta questa gente... tu prendi come riferimento una fetta piccolissima della popolazione. Quest'anno a Ponza (dico per fare un esempio concreto) non c'è stato nessuno fino al 15 agosto. La signora dove alloggiavamo ci ha detto che riusciva a fittare solo per qualche giorno, poi tutti a casa... Alla caletta riuscivo a strappare al buon Silverio 2lettini ed ombrellone con 5 euro...
ora se quella signora o Silverio mi avessero fatto la ricevuta, allora avrebbero chiuso.. domani al posto loro ci sarebbe stato qualche monopolista ed io non mi sarei potuto fare qualche giorno di fetente vacanza a basso prezzo... il ricco, invece, avrebbe continuato a fare il cazzo che gli pare...
La gente sta senza una lira.. quelli che vanno a Miami non stanno manco più al Vomero..


Secondo me gli eroi d'Italia sono i poveri dipendenti: LE MUCCHE DA MUNGERE fino allo sfinimento: su di loro va bene la tassazione, devono essere anche contenti perchè contribuiscono al viaggio a Miami del caro Avv. Azzeccagarbugli....


Pensare che si è giustificati ad evadere perchè in Italia la tassazione è pesante, i servizi non sono ottimi, ecc......E' QUANTO DI PIU' IPOCRITA CI POSSA ESSERE!!!


Ipocrita? GIUSTO direi!! Le tasse sono state da sempre una misura di ingiustizia sociale, da sempre... ma sai perché è prevista la riserva di legge? Sai perché devono avere contenuto patrimoniale? Ma tu pensi che siano solo parole scritte? C'è una storia dietro.. una grande storia di libertà... se la gente avesse ragionato come te, non avremmo avuto la rivoluzione francese, quella americana, quella napoletana.. le rivoluzioni più grandi non sono nate a causa dell'oppressione, ma a causa della povertà dovuta alle tasse. Le rivolte sono sempre state conseguenza di qualche tassa sul macinato (v. il brigantaggio). Le tasse non sono in re ipsa giuste. Il fatto che debbano essere pagate comunque non le rende giuste. Non è che se tutti subiscono un'ingiustizia il comportamento ingiusto diventa giusto.



Invece di richiedere giustizia alla politica si sceglie la strada della scappatoia illegale ed ingiusta: l'evasione.

Tanto che ce ne importa degli operai, impiegati, ecc......oddio, forse agli imprenditori, commercianti e professionisti dovrebbe importare, e non poco, ma se ne accorgeranno, quando il ceto medio e basso non avrà più neppure gli occhi per piangere.


imprenditori, commercianti e professionisti sono il ceto medio... gente che se le cose vanno male si accappotta, gente che ha spese enormi di gestione e di personale.. vedi il post mio sulle spese di un commerciante...


Allora la colpa sarà sempre di qualcos'altro( la sapete la teoria delle concause?!Il fatto che a contribuire ad un evento siano satae più cause non ne esclude una rispetto all'altra): e soprattutto c'è sempre un alibi.

---

giusperito, 27/09/2011 12.00:

---

Poi ribadisco appena hai un attimo leggi gli articoli scientifici postati.. e rispondimi nel merito
1) effetto depressivo della repressione fiscale
2) inutilità del recupero fiscale di fronte a spese folli
3) ingiustizia della pressione fiscale (ma ti pare che uno deve pagare le tasse per la sanità maggiorate come irpef e come accisa sulla benzina e poi si deve ritrovare nel corridoio del cardarelli?) - ingiustizia ancora più netta per le fasce meno abbienti...

Ti ripeto basta l'esempio della sanità campana per smontare tutte le tue teorie... Qui abbiamo la tassazione più alta in assoluto ed i servizi peggiori ERGO puoi prelevare tutte le tasse in più ma le cose non cambiano ERGO evadere significa salvare se stessi e mettere in crisi il sistema politico...
Appena puoi rispondi nel merito perché se no noi facciamo uno sforzo inutile e tu ribadisci sempre le stesse cose...
Spiegami almeno la sanità in campania...rendi compatibile il tuo modello con questa cosa e rispondi alle tre domande di sopra...
Diversamente da parte mia non avrei nient'altro da aggiungere.

---

napulitanboy, 24/09/2011 10.32:

---

Scusami Giusp, ma come fa un dipendente d'azienda(di qualsiasi livello), ad evadere le imposte se queste, automaticamente, gli sono detratte dallo stipendio?

Insomma, c'è gente che si ritroverà(come ha fatto finora) a pagare anche per i furboni che non lo fanno!

(QUesto fermo restando che, in linea di massima, condivido l'idea dello sciopero fiscale )

---

trixam, 27/09/2011 16.16:

---

Semplicemente incassando una parte dello stipendio in nero.
Basta vedere il caso noto alle cronache dei giorni scorsi delle concerie del Veneto dove gli operai prendevano il 50% dello stipendio in nero per un'evasione che la guardia di finanza ha quantificato in 110 milioni di euro.

E non si tratta di un caso isolato, lo fanno ovunque.

Mi dispiace deludere i paladini del tassare è bello, ma anche i lavoratori dipendenti evadono.

---

nekonika, 27/09/2011 12.44:

---

Giusperito:
ATTENZIONE: tu stai dicendo che la pressione fiscale è calata??? ... e dammi una fonte dico una che lo dica... non osa dirlo nemmeno il Giornale una boiata del genere. Come fai a dire : è cmq calata??
Dal 2001 ad oggi è sempre cresciuta in termini assoluti. In termini relativi diminuì di uno 0,un'antecchia dopo il governo Prodi. Tra le altre cose la pressione fiscale è in aumento da sempre.. dal dopoguerra ad oggi... quindi non so cosa c'entri l'evasione..


-------------------------------------------------------------------------------------------

Dico che "grazie agli introiti sottratti all'evasione è cmq calata.....e dunque cala ancora PER TUTTI)" di seguito all'esempio precedente e nel senso: se ci si fosse impegnati a recuparare quei soldi evasi(120-150miliardi) si sarebbe potuto abbassare la pressione fiscale. Dunque, facciamo( come i bimbi all'asilo, immaginiamo) che è stata abbassata per tutti.
Inoltre mettici la possibilità, anzi necessità, di ridurre gli sprechie e combattere la corruzioen: altra possibilità di abbassare, ulteriormente la pressione......

---

napulitanboy, 27/09/2011 16.39:

---

C'è sempre e comunque chi non può farlo.

Le grandi aziende, o comunque quelle con cui ho avuto a che fare io direttamente od indirettamente - ad esempio Snam spa, Eni spa, Carbofin spa, Montanari spa... e così via - non danno questa possibilità. E' una diseguaglianza sostanziale: esistono, pure a livello di evasione fiscale, dunque, cittadini di serie A e cittadini di serie B.


Sono d'accordo... tuttavia la disuguaglianza non nasce anche dalle possibilità di evadere, ma dal ritorno in servizi. Ti faccio un esempio, so che tu puoi capire il senso del ragionamento senza deviare dal nocciolo:
X soggetto contribuisce al servizio Y con un importo pari a Z.. a causa dell'incidenza della cifra Z è costretto a tenersi quel servizio Y pena non avrebbe nulla in cambio (nel concreto penso ai fondi pensione.. visto che paghi Z per la previdenza non hai i soldi per sceglierti la previdenza che preferisci e ritieni più credibile).
Ora prendiamo un soggetto X1 che contribuisce al servizio Y con un importo pari a Z1 > Z.. Tale soggetto è costretto a causa della tipologia di mercato a ricevere lo stesso servizio Y del soggetto X pur contribuendo di più. Ora anche questa è una disuguaglianza che è giustificabile laddove Y sia un servizio valido per tutti e che non è giustificabile laddove Y non lo sia. Non è giustificabile per due ordini di ragioni:
1) il soggetto X è vittima della sua condizione economica
2) il soggetto X1 può e vuole richiedere un servizio Y1 migliore che ha dei costi maggiori di Y, ma tuttavia è costretto a contribuire ad un servizio di cui non si serve. In pratica questo soggetto si trova a pagare Y+Y1, quindi altro che progressività ma furto... se dovesse accontentarsi solo di Y si troverebbe a subire un furto perché paga tanto un servizio scadente (motivo per cui poi si esce dal mercato o non si sviluppano competenze... vedi il sistema universitario)


Condivido il discorso sull'altissima pressione fiscale qui in Italia: Chi ha mai detto che BISOGNA TASSARE?(*) a mio avviso, però, non è l'evasione la soluzione ai problemi.

(*) Giusto per anticipare qualcuno: quando si parlava della tassa sui Suv o sulle successioni, non è che auspicassi più tasse. Così come ebbi modo di precisare a suo tempo, qualora si volesse imporre un regime fiscale superiore, è giusto che si colpiscano solo "determinate" basi imponibili e non altre, più delicate. Dunque, non sono a favore della tassazione....

Ad ogni modo, fatta questa precisazione per i vari ottusi e superuomini, le norme vanno rispettate anche se ingiuste: tali ingiustizie vanno fatte valere in altri modi. Non si combatte la barbarie con altra barbarie.


Qua stai dicendo una vaccata, scusa il termine ma è proprio una vaccata. Farò parte anche delle schiera degli ottusi superuomini, però ti stimo troppo per non dirti che stai dicendo una vaccata. Secondo questo tuo ragionamento uccidere un nazista e fare guerriglia urbana contro i fascisti è barbarie? Gandhi e Mandela sono stati in carcere e non hanno rispettato la legge e le sentenze dei giudici...Le norme ingiuste non vanno rispettate, assolutamente non vanno rispettate... le norme ingiuste vanno violate! Metti gente come Salvo D'acquisto per il tuo ragionamento sarebbero dei fuorilegge... Prendi gente come Washington, Benjamin e co. questi hanno organizzato una guerra per liberarsi dall'ingiustizia.
Ma da quando una sentenza ed una legge è diventata più importante dei principi e delle idee? Da quando una persona di sinistra come te può dire che le norme ingiuste vanno rispettate? Rimpiango Marx e la sua sovrastruttura. Pensa Cicerone costretto all'esilio da una legge retroattiva e ad personam... La vogliamo finire con questo porgi l'altra guancia? La legge ingiusta non va rispettata. Non scherziamo. Ma soprattutto da quando i diritti degli oppressori sono uguali a quelli degli oppressi? Dai Nap ti prego almeno tu non cadere in questo assurdo legalismo formalista.



Non sono neppure d'accordo col discorso di chi differenzia la piccola impresa e la grande impresa ovvero, piccoli commercianti e commercianti di più alto livello: non sono d'accordo perché, in linea di principio, bisognerebbe vedere caso per caso se l'evasione è dettata da motivi di mera volontà lucrativa o perché è, effettivamente, solo evadendo che il piccolo commerciante - nel caso specifico - può portare a casa il minimo indispensabile per il suo sostentamento e quello della sua famiglia.


Tieni presente che tuo padre paga tasse per 4000€ (giusto?) e in tasca gli arriva al netto da tutte le spese X... Possiamo immaginare che lo stesso X al netto vada al commerciante che tra le altre cose non ha le stesse garanzie e gli stessi ammortizzatori sociali di tuo padre?
Il commerciante ha spese che il dipendente pubblico non ha. Tolte tutte le spese che ho elencato in un post di qualche pagina fa, ha diritto ad intascare gli stessi soldi di tuo padre? Oppure a quel valore X deve poi sottrarre tutte le spese?


Se invece il discorso era: Bisogna PRIMA guardare all'evasione delle grandi aziende, e solo POI lo scontrino non fatto dei piccoli commercianti... beh, a mio avviso, questa è una linea di pensiero condivisibile. Priorità ai controlli sulle grandi aziende!


Si ma questo discorso regge sempre sulla base della condizione che la tassazione sia giusta.
Laddove la tassazione serve a foraggiare la classe politica (come penso di aver chiaramente ed abbondantemente dimostrato) non vedo perché si debbano pagare le tasse.. ribadisco che se tutti sono vittima di ingiustizia il comportamento ingiusto non diventa giusto...
Evadere le tasse\fare uno sciopero fiscale significa far diminuire le risorse per la politica a quel punto i politici dovrebbero decidere tra tagliare i servizi e far succedere la rivoluzione oppure tagliare i magna magna... solo così può sorgere una nuova classe dirigente responsabile... altrimenti paghiamo tasse per far mangiare tarantini e co.
Non ti viene un moto d'animo che dice i miei soldi non te li voglio più dare? Ti parlo da figlio di dipendenti..

---

giusperito, 27/09/2011 17.03:

---

Ma il tuo esempio è ricorsivo ...

Marooooooooooooo


Allora è una questione di logica (se poi dobbiamo giocare al gioco delle tre carte, mi faccio da parte):

Tu dici che il recupero dei soldi dell'evasione ha fatto abbassare le tasse.

1-[G]Ora se affermi che ciò sia avvenuto davvero, dici il falso... tra l'altro fosse vero sarebbe merito di B.

Ora se affermi che ciò avverrebbe in teoria, stai argomentando con fallacie... cioè dai per dimostrato le conseguenze che non sono nient'altro che le premesse del tuo ragionamento...

2-[G]Tu, quindi, dici: se si recuperassero i soldi evasi, ci sarebbero più introiti e quindi migliori servizi e servizi per tutti.

Ribadisco questa tesi non è sostenibile nella realtà per i motivi che ti ho postato negli articoli scientifici e per i motivi pratici. Ripeto per chiarezza.

In Campania arrivano fiori di quattrini destinati direttamente alla sanità, quindi c'è una quantità immensa di risorse recuperata attraverso l'accisa della benzina maggiorata (ergo non si può evadere). Ora i servizi sanitari campani sono scadenti ed inferiori a quelli dei paesi in via di sviluppo. Inoltre i disservizi colpiscono in maniera pesante i più poveri. Questo esempio pratico smentisce la tua teoria: laddove arrivano più soldi non è detto che ci siano servizi migliori o che i soldi siano destinati a diminuire l'imposizione fiscale.

Inoltre come ti ho postato bisogna valutare che il recupero dei soldi dall'evasione fiscale ha comunque un effetto recessivo sull'economia. Ora questo effetto recessivo potrebbe essere compensato solo se in cambio il cittadino ricevesse servizi tali da abbassare i costi dei servizi (tipo in Svezia). Purtroppo evidenze specifiche e concrete ci dicono che in Italia (prendiamo solo gli ultimi dieci anni) l'aumento delle risorse non produce un miglioramento dei servizi..

Più chiaro di così non so che dirti... Ora se mi smonti queste cose, se no ripetiamo sempre le stesse cose...

---

giusperito, 27/09/2011 17.26:

---

Sono d'accordo... tuttavia la disuguaglianza non nasce anche dalle possibilità di evadere, ma dal ritorno in servizi. Ti faccio un esempio, so che tu puoi capire il senso del ragionamento senza deviare dal nocciolo:
X soggetto contribuisce al servizio Y con un importo pari a Z.. a causa dell'incidenza della cifra Z è costretto a tenersi quel servizio Y pena non avrebbe nulla in cambio (nel concreto penso ai fondi pensione.. visto che paghi Z per la previdenza non hai i soldi per sceglierti la previdenza che preferisci e ritieni più credibile).
Ora prendiamo un soggetto X1 che contribuisce al servizio Y con un importo pari a Z1 > Z.. Tale soggetto è costretto a causa della tipologia di mercato a ricevere lo stesso servizio Y del soggetto X pur contribuendo di più. Ora anche questa è una disuguaglianza che è giustificabile laddove Y sia un servizio valido per tutti e che non è giustificabile laddove Y non lo sia. Non è giustificabile per due ordini di ragioni:
1) il soggetto X è vittima della sua condizione economica
2) il soggetto X1 può e vuole richiedere un servizio Y1 migliore che ha dei costi maggiori di Y, ma tuttavia è costretto a contribuire ad un servizio di cui non si serve. In pratica questo soggetto si trova a pagare Y+Y1, quindi altro che progressività ma furto... se dovesse accontentarsi solo di Y si troverebbe a subire un furto perché paga tanto un servizio scadente (motivo per cui poi si esce dal mercato o non si sviluppano competenze... vedi il sistema universitario)

Diciamo che, a mio avviso, la diseguaglianza nasce in un momento precedente rispetto a quello che individui tu, però insomma, le conclusioni alle quali arriviamo sono più o meno simili, dunque mi pare superfluo dibattere sul punto.

Qua stai dicendo una vaccata, scusa il termine ma è proprio una vaccata. Farò parte anche delle schiera degli ottusi superuomini, però ti stimo troppo per non dirti che stai dicendo una vaccata. Secondo questo tuo ragionamento uccidere un nazista e fare guerriglia urbana contro i fascisti è barbarie? Gandhi e Mandela sono stati in carcere e non hanno rispettato la legge e le sentenze dei giudici...Le norme ingiuste non vanno rispettate, assolutamente non vanno rispettate... le norme ingiuste vanno violate! Metti gente come Salvo D'acquisto per il tuo ragionamento sarebbero dei fuorilegge... Prendi gente come Washington, Benjamin e co. questi hanno organizzato una guerra per liberarsi dall'ingiustizia.
Ma da quando una sentenza ed una legge è diventata più importante dei principi e delle idee? Da quando una persona di sinistra come te può dire che le norme ingiuste vanno rispettate? Rimpiango Marx e la sua sovrastruttura. Pensa Cicerone costretto all'esilio da una legge retroattiva e ad personam... La vogliamo finire con questo porgi l'altra guancia? La legge ingiusta non va rispettata. Non scherziamo. Ma soprattutto da quando i diritti degli oppressori sono uguali a quelli degli oppressi? Dai Nap ti prego almeno tu non cadere in questo assurdo legalismo formalista.


Chiarisco: "ottuso e superuomo" era riferito a chi nell'altro topic interpretava il mio discorso sulla giustezza di un sistema fiscale che individuasse i suv o le successioni come base imponibile, come un discorso di "assoluta necessità" di tassazione delle stesse. Il mio discorso era differente, ed ho dovuto precisare.

Ora, in una società di diritto(e di diritti) non ci si può permettere il ragionamento che tu hai delineato. D'Acquisto, Washington,Gandhi, Mandela: hai menzionato situazioni storico-sociali particolari. Gius, si era in dittatura e/o sottomissione in ognuno di quei casi. Se ognuno di noi volesse agire di testa propria contra legem, perché si ritenga ingiusta una norma o per qualsiasi altra ragione, sarebbe il caos. Laddove si richiedesse - perché oppressi da un sistema sociale e politico che si rivelasse non più democratico ma dittatoriale - una spinta ideologica che vada oltre la legge, sta sicuro che questo sarebbe ben al di sopra, per ciò che mi riguarda, del "legalismo formalista".


Tieni presente che tuo padre paga tasse per 4000€ (giusto?) e in tasca gli arriva al netto da tutte le spese X... Possiamo immaginare che lo stesso X al netto vada al commerciante che tra le altre cose non ha le stesse garanzie e gli stessi ammortizzatori sociali di tuo padre?
Il commerciante ha spese che il dipendente pubblico non ha. Tolte tutte le spese che ho elencato in un post di qualche pagina fa, ha diritto ad intascare gli stessi soldi di tuo padre? Oppure a quel valore X deve poi sottrarre tutte le spese?


Qua il discorso è un pò tendenzioso...mica ritengo che il negoziante debba morir di fame oppresso dalle tasse se non vende? Il negoziante ha tutto il diritto di arrivare ad X(ove X lo si intenda come una somma minima di sussistenza che assumiamo utile (ed idonea) ad un commerciante per provvedere alle esigenze sue e della sua famiglia e sopperire alla mancanza di garanzie e la differenza di ammortizzatori sociali rispetto ad un dipendente d'azienda). Naturalmente il diritto è quello di ottenere X al netto di tutte le spese che hai elencato in precedenza... altrimenti non è più X ma Y, una somma inferiore. Ora lasciando stare mio padre, che essendo stato un dirigente guadagnava molto sopra la media, ritengo che se non evadendo un commerciante, ottiene X (che questi sia una "putechella" od un megastore), l'evasione abbia un ché di doloso... perché sostanzialmente " non ti serve per campare " ma per fottere gli altri nella logica del "io sono più furbo di te".


Si ma questo discorso regge sempre sulla base della condizione che la tassazione sia giusta.
Laddove la tassazione serve a foraggiare la classe politica (come penso di aver chiaramente ed abbondantemente dimostrato) non vedo perché si debbano pagare le tasse.. ribadisco che se tutti sono vittima di ingiustizia il comportamento ingiusto non diventa giusto...
Evadere le tasse\fare uno sciopero fiscale significa far diminuire le risorse per la politica a quel punto i politici dovrebbero decidere tra tagliare i servizi e far succedere la rivoluzione oppure tagliare i magna magna... solo così può sorgere una nuova classe dirigente responsabile... altrimenti paghiamo tasse per far mangiare tarantini e co.
Non ti viene un moto d'animo che dice i miei soldi non te li voglio più dare? Ti parlo da figlio di dipendenti..

Ma certo che mi viene un moto d'animo... e che mi viene da dire "......"
Come te sono più che convinto che, finché si resti in questo pantano politico, possiamo pure recuperare tutti i soldi delle evasioni, tanto... continueremo a vivere in un contesto sociale pessimo con servizi pessimi o assenti del tutto. Però non condivido i tentativi di "giustificazione" dell'evasione... tutto qui

---