Garlasco, Pm chiede 30 anni per Alberto Stasi

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

---

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi..
forse ti dimentichi che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
quante prove occorrono per incolpare una persona?

---

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

---

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

---

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

---

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

---

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

---

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

---

°Paranoid Android°, 12/12/2009 0.11:

---

ti giuro, ogni volta che leggo qualche tua risposta dubito che tu stia a giurisprudenza
forse tu nn conosci un principio basilare che si fonda sul ragionevole dubbio: il giudice emette sentenza di condanna quando ritiene che l'imputato sia colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio
questo significa che se vi è una minima incertezza NON ci deve essere una sentenza di condanna
ed in questo caso minima incertezza mi pare un eufemismo

---

diegoo., 11/12/2009 17.04:

---

Mi perplime leggere stelvius che scrive quella cosa senza avere alcuna certezza(del resto nn ce l'hanno nemmeno gli inquirenti) ,ma mi perplime leggere ancor di+ donnaprassede che applaude

cioè voi potete dire con sicurezza che deve essere rinchiuso e gettate le chiavi?

w la presunzione di non colpevolezza

---

°Paranoid Android°, 12/12/2009 0.11:

---

ti giuro, ogni volta che leggo qualche tua risposta dubito che tu stia a giurisprudenza
forse tu nn conosci un principio basilare che si fonda sul ragionevole dubbio: il giudice emette sentenza di condanna quando ritiene che l'imputato sia colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio
questo significa che se vi è una minima incertezza NON ci deve essere una sentenza di condanna
ed in questo caso minima incertezza mi pare un eufemismo

---

Metalsoul, 11/12/2009 22.53:

---

Beh..proprio ogni ragionevole dubbio eh..??

P.s DNA sulla bicicletta che potrebbe anche non essere sangue..A sto punto quando dna vuoi della mia ragazza a casa mia o nella mia macchina?!

Le foto pedopornografiche e il resto è un caso a parte e difatti ci sarà un processo per quello..Potrebbe essere un malato sessuale (o forse no) ma non un killer..

Sta giustizia sommaria mi spaventa..[/QUOTE]


anche a me...

l'imputato per essere condannato deve essere colpevole al di la di ogni RAGIONEVOLE dubbio...
Stelvius secondo te:è meglio un colpevole in libertà o un innocente in carcere?

Partecipa a ROCK'N' LAW! Il primo contest musicale targato GF

pacovarra, 12/12/2009 13.35:

---

per me è lui l'assassino, non c'è alcun dubbio. Chi poteva uccidere chiara poggi se non lui, il fidanzato apparentemente perfetto che viene scoperto nei suoi istinti pedofili ed omosessuali. C'è da dire che non ci sono delle vere e proprie prove a suo carico.
Quindi per me l'omicida è Stasi ma purtroppo non ci sono al momento prove che legittimano la sua condanna.
Un pò come Cogne, siamo di fronte ad un processo indiziario.
Però la logica vuole che se in una camera ci sono minnie e topolino, e topolino muore massacrato è logico che ad uccidere topolino sia stata minnie.

---

pacovarra, 12/12/2009 13.35:

---

per me è lui l'assassino, non c'è alcun dubbio. Chi poteva uccidere chiara poggi se non lui, il fidanzato apparentemente perfetto che viene scoperto nei suoi istinti pedofili ed omosessuali. C'è da dire che non ci sono delle vere e proprie prove a suo carico.
Quindi per me l'omicida è Stasi ma purtroppo non ci sono al momento prove che legittimano la sua condanna.
Un pò come Cogne, siamo di fronte ad un processo indiziario.
Però la logica vuole che se in una camera ci sono minnie e topolino, e topolino muore massacrato è logico che ad uccidere topolino sia stata minnie.

---

Metalsoul, 12/12/2009 14.19:

---

Vallo a provare...allo stato dei fatti nemmeno quello è provato..non è provato quando è morta,nè perchè,nè chi ci fosse al momento del decesso..

Se poi ragioniamo come hai fatto,su presunzioni (di colpevolezza)..beh siamo all'inquisizione..io proporrei la tortura finquando non confessa..

---

pacovarra, 12/12/2009 15.23:

---

va bene è provato allora che è innocente, sincero, ed è una persona perbene
Finora è provato che è bugiardo, che è un maniaco sessuale e consumatore di materiale pedopornografico, che si è mostrato totalmente freddo e distaccato durante la telefonata ai carabinieri con la quale denunciava la morte della fidanzata!!!!!!!!

---

pacovarra, 12/12/2009 15.23:

---

Finora è provato che è bugiardo, che è un maniaco sessuale e consumatore di materiale pedopornografico, che si è mostrato totalmente freddo e distaccato durante la telefonata ai carabinieri con la quale denunciava la morte della fidanzata!!!!!!!!

---

pacovarra, 12/12/2009 15.23:

---

va bene è provato allora che è innocente, sincero, ed è una persona perbene
Finora è provato che è bugiardo, che è un maniaco sessuale e consumatore di materiale pedopornografico, che si è mostrato totalmente freddo e distaccato durante la telefonata ai carabinieri con la quale denunciava la morte della fidanzata!!!!!!!!

---

diegoo., 12/12/2009 15.27:

---

se a queste cose che hai detto tu ci aggiungiamo le teorie di Lombroso direi che il processo è fatto e 30anni se li merita tutti..














PS. anche io tendenzialmente credo sia colpevole,ma una cosa è un'opinione,un'istinto,una supposizione e un'altra è il compito dei giudici
E se fossi il giudice di fronte ad indizi e nn prove,a tante contraddizioni nn so se darei 30anni

---

|Lyuba|, 12/12/2009 15.45:

---

Veramente se proprio vogliamo dirla tutta, anche la storia delle immagini pedopornografiche è incerta, anche su questo punto ci sono versioni contrastanti. La difesa (come è ovvio che sia) afferma che questa immagini non esistono, altri affermano che in realtà non si tratta di bambini ma di ragazzine alla soglia dei 18 anni e che quindi Stasi scaricando immagini porno non poteva immaginare che in esse fossero immortalate ragazze non maggiorenni...
Diciamoci la verità, gli inquirenti hanno fatto un macello, hanno sparato alla grande nei primi giorni, sicuri di avere il colpevole sotto mano e hanno fatto tutto di fretta e male (vedi l'errore sulla manomissione del pc di Stasi da parte dei RIS), è vero che nel 90% dei casi sono i familiari stretti gli assassini, ma da qui a dare sulla base di indizi (tutt'altro che certi), supposizioni, istinti e come ha detto diegoo abbracciando qualche teoria lombrosiana, 30 anni ad un ragazzo ce ne passa! Penso che il giudice di ragionevoli dubbi ne avrà una marea...

---