L'importante è aver sdoganato l'idea che la magistratura faccia politica.
Ora posta tale premessa, questo criterio si può applicare a Cosentino, Berlusconi, al padre di Renzi ed anche a Mastella e co. nell'inchiesta Why not?
Perché diversamente le argomentazioni non sarebbero logiche, ma personalistiche...
Non riesco nemmeno a capire perché l'organo giudicante è politicizzato e l'inquirente, che chiede l'assoluzione, invece, non lo è.
Non è che la richiesta d'assoluzione segue un criterio non giuridico, ma di "amicizia" e,quindi, è la richiesta d'assoluzione quella sbagliata, mentre la condanna è giusta? A me sono queste parzialità di visioni che lasciano perplesso.
@Papero: non ricordi molte cose di quella vicenda e del clima di quel periodo. Non dimentichiamo che in quei giorni venne varata una riformina della giustizia che riguardava la disciplina delle Procure. Di danni ingiusti ce ne sono stati molti.. ricordo, per esempio, la bella intervista di una magistrato antimafia di Potenza (con onorata carriera) la quale disse che, a causa dell'indagine sul marito e dei giornalisti, fu costretta a chiedere di essere trasferita. Alla fine il marito ne uscì pulitissimo... a proposito di macchine del fango...
Inoltre l'inchiesta Why not come è finita? Questa pure sarebbe una cosa interessante da dire.. o un'indagine è giusta solo perché gli indagati sono antipatici e sono politici?
p.s.
se invochiamo le tutele per un condannato in primo grado, allora gli indagati possiamo considerarli innocenti? (qualcuno ricorda ancora le parole di Ingroia, supportato da DM, sul punto?=
se invochiamo il diritto a restare in carica, pur contra legem (la famosa legge considerata POCO vincolante dalla parte politica di DM), possiamo chiedere l'uso di tale metro per tutti?
p.p.s.
Intanto Cosentino, meramente indagato, è in galera. Qualcuno si è posto il problema di estendere le parole di Paperino alla vicenda Cosentino?
edit: il fatto che da quando esiste il CSM siano stati solo tre i magistrati sanzionati all'UNANIMITA' dal CSM, come è avvenuto a DM, può essere considerato elemento interessante? o è la prova del complotto? e se il CSM complotta contro DM, a favore di chi lo fa? perché i complotti sono fatti da qualcuno contro qualcuno.. il CSM non è berlusconiano.. non è nemmeno del PD (altrimenti ha ragione Berlusconi) .. chi complotta? Possiamo avere un nome ed un cognome? Qual è il potere che fa 'sti inciarmi? Altrimenti sono le scie chimiche
[Modificato da giusperito 01/10/2014 13:32]
