Il vostro caro numero chiuso

@Gius: grazie per la deroga, essendo l’unica quota rosa, la prendo come atto di gentilezza. E comunque il mio invito al coming out era rivolto a tutti.
@Connor..a zia, mi sei mancato

Ora, più seriamente, cerco di fare un ragionamento logico: che senso avrebbe introdurre degli sbarramenti all'ingresso se sbarramenti rigidi esistono già al di fuori del percorso universitario? Si screma a monte, si screma a valle e chi sarebbe così folle da continuare ad iscriversi a giurisprudenza? Già attualmente è un’impresa rischiosa, figuriamoci a rendere ancora più stringenti i parametri di selezione. Allora ditelo che volete solo i figli di un dio maggiore! Che poi non saranno per forza i più meritevoli. Questi ultimi potranno pur superare il test d’ingresso, ma una volta fuori ad attenderli c’è la “selva oscura”; salvo per i figli del dio di cui sopra, quelli a cui -per selezione naturale- è riservata la corsia preferenziale dalla nascita. A voler tener presente i principali sbocchi occupazionali cui darebbe luogo il conseguimento della laurea in giurisprudenza, ad oggi, si evince quanto segue: ci vuole coraggio a fare l’avvocato in Italia a causa di un mercato saturo; l’accesso al concorso pubblico di magistratura è di fatto subordinato al possesso di un consistente capitale da investire potenzialmente a vuoto; l’accesso al ruolo di notaio è condizionato dai rapporti di parentela. Un quadro che non lascia troppe speranze, e dove l'introduzione di ulteriori sbarramenti servirebbe solo ad ingrassare le tasche di chi è già posizionato nel mondo del lavoro, perché limita la concorrenza. Se determinate aree sono inflazionate non è solo a causa dei troppi laureati, ma è perché quei troppi laureati non possono defluire altrove (spendendo com'è giusto che sia il loro titolo); e alle alternative contrassegnate dal segno meno, i pensatori del numero chiuso, rispondono puntando al ribasso. Complimenti vivissimi!