giusperito, 25/09/2014 16:27:
Beh però Papero pure tu a fare esercizio di distorsioni del pensiero liberista...
Se uno dice di andar via, è perché propone la soluzione più ovvia\giusta che allo stato è possibile. Se uno dice vai a Milano\Londra, è perché lì il mercato è più aperto...
Eh beh è facile dare la colpa sempre dalla stessa parte.
Se uno arriva a dire che a Napoli\Italia ci sono meno possibilità di emergere, è perché il sistema è chiuso e non concorrenziale...
e se no ci dimentichiamo qual è il problema e finisce come con la crisi del debito pubblico che è sempre colpa dei liberisti che sono quelli contrari al debito pubblico.. dopo gli untori e gli ebrei ora i liberisti.
Il problema del "siamo tanti" è un falso problema. Non è un problema di eccesso di concorrenza, ma di distorsioni provocate AL mercato e non DAL mercato.
Giurisprudenza è diventata una facoltà "cuscinetto" perché le altre branche lavorative sono chiuse (ecco il senso del mio esempio da medicina a giurisprudenza) ed è una distorsione provocata AL mercato.
Il numero elevato degli avvocati è frutto di una distorsione di anni fa, connessa agli ordini professionali (che non sono un'invenzione liberista!).
Tu sei convinto che il problema dell'avvocato medio sia la troppa concorrenza? A me pare che il problema sia che si lavori molto per discendenza familiare\appoggio politico (non c'è nulla di liberista in questo) e che la media dei nostri concorrenti non abbia merito per essere tale (cfr. non saper scrivere o non capire questioni giuridiche), riuscendo a restare sul mercato... e dirai che è una cosa liberista.. ma c'è un ma enorme: quale sistema liberista ritiene che sul mercato delle pere debbano essere vendute le melenzane? .. e allora il punto è concentrarsi su quelle leggi che hanno permesso a semianalfabeti e improvvisati del diritto di inondare il mercato. Mentre il mercato ne espelle 100 (perché ci vuole un po' di tempo per mandarli fuori) ne arrivano altri 2.000.
Il numero chiuso non serve. Basterebbe che durante le scuole dell'obbligo si bocciasse di più e che durante il percorso universitario gente che studiacchia su dispense non venisse comunque promossa.. perché prendere una laurea in giurisprudenza è veramente facile.. mi domando se uno che non conosce le tabelline possa mai laurearsi in ingegneria.. e se la risposta è no, perché uno che non sa parlare in italiano, si laurea comunque in giurisprudenza?
e allora prima di prendersela con il mercato ed i cattivi liberisti, forse converrebbe capire dove sta questo liberismo selvaggio nell'avvocatura.. se l'avvocatura è liberista, io sono Marx
I+E=M
Porre l'asticella al ribasso non è cosa buona e giusta, non avendo il coraggio di selezionare per merito lo si fa per demerito?
Abbassare alcuni, con tutte le storture e le degenerazioni possibili nella valutazione scolastica, invece di premiare il merito?
Suvvia, si denunciano dubbie prassi e non si ammette che le stesse possano valere anche nella scuola dell'obbligo? Cambierebbero i musicanti,ma la musica sarebbe la stessa.
Attenzione ad assolutizzare ed estremizzare la meritocrazia, nessun sistema,nemmeno il più libero, è assolutamente meritocratico.
