Il Salva-Lingua

giusperito, 10/11/2011 09.44:

---

Condivido l'idea che si tratti di una sorta di moto a luogo.

---

Paperino!, 12/11/2011 16.29:

---

Sinceramente no, secondo me ci arriva troppo per le lunghe.
Io sto chiamando (te) a casa.
E' solo una frase in cui il complemento oggetto è sottinteso, implicito.

---

Paperino!, 12/11/2011 16.29:

---

Sinceramente no, secondo me ci arriva troppo per le lunghe.
Io sto chiamando (te) a casa.
E' solo una frase in cui il complemento oggetto è sottinteso, implicito.

---

Napapiiri, 13/11/2011 02.21:

---

fammi l'analisi logica della frase
Io sto chiamando a casa.
anzi, se ti fa comodo metti anche TE

purtroppo la linguistica non liquida in questo modo sbrigativo ma è fatta di sintagmi verbali e nominali.
a casa è un sintagma nominale che va "chiamato" in qualche modo per dar vita all'"alberello" sintagmatico

---

Paperino!, 13/11/2011 11.40:

---

Laurè, qui ci vuole un wudy

Cmq.
Io chiedo a mia sorella: Hai parlato con mamma?
Lei risponde: "ora chiamo a casa"

Tradotto:
Mamma è a casa, quindi:
Ora (la) chiamo a casa o ancora più precisamente: Ora chiamo (mamma che è) a casa.

Questa è la ricostruizione più elementare della frase.
C'è il complemento oggetto che apre ad una frase relativa, è omesso ma mi sembra perfettamente intuibile nelle intenzioni di chi parla. Non stiamo dicendo per esteso tutta la frase, ma la frase quella è.
I sintagmi si reggono anche quando c'è qualcosa di sottinteso (le versioni di latino e greco son state illuminanti).

Pensare che la mia chiamata si congiunga a quel "a casa" con un moto a luogo (io chiamo a casa, nel senso di: la mia chiamata arriva a casa), mi pare un pochetto più sofisticata come lettura, forse troppo.
Ma ci può pure stare, solo che io tendo più alle soluzioni più facili che ai teoremi troppo dotti.

Poi, è solo il mio punto di vista

---

Napapiiri, 13/11/2011 12.55:

---

quando vai a determinare quel A Casa, non puoi stravolgere la frase. In una frase elementare come io chiamo a casa, come te la cavi? Cmq domani chiedo al mio correlatore che è prof di linguistica.

---

costantino90, 12/11/2011 19.21:

---

Quanti di voi al liceo nei compiti di fisica hanno scritto ACCELLERARE invece di ACCELERARE??? Presente ....grezza assurda(ma è un errore molto ma molto ricorrente)

---

Paperino!, 13/11/2011 13.20:

---

No, è che hai parlato così forbito che son rimasto un attimo spiazzato
Il senso del wurstell è: ma parla come mangi!!!

Era uno sfottò, insomma...dal vivo sarei stato compreso

---

|Lyuba|, 13/12/2011 22.21:

---

Con l'entrata delle donne un po' in tutti i settori del mondo del lavoro, si è posto un problema nella lingua che fino a qualche decennio fa non c'era: il femminile delle professioni. A volte c'è anche imbarazzo, non si sa manco come chiamare una professionista: avvocata? Ministra? Architetta? Sindaca/chessa?
Usare il femminile, sempre se esiste, o il maschile?
Da questa incertezza nascono frasi strane tipo: "Il minstro è arrivata" o "La ministro è arrivata".

---

Paperino!, 14/12/2011 00.12:

---

Vabbè, è abbastanza semplice: la nostra lingua sarà anche maschilista, ma non per questo possiamo inventarci cose che non esistono.
Ministra non esiste, come non esiste sindaca o direttora...al massimo direttrice, prima cittadina etc etc...qualche termine c'è, ma se non c'è nemmeno si può inventarseli di sana pianta.

Cacofonico e penso ugualmente errato dire "il ministro è arrivata", i participi e gli aggettivi si concordano con il sostantivo che li regge.
Quindi il ministro è arrivato, anche se è una donna...

Resta che, giocando con i neologismi, si può dire tutto...a patto che almeno il gioco sia voluto e consapevole...

---

Paperino!, 16/06/2012 04.16:

---

---

napulitanboy, 16/06/2012 11.55:

---

Un applauso al p.m di ieri, per il quale(anzi, per la quale.. era una donna) la D.I.A (dichiarazione inizio attività) al plurale è diventato D.I.E.
La D.I.A, le D.I.E.

Tutti, a questo punto, possiamo aspirare alla magistatura.

---