Ucciso Osama Bin Laden

ObbligazioneNaturale, 02/05/2011 14.53:

---

Non diciamo fesserie Rebus. Obama ha fatto quello che si ci aspettava il "Presidente degli Stati Uniti" facesse. Son morte piu' di 4000 persone quel giorno, e parecchie altre decine di miglialia tra il fallout di Ground Zero,l'Iraq ed l'Afghanistan.
E' stato fin troppo elegante a non andare a festeggiare assieme a quelle miglialia di persone che tuttora sono in strada a gioire. L'aver ucciso Osama probabilmente non sblocchera' nulla se non il morale delle truppe, almeno abbiam -1 pezzo di merda in giro, si spera che Gheddafi e Ahmadinejad seguano a ruota.

---

J.Rebus, 02/05/2011 11.06:

---

Trovo davvero triste e vergognoso che Obama parli di giustizia quando un uomo è stato ucciso.
Sinceramente non riesco a provare gioia per una notizia del genere.

---

Paperino!, 02/05/2011 18.51:

---

Andare ad esultare in piazza perché è stato ammazzato Bin Laden mi è sembrato una manifestazione effettivamente eccessiva e medioevale.

Ricordo che quando l'11 settembre i tg mostravano le immagini di arabi in festa, io pensai che erano un popolo di barbari ignoranti. Non penso qualcosa di molto dissimile adesso.
Un comportamento "da massa", appunto. Medioevale e sciocco e perfino meschino come riesce ad esserlo soltanto la folla.

Resta un fatto positivo che abbiano finalmente beccato Bin Laden. Ma la parola Giustizia è un parolone. Usata così diventa relativa.
Per altri, in questo momento, "Giustizia" sarebbe l'uccisione di Obama. Questione di punti di vista.

---

.ClaudiaP., 02/05/2011 19.01:

---

C'è una bella differenza, concettuale, ma c'è.
Gli arabi godevano di tanti morti innocenti, gli americani godono per la morte di un uomo che ha provocato tanti morti innocenti.

Cmq onestamente non mi sento di esultare della morte di Osama, anche perchè mi preoccupa...ma allo stesso tempo non biasimo chi ha esultato...in quella folla c'è tanta gente che ha visto morire i propri cari nell'attentato dell'11 settembre...è umano provare un senso di vendetta.
Per esempio quando ci fu l'attentato a Berlusconi (che io non stimo nè come uomo tantomeno come politico ma apprezzo solo come imprenditore ), a me spiacque vederlo ridotto in quel modo...in questo specifico caso non ho provato gioia ma nemmeno un minimo di pietà

---

--letizia22--, 02/05/2011 19.06:

---

e' anche ingenuo pensare che osama sia l'unico responsabile di quell'attentato...ma capisco che chi ha vissuto una tragedia,giustamente necessita di un simbolo per filtrare il proprio dolore,del resto,stiamo parlando di un paese che ha la pena di morte,per loro e' culturalmente lecito vederla cosi.

---

giusperito, 02/05/2011 18.56:

---

Infatti l'ho sempre detto che Hitler era un uomo giusto.
In fondo è questione di punti di vista...

---

(antomar), 02/05/2011 19.42:

---

mi togli una curiosità? che ne pensi dell'ergastolo?
ps:l'uccisione di bin laden è un simbolo. Sono gli uomini che conferiscono potere ai simboli. Da solo un simbolo è privo di significato, ma se si riversa in modo negativo sul terrorismo internazionale aver ucciso un uomo può cambiare il mondo

---

Paperino!, 02/05/2011 19.55:

---

Se avesse vinto, Gius...
Solo se avesse vinto.
Ti ricordo che ha perso.

---

Paperino!, 02/05/2011 18.51:

---

Andare ad esultare in piazza perché è stato ammazzato Bin Laden mi è sembrato una manifestazione effettivamente eccessiva e medioevale.

---

Tony1985, 02/05/2011 20.22:

---

vi scandalizzate troppo, capisco l'humanitas ma stamm parland e Bin Laden, vorrei ricordarvelo...
E' peggio di un criminale di guerra, cioè le torri gemelle è una cosa che chiamare crudele è un eufemismo...

Jamm ja...un po' di pragma... qui si finisce sennò per fare sempre gli avvocati del diavolo...

---

giusperito, 02/05/2011 20.16:

---

Ah, ok allora conta il mainstream...
Beh credo che prima che perdesse già fosse chiaro dove stesse il bene e dove il male. Credo che a Cuba sia chiara dove sta il bene e dove il male.
Insomma la storia non è stata scritta dai vincitori, ma dalla capacità dell'uomo di provare a migliorare le sue condizioni di partenza.
E' anche vero che tra i pacifisti noi non violenti non potremmo mai essere compresi. In ogni caso H. non è un uomo giusto non perché abbia perso, ma per la sua concezione dell'uomo e del potere.
Con tutte le distorsioni della democrazia e le possibili contestazioni del pensiero liberale, non possiamo certo pensare che la differenza tra Giusto e Sbagliato, tra Bene e Male si perda nel relativismo totale.
A me Vattimo non è mai piaciuto, benché ormai il suo sia il mainstream. Tuttavia confido nella capacità degli uomini di sapere discernere all'interno del relativismo ciò che relativo non potrà mai essere.
Altrimenti rischiamo che liberamente gli uomini decidano di non esserlo più. Hitler era,è e sarà dalla parte del Male indipendentemente da chi abbia scritto la storia. L'Urss era dalla parte del Male anche prima della caduta del muro di Berlino e benché avesse scritto la storia dopo la WWII.
Wilson, per esempio, era un uomo giusto già prima dell'ONU, benché la sua politica non fosse stata compresa.
Churchill aveva ragione dopo Chamberlain e prima del muro, indipendentemente da ciò che avrebbe detto la storia.
Mi piacciono queste due frasi famosissime di C.:

Gran Bretagna e Francia potevano scegliere fra il disonore e la guerra. Hanno scelto il disonore. Avranno la guerra.

Se Hitler attacca l'inferno, io mi alleo col diavolo

---