Cassazione: il pedone investito se indeciso non va risarcito.

|Lyuba|, 09/12/2010 21.01:

---

Io non sono d'accordo, il guidatore si deve fermare sempre prima delle strisce quando vede un pedone sul ciglio; molte volte il pedone è indeciso perché non si capisce se il guidatore ti ha visto o meno. L'indecisione è buon senso.

---

|Lyuba|, 09/12/2010 21.31:

---

Forse ho capito io male, se la dinamica è quella che dite voi allora sono d'accordo; io avevo capito che il signore era sceso con un piede dal marciapiede, poi aveva indietreggiato e poi era risceso e aveva urtato contro la fiancata; praticamente avevo capito che il conducente non si era fermato, perché si era basato sull'indietreggiamento del pedone.

---

Paperino!, 09/12/2010 21.23:

---

Mah, se la dinamica è davvero quella descritta dalla Corte, ossia tale che "nessuna manovra di emergenza poteva evitare l'incidente", allora la sentenza è indiscutibile.
Le macchine si devono fermare per consentire il passaggio dei pedoni sulle strisce, ma se il pedone risale sul marciapiede, manifestando così la volontà apparente di non attraversare più, una macchina non si deve fermare. Le strisce non sono mica uno STOP.

---

rennasuper, 10/12/2010 0.57:

---

Piuttosto è probabile (conoscendo napoli e soprattutto il coroglio) che l'auto stesse correndo il che spiegherebbe il danno (morte) arrecato al pedone...mi pare strano che si muoia per un urto sulla fiancata se la velocità è moderata. Si tratta comunque di rilevazioni probabilmente impossibili da effettuare in mancanza di telecamere.



non è detto,basta perdere l'equilibrio e battere la testa sul marciapiede

♫....cloudless everyday you fall upon my waking eyes inviting and inciting me to rise..and through the window in the wall come streaming in on sunlight wings a million bright ambassadors of morning...♫

Paperino!, 10/12/2010 0.06:

---

Credo che sia esattamente questa la dinamica di cui stiamo parlando tutti
Indietreggiando (cioè risalendo sul marciapiede), non ha più occupato le strisce. La macchina non si ferma (né ha il dovere di fermarsi) se non c'è nessun pedone sulle strisce, a maggior ragione se il comportamento del pedone può esser stato equivocato come volontà di non attraversare più.
Se poi, nel momento in cui la macchina sta passando, il pedone indeciso ci ripensa e si butta sotto le ruote, in quel caso non va risarcito...

---

|Lyuba|, 09/12/2010 21.01:

---

Io non sono d'accordo, il guidatore si deve fermare sempre prima delle strisce quando vede un pedone sul ciglio; molte volte il pedone è indeciso perché non si capisce se il guidatore ti ha visto o meno. L'indecisione è buon senso.

---

rennasuper, 10/12/2010 0.57:

---

I soliti giornalisti che scrivono cagate senza neanche prendersi la briga di controllare. O forse i soliti giornalisti corrotti che inventano notizie inesistenti per screditare la magistratura. Se leggi su google news (e mi pare anche sul mattino) è specificato che il pedone in questione non era affatto vicino alle strisce, anzi stava attraversando sulla discesa di coroglio, ha visto la macchina arrivare ed è risalito sul marciapiede, poi è ridisceso dal marciapiede quando la macchina già stava al suo livello, tant'è vero che è finito contro la fiancata della macchina e non sul paraurti anteriore.

Ora se la notizia è vera così come riportata non vedo come la corte possa avere torto...
Piuttosto è probabile (conoscendo napoli e soprattutto il coroglio) che l'auto stesse correndo il che spiegherebbe il danno (morte) arrecato al pedone...mi pare strano che si muoia per un urto sulla fiancata se la velocità è moderata. Si tratta comunque di rilevazioni probabilmente impossibili da effettuare in mancanza di telecamere.

Edit: ho rincontrollato sul mattino e confermo che anche sul nostro giornale è specificato che attraversava su discesa coroglio. La cassazione ha giustamente negato il risarcimento perchè "la responsabilità è totalmente da ascrivere al pedone".

---

Helios81, 10/12/2010 12.13:

---

vabbè ma non è che si muore sempre e solo per l'impatto... si muore anche e spesso soprattutto per le conseguenze dell'impatto...
urtare la fiancata della vettura ti sbalza (visto che è in movimento) ma ti sbalza sia a 50km/h che a 120... è cmq un impatto molto forte che ti fa perdere l'equilibrio...

---