I "cani sciolti" di Bruxelles

Selkis, 14/09/2010 22.56:

---

perchè ho unito due discussioni, la tua e quella successiva di leon

---

Paperino!, 15/09/2010 0.36:

---

Questo perché ragioni in termini di utilità, che non necessariamente è l'unico parametro cui far riferimento.
Che utilità hanno i nonni?
In termini economici nessuna, quindi è evidente, se non vogliamo metterci a dire bestialità, che ci sono discorsi che vanno spostati nell'ambito della "sensibilità".

Vivisezionare un cane per produrre una nuova crema antirughe è per me è una cosa inaccettabile.
Che poi lo debba proporre una cretina insulsa come Iva Zanicchi mi fa ancora più incazzare.
Ma che ci fa quella al Parlamento Europeo?
Non le bastavano le sue insignificanti canzonette o i suoi patetici programmi tv? Pure in politica deve mettere il suo inutile nome?

---

diegoo., 15/09/2010 0.31:

---

non credo che su questo forum ci sia qualcuno che possa fare miracoli.
Mi spiego tutto con il fatto che tu sia cacciatore.

Scherzi a parte,pur non possedendo il tuo eloquio,ti chiedo:tutto ciò che PER TE non ha utilità merita di fare quella fine?
Io ad esempio penso che i cacciatori siano persone assolutamente inutili(non me ne volere ),ma mica per questo auspico che finiscano vivisezionati

---

trixam, 16/09/2010 23.35:

---

Vedi nel mio caso è tutta colpa dei comunisti.
Da bambino mio nonno mi portava con i suoi compagni, i partigiani delle brigate garibaldi, i quali avevano il vizio di andare a caccia e sparare a qualsiasi cosa si muovesse.
E come sai chi va con lo zoppo impara a zoppicare.
Vuoi dire che i partigiani sono stati inutili o magari vivisezionarli?
La gente della sinistra vera era questa: andava a caccia, mangiava la carne e non si sentiva in dovere di rendere omaggio al fighettismo radical chic(naturalmente non mi riferisco a te).
Certo oggi la sinistra è vegetariana, progay, multiculturale, fa yoga ecc quindi non mi meraviglia che lanci come grande battaglia culturale la difesa dei cani randagi.
Però poi non sorprendiamoci se il giorno delle elezioni prende batoste clamorose.

---

trixam, 16/09/2010 23.21:

---

Poi devo dire che leggere che la vita di un cane randagio viene messa sullo stesso piano della vicenda di eluana englaro, come ho letto in un intervento, mi sembra una indecenza.

---

trixam, 14/09/2010 22.54:

---

Non lo metto in dubbio. Io sono pure cacciatore e sta per riaprire la stagione, quindi la mia sensibilità animalista non è così avanzata.
Se però mi spiegate qual è l'utilità dei cani randagi e perchè dovrei indignarmi, magari posso anche cambiare idea.

---

trixam, 16/09/2010 23.21:

---

Posso dire che quando mio nonno era vivo era utilissimo. Prima perché era uno che consumava tantissimo, poi perché ha lavorato fino all'ultimo e pagava le tassa, e infine perchè poteva insegnarmi molto.

Mi spieghi cosa può insegnarmi un cane randagio?
Che ci siano sensibilità diverse io lo capisco perfettamente, ma utilizzarle in cause del genere mi sembra un po' uno spreco.
Quando mio nonno faceva il partigiano nelle brigate garibaldi durante la guerra, i cani randagi e i gatti, non faceva differenza, finivano arrosto e mangiati, perché la miseria era grande e la fame molta.
Ora che grazie al progresso economico non siamo più in quelle condizioni è una fortuna per tutti, ma da qui a mettermi a fare campagne per cani randagi; che in sè stessi costituiscono una minaccia potenziale alla salute pubblica, al decoro urbano e alla sicurezza personale(mi viene da pensare ai bambini che corrono in un parco e rischiano di essere aggrediti da qualche cane che ha frainteso le loro intenzioni), un grezzone come me proprio non ce la fa.
Poi devo dire che leggere che la vita di un cane randagio viene messa sullo stesso piano della vicenda di eluana englaro, come ho letto in un intervento, mi sembra una indecenza.

Per quanto riguarda la zanicchi non credo che l'abbia proposto lei, visto che è una direttiva europea. Cosa ci faccia al parlamento non so, bisognerebbe chiederlo a chi l'ha votata.

---

Selkis, 17/09/2010 11.13:

---

però se ci pensate potremmo aver trovato un'occupazione per i giovani laureati in lettere e filosofia...

---

trixam, 14/09/2010 22.54:

---

Non lo metto in dubbio. Io sono pure cacciatore e sta per riaprire la stagione, quindi la mia sensibilità animalista non è così avanzata.
Se però mi spiegate qual è l'utilità dei cani randagi e perchè dovrei indignarmi, magari posso anche cambiare idea.

---

--letizia22--, 17/09/2010 10.55:

---

cosa possiamo fare sui barboni?perche' nn iniziamo un'attivita' di compravendita degli organi dei barboni,sono esseri cosi inutili,pericolosi,patetici per la societa',poi rovinano il decoro urbano,e non pagano le tasse,e come se nn bastasse puzzano.Tuttavia bevono molto,che dici li lasciamo in vita almeno per l'industria del vino?

---

trixam, 16/09/2010 23.21:

---

Posso dire che quando mio nonno era vivo era utilissimo. Prima perché era uno che consumava tantissimo, poi perché ha lavorato fino all'ultimo e pagava le tassa, e infine perchè poteva insegnarmi molto.

Mi spieghi cosa può insegnarmi un cane randagio?
Che ci siano sensibilità diverse io lo capisco perfettamente, ma utilizzarle in cause del genere mi sembra un po' uno spreco.
Quando mio nonno faceva il partigiano nelle brigate garibaldi durante la guerra, i cani randagi e i gatti, non faceva differenza, finivano arrosto e mangiati, perché la miseria era grande e la fame molta.
Ora che grazie al progresso economico non siamo più in quelle condizioni è una fortuna per tutti, ma da qui a mettermi a fare campagne per cani randagi; che in sè stessi costituiscono una minaccia potenziale alla salute pubblica, al decoro urbano e alla sicurezza personale(mi viene da pensare ai bambini che corrono in un parco e rischiano di essere aggrediti da qualche cane che ha frainteso le loro intenzioni), un grezzone come me proprio non ce la fa.
Poi devo dire che leggere che la vita di un cane randagio viene messa sullo stesso piano della vicenda di eluana englaro, come ho letto in un intervento, mi sembra una indecenza.

Per quanto riguarda la zanicchi non credo che l'abbia proposto lei, visto che è una direttiva europea. Cosa ci faccia al parlamento non so, bisognerebbe chiederlo a chi l'ha votata.

---

...Leon..., 17/09/2010 10.26:

---

la produttività e l'utilità sociale!

Mein Furher!!!!




Sul serio, mai letto gli autori di estrema destra?

La concezione che contraddistingue le teorie naziste ha lo stessa origine e lo stesso parametro di misura basato sull' utilità sociale: ti chiedo ufficialmente l' autorizzazione a considerarti un simpatizzante del nazionalsocialismo.

---

--letizia22--, 17/09/2010 10.55:

---

cosa possiamo fare sui barboni?perche' nn iniziamo un'attivita' di compravendita degli organi dei barboni,sono esseri cosi inutili,pericolosi,patetici per la societa',poi rovinano il decoro urbano,e non pagano le tasse,e come se nn bastasse puzzano.Tuttavia bevono molto,che dici li lasciamo in vita almeno per l'industria del vino?

---

giusperito, 17/09/2010 22.17:

---

Vorrei parlare di sensibilità.. ma mi preme difendere l'utilitarismo:

Nozick è convinto che non sia giustificato alcun sacrificio da parte di un individuo per solidarietà con gli altri. Questa rigida visione individualista viene in parte estesa anche agli animali , che non devono essere considerati oggetti nè mezzi per accrescere il piacere degli uomini. Nozick - in una comunanza di sentire con le tesi animaliste di alcuni filosofi attivi in quegli stessi anni in area anglo-americana, come Singer - ritiene illecita la caccia, anche perché il cibarsi di animali non è un fatto necessario alla salute, ma costituisce semmai un "vantaggio supplementare" che soddisfa soltanto il gusto. Pertanto, egli conclude, non è giusto usare gli animali per motivi futili, quali un incremento di benessere o di felicità per gli uomini. A questo punto Nozick ripropone una nota considerazione avanzata già dal filosofo utilitarista Bentham, secondo cui la domanda circa la differenza tra uomini e animali non è se questi ultimi possano ragionare o parlare, ma se possano soffrire.

Detto ciò che la tua sensibilità non sia toccata dai cani non ha alcun rilievo rispetto alle questioni generali.
I cani randagi e il decoro urbano mi sembra un argomento piuttosto debole per giustificare che vengano uccisi in modo atroce.

---

trixam, 17/09/2010 23.06:

---

Si si iscrivimi pure. Menomale che quando i tedeschi invasero l'italia c'erano i grezzoni come mio nonno che per la fame mangiavano i gatti, ma in compenso avevano i coglioni per andare a combattere in prima linea e morire nella resistenza.
Quelli come te avrebbero alzato le mani gridando: "siamo pacifisti, siamo pacifisti. La guerra non ci riguarda, tutta colpa del capitalismo".

---

trixam, 17/09/2010 23.45:

---

Mi preme solo ricordare che il più grande scrittore del secolo ventesimo, un certo Hemingway, che pure era una persona di sinistra e piuttosto sensibile, era anche un incallito cacciatore.
Rimando alle sue pagine.

---

trixam, 17/09/2010 23.29:

---

Mi sembra un esempio particolarmente stupido.
In primis perché ragionando in termini di utilità, i barboni hanno una utilità potenziale, cioè il fatto che siano improduttivi non esclude che non possano esserlo in futuro. E nella società del bieco capitalismo le capacità potenziale non vanno mai eliminate.
Altrimenti se volessimo cominciare le eliminazioni di massa, piuttosto che dai barboni, credo che dovremmo cominciare dagli studenti universiatri fuoricorso... Non lo facciamo perché anche per loro c'è speranza.

Io però se fossi un barbone mi indignerei moltissimo a sentirmi paragonare a un cane randagio.
Si vede che non hai letto Victor Hugo, altrimenti sapresti che nel miserabile e nel disperato vi è la più grande delle qualità: la dignità, quella dignità che solo la miseria può dare.
Non voglio poi parlare di un certo Kant il quale mi sembra che abbia spiegato che l'uomo ha una sua particolarità specifica, ma adesso esageriamo.

Poi ripeto che io capisco benissimo che sono un grezzone e non ho la sensibilità per indignarmi per i poveri cagnolini indifesi, ma ad esempio mi indigno per gli aborti selettivi in India e Cina che impediscono alle bambine di nascere, cosa su cui non mi risulta che ci siano una grande mobilitazione.
é una questione di sensibilità appunto.
Meglio difendere i cani randagi che è una conquista di civiltà, of course.

---