Le pupille napoletane di Silvio entrano in giunta

giusperito, 11/05/2010 0.19:

---

è presuntuoso etichettare le persone e sostenere una presunta superiorità morale..
non è presuntuoso far notare che per parlare di certi argomenti sarebbe necessario sapere di cosa si tratti. Ciò non toglie la libertà di ognuno di esprimere la propria opinione, ma vedi quando guardo un balletto a teatro non mi sento la peronsa più competente per capirci qualcosa e dire al ballerino sei un incapace.

---

giusperito, 11/05/2010 1.08:

---

forse il problema non sta in popper ma nella lettura e compresione... (ovviamente mi riferisco a me che non sono in grado di capire quello che scrivo)...

1) non ho detto che non è scandaloso
2) la nomina di questa perosna risponde a dinamiche assurde, ma non necessariamente puerili. Ripeto l'esempio del voto alla carfagna
3) critico chi contesta queste nomine e poi dice ma questa è la democrazia, perchè non ha cognizione di cosa sia davvero la democrazia(ho scritto degli altri post dove purtroppo pensavo di aver detto qualcosa)
4) critico chi pensa che semplicemente chiacchierare dello schifo sia utile. Non lo è! Bisogna recuperare singolo per singolo, bisogna educare
5) critico l'atteggiamento radical chic di chi guarda gli altri con gli occhi del disprezzo e dice cose tipo quegli stupidi, quelle capre hanno votato la carfagna...

---

giusperito, 11/05/2010 12.55:

---

a parte che a metterla sul piano personale sei stata tu.. mentre sin dall'inizio sono stato generico e in più casi ho detto che non potevo sapere se tu o neko eravate persone attive.
Sulla lettura e comprensione mi dispiace di averti offeso, ma sinceramente mi riferivo al fatto che a me sembrava di dire delle cose e tu e neko capivate altro. Non si tratta di dire che tu sei stupida e non capisci (questo lo pensi perchè mi reputi presuntuoso), ma che pur scrivendo in un modo che ritengo chiaro non riesco a farmi capire. Il problema è mio. Se ritenevo che fossi stupida non elencavo le mie posizioni e mi fermavo alla prima frase.

---

giusperito, 11/05/2010 12.55:

---

a parte che a metterla sul piano personale sei stata tu.. mentre sin dall'inizio sono stato generico e in più casi ho detto che non potevo sapere se tu o neko eravate persone attive.
Sulla lettura e comprensione mi dispiace di averti offeso, ma sinceramente mi riferivo al fatto che a me sembrava di dire delle cose e tu e neko capivate altro. Non si tratta di dire che tu sei stupida e non capisci (questo lo pensi perchè mi reputi presuntuoso), ma che pur scrivendo in un modo che ritengo chiaro non riesco a farmi capire. Il problema è mio. Se ritenevo che fossi stupida non elencavo le mie posizioni e mi fermavo alla prima frase.

---

giusperito, 11/05/2010 16.51:

---

Credo che parlare della mia presunzione o della mia superiorità culturale o morale sia assolutamente privo di senso. In primo luogo perchè è altamente probabile che mi senta superiore, in secondo luogo perchè mi sembra assurdo dover parlare di queste cose piuttosto che dell'argomento.
Spostare sul personale mio o vostro è privo di interesse.. che uno si metta in discussione o che dica le cose con le emoticon mi interessa tanto poco quanto le relazioni sessuali del Presidente del consiglio.

---

giusperito, 08/05/2010 2.47:

---

[...] quando succedono queste cose dovrebbero farsi afferrare per pazze.. dovrebbero inondare di telefonate, di lettere e di proteste i politici. Lo dovrebbero fare le stesse donne che hanno votato pdl, ma evidentemente va bene. Le altre a cui non va bene si mettono sul piedistallo della loro superiorità intellettuale e morale (spesso molto presunta) e dicono che schifo. Mentre noi diamo giudizi sullo schifo, lo schifo si diffonde.. basta con queste posizioni radical chic.. questa è la democrazia, se c'è qualcuno che è contrario parli.. basta con questa finta superiorità (senza offesa per chi ha postato prima) rendiamoci conto che è il momento di fare e non di tenere atteggiamenti radical chic.

---

giusperito, 08/05/2010 16.39:

---

[...] A me non preoccupano le persone che si buttano verso il basso, ma mi preoccupa chi ha la coscienza tranquilla di essere diverso. Si tratta di un processo culturale di riforma che deve basarsi sulla responsabilità. E' assurdo accettare le distorsioni delle democrazia, trincerandosi dietro a quella assurda pigrizia italiana che Gobetti descrive durante il fascismo e che ci ha regalato Craxi ed ANdreotti. Sono pochissime le persone (non so voi, perchè non vi conosco direttamente) che si impegnano davvero. [...]

---

nekonika, 11/05/2010 19.50:

---

Allora ricapitolando e lasciando da parte qualsiasi discorso sulla presunta superiorità di chicchessia: nei topic letti ognuno esprimeva il suo dissenso sulla scelta di affidare una carica importante e di responsabilità come quella di assessore ad una ragazza che ha scelto la via dello stage Publitalia( quello tipo di una settimana e che generò la reazione indignata di Veronica Lario...) e delle frequentazioni di Villa Certosa per formarsi politicamente.....

Questo perchè si contestava il percorso formativo e dunque la preparazione della signora in questione, il sistema di reclutamento delle donne in politica, il ruolo che il Pdl sta ritagliando alle donne( di essere belle figurine e nulla più, ripeto come la Carfagna)...

In questo discorso giusperito ti sei inserito per etichettare il discorso come di presunta superiorità politica e morale, per di più radical chic......ora dici che concordi col discorso ma contesti la critica che sia fine a se stessa.

Ma chi te lo dice che sia così sterile discutere di questi argomenti ed assumere queste posizioni? E perchè si dovrebbe conoscere il discorso dei signori filosofi che citavi- lungi da me sottintendere che la loro conoscenza non sia utile-?!

Infine mostraci tu il modo per rendere queste critiche costruttive ed efficaci e non radical chic.

---

giusperito, 11/05/2010 22.16:

---

1) La carfagna non è l'emblema di questa politica. E' quella che si chiama capa di chiodo (poteva anche essere un uomo) perchè fa le veci del padre
2) ha avuto una valanga di voti per dei motivi molto concreti sui quali sarebbe necessario riflettere
3) la conoscenza di questi filosofi è fondamentale.. è come se uno mi chiedesse a che serve studiare la filosofia, la letteratura etc... è una domanda che sinceramente non comprendo! la competenza è l'elemento determinante per qualsiasi ragionamento.. anche semplicemente per confrontarsi, per mettersi in discussione, per imparare cose nuove, per cambiare idea, per migliorare la propria... in sostanza trovo assurdo chiedere perchè serve conoscere... a che serve studiare?4) la critica fine a se stessa, soprattutto fatta tra persone che sono tutte d'accordo non ha alcuna utilità.
5) vuoi una strada? ti dico la mia.. studiare tantissimo e parlare con i ragazzi singolo per singolo, parlare con chi non è d'accordo con me (e che, però, abbia contenuti e non fanatismi), parlare con le persone che fanno delle scelte. Infine riuscire ad orientare culturalmente più persone possibili... perchè come diceva borsellino la lotta non è repressione, ma opera culturale.
6) ultimo elemento fondamentale: dubitare..anzi DUBITARE (motivo per cui bisogna studiare, conoscere le idee dei filosofi, conoscere gli altri, confrontarsi e mettere in discussione le proprie idee).
7) il mio invito dall'inizio fino ad adesso è quello di dimostrare a noi stessi perchè siamo migliori di chi vota per tifo, di chi vende il voto, di chi accetta la dittatura dicendo e che posso farci'
8) aggiungo qui un motivo per cui è necessario conoscere popper: evitare di pensare che la democrazia sia semplicemente la scelta della maggioranza (e non mi sembra un motivo da poco)

---

giusperito, 12/05/2010 13.11:

---

il problema della competenza non riguarda solo la carfagna.. purtroppo su di lei si accentrano tante critiche, ma non vorrei che ciò dipendesse solo dal fatto che è donna (più o meno piacente). Guarda un attimo l'insieme dei ministri e domandati quali di quelli sia competente. Al massimo qualcuno di loro è politico di lungo corso, ma non so se questo possa voler dire che è competente.
per esempio pensiamo a Maroni (ma come lui tanti altri a parte l'ottimo Brunetta e Tremonti)
L'on. Maroni ha militato in formazioni extraparlamentari di sinistra finalizzate a sovvertire l'ordine costituzionale. E' esponente di primo livello di un partito che proponeva la lotta armata contro l'Italia. Oggi è capo delle forze dell'ordine (non ti semra un controsenso anche maggiore della carfagna?)
In passato abbiamo avuto medici ministri dell'istruzione (fioroni), oggi un avvocato (Gelmini). Abbiamo avuto ingegneri ministri della giustizia (castelli) o giornalisti (Mastella).
Potrei continuare ma credo sia chiaro cosa voglio dire. La carfagna non è peggio di altre figure, anzi.
Il problema che poni tu sulla figura della donna è fondamentale. Credo che ti piacerebbe leggere qualcosa di Irigaray sul fallocentrismo che è un'ottima chiave di lettura per la società moderna (perchè non siamo più semplicemente maschilisti. Pensa che il maschilismo almeno rispettava la donna in quanto moglie o madre. Pensa che anche il diritto penale nazista prevedeva l'adulterio come reato e anche nella mentalità borghese italiana degli inizi 900 il tradimento era qualcosa da tenere celato anche con un pizzico di ipocrisia, ma se fai un paragone con la nostra società credo che sia meglio, cioè siamo peggiorati).

---

nekonika, 13/05/2010 10.47:

---

L'incompetenza non è esclusiva della Carfagna.

Ma riferendoci all'iter parlamentare della Carfagna emerge in modo evidente una grandissima anomalia del Pdl nel quale diventa Ministro, nel giro di due anni dal suo primissimo ingresso in politica, una ragazza che ha il solo ed unico merito di piacere al Premier- chissà per quale motivo dal momento che intercettazioni mai pubblicate in Italia facevano pensare ad un'intesa sessuale tra i due-....
Ma anche prescindendo da questo rapporto il caso è ambiguo: Una valletta televisiva che si dice appassionata di danza e canto da un momento all'altro, per il solo fatto di essere notata dal Premier diventa un esponente di spicco del Pdl, che si impegna a farla eleggere subito e dopo due anni, senza alcuna ragione evidente, la nomina Ministro....

Insomma qua non si sta parlando della Carfagna perchè è una bella ragazza- per me sarebbe potuta essere anche brutta ma in quel caso Berlusconi non l'avrebbe fatta Ministro...- ma perchè è un esempio sbagliato per le donne, per tutte quelle ragazze che possono pensare che il solo modo di fare carriera ANCHE in politica( dove i requisiti dovrebbero essere diversi) è di piacere ad un uomo di potere..

E' un cattivo esempio anche per la politica italiana anche se sicuramente non è il solo cattivo esempio.....ma questo non la legittima.

Infine si è prestata a fare da specchietto per le allodole alle elezioni regionali campane.....insomma è consapevole di questo suo ruolo privo di contenuti e si presta benissimo al meccanismo.

---

giusperito, 13/05/2010 17.26:

---

La Carfagna non sta lì solo pèrquèstè ragioni, ma anchè e soprattutto pèrchè suo padrè ha un grandè potèrè nèl salèrnitano (l'idèa chè trasmèttè è nègativa e su quèsto siamo d'accordo, ma i voti chè prèndè lo ripètèrò fino allo strèmo li ha prèsi pèr motivi concrèti. Non bisogna mai crèdèrè chè l'èlèttorè è stupido.. forsè disinformato, forsè non consapèvolè, ma stupido no.)

---