Unioni omosessuali

lucia.17, 17/07/2012 14.55:

---

non sono d'accordo né sul primo punto evidenziato, in quanto secondo me non si può valutare su presunzioni ma si dovrebbe valutare sempre di volta in volta il caso concreto senza fare discriminazioni all'origine, né tanto meno sul secondo punto. Secondo te dunque le famiglie omosessuali dovrebbero avere gli "avanzi" (scusate il termine) delle famiglie etero?
Al sondaggio ho scelto favorevole senza alcun limite perché non vedo il senso di riconoscerle a metà, sarebbe un altro tipo di discriminazione anche quello.

---

lucia.17, 17/07/2012 14.55:

---

non sono d'accordo né sul primo punto evidenziato, in quanto secondo me non si può valutare su presunzioni ma si dovrebbe valutare sempre di volta in volta il caso concreto senza fare discriminazioni all'origine, né tanto meno sul secondo punto. Secondo te dunque le famiglie omosessuali dovrebbero avere gli "avanzi" (scusate il termine) delle famiglie etero?
Al sondaggio ho scelto favorevole senza alcun limite perché non vedo il senso di riconoscerle a metà, sarebbe un altro tipo di discriminazione anche quello.

---

Koogar, 16/07/2012 16.54:

---

Favorevole senza limiti. Dal mio punto di vista, non è questione rilevante, non so perché ci si interroghi ancora (in realtà un'idea ce l'ho ). Ho delle remore per quanto riguarda l'adozione; non che sia contrario, ho il timore che gli italiani non siano ancora pronti (maturi) per accettare una tale possibilità.

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 15.18:

---

considerato il meccanismo è ovvio che si va per presunzioni.
Come si fa a valutare a prioristicamente chi è più in grado o più amorevole? Se vogliamo inseguire determinati valori (che nel caso definirei "illusioni") significa perdere di vista l'obiettivo fondamentale: facilitare il sistema adozioni.
Inoltre la presunzione di cui ti parlo è fondata su dati oggettivi:
prendiamo come esempio due coppie: X (etero) e Y (omo)
e diamo per scontato che abbiano entrambe tutti i crismi, giuridici e morali, per adottare un bambino.
Trovo giusto privilegiare la prima e non come forma di discrimine nei confronti dell'altra ma nel superiore interesse del minore ( è di questo che si parla).
Si rischia, nell'intento di riconoscere pari dignità alle coppie omo, di perdere di vista un interesse superiore: quello del minore.
E' una questione sociologica, oltre che psicologica, che la famiglia etero sia più "idonea" rispetto all'altra pertanto è giusto garantire tale idoneità al minore.

su questo continuo a non essere d'accordo, ma è solo il mio personale parere


Quelli che tu hai definito "avanzi" non erano certo considerati da me tali...tant'è che ho relegato a quella categoria i bambini più grandi...semplicemente perchè hanno una struttura già definita e, quindi, sono meno esposti a quegli effetti che gli oppositori alle adozioni da parte degli omo, temono.

Mi spiego meglio:
esistono due teorie validissime:
quella sintentizzata da Paperino e quella di Adri.
Ora, occorre trovare il punto di incontro.
quale può essere?
esistono 100 bambini? Proviamo a garantire loro le stesse condizioni cui avrebbero avuto diritto "naturalmente" ( ci sono studi sociologici e antropologici che spiegano il differente rapporto del figlio maschio con la madre rispetto alla figlia femmina e della figlia femmina col padre rispetto al figlio maschio)...
cerchiamo di rispettare questa naturalità...
non sempre è possibile? Andiamo avanti ...proviamo a garantire loro almeno una vita dignitosa, di affetto...che anche (e non escludo che in alcuni casi possa essere di più) una famiglia omo può dare.

---

"Virginia", 17/07/2012 15.18:

---

Esatto
Per me è controsenso ammettere un matrimonio omosessuale senza dare la possibilità, poi, di crearsi una famiglia.
Forse la società ha fatto un passo avanti sul caso, ma non è ancora del tutto pronta se c'è ancora il pensiero che due uomini o due donne non siano in grado di poter dare un'educazione da "famiglia" al bambino.

---

OneOfTheesedays, 17/07/2012 17.30:

---

aggiungo che ci sono storici e sociologi che hanno accertato che sono esistite ed esistono forme di famiglia che non si basano sul matrimonio monogamico tra un uomo ed una donna.
Con questo non dire che dobbiamo tornare indietro (perché nel caso della nostra società significherebbe realmente tornare indietro nell'evoluzione), ma può aiutare a considerare che non è così indiscutibile il tipo di famiglia che attualmente è alla base della nostra società e che è possibile una sua evoluzione.
Inoltre si deve tenere presente che attualmente in Italia esistono già molte famiglie omosessuali (non ho i dati però).
A tal proposito sono fermamente convinta che in materie come queste lo Stato non deve mai imporre una sua "morale", ma adeguarsi a quelli che sono i cambiamenti sociali (che in genere vanno di pari passo con quelli politico-economici), ovviamente non in maniera supina, ma sempre tenendo presente il contemperamento degli interessi di tutti ed in particolare la tutela di quelli deboli.

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 17.56:

---

si tratta pur sempre di avere entrambe le figure.

comunque mi fa piacere per voi che la vedete così semplicistica la cosa
e riconducete tutto ad una questione "morale"..
a volte, non è così

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 17.56:

---

si tratta pur sempre di avere entrambe le figure.

comunque mi fa piacere per voi che la vedete così semplicistica la cosa
e riconducete tutto ad una questione "morale"..
a volte, non è così

---

OneOfTheesedays, 17/07/2012 18.13:

---

Claudia io non sono una pedagogista, è naturale che ti parli da giurista.


edit: dicevo appunto che non sempre la società è stata basata su questa struttura naturale uomo+donna, come si crede.

---

lucia.17, 17/07/2012 18.28:

---

io vedo più semplicistica la tua idea di dare priorità per le adozioni a genitori etero in quanto tali, che valutare caso per caso se si è idonei a prescindere dagli orientamenti sessuali.

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 18.33:

---

veramente stai invertendo gli ordini del ragionamento...ed ovviamente il risultato cambia

io ho postulato parità di condizioni tra le due coppie:
es. stesso ceto sociale, stessa condizione economica, stessa emotività, ecc. ecc.

tra le due scelgo quella etero per le motivazioni che ho spiegato nel post in cui quoto Unodì...
vorrei sottolineare, nel caso non si fosse capito, che la scelta è dettata nell'esclusivo interesse del minore e non per discriminazione!!!

piuttosto, argomentatemi perchè dovrebbe essere il contrario.
perchè a parità di condizioni dovrebbe essere preferita la coppia omo?

---

Niña de Luna, 17/07/2012 18.38:

---

Nel momento in cui lo Stato decide per l'adozione anche per coppie omosessuali non può in alcun modo attuale nessuna discriminazione perchè di fatto è così. Lo Stato o non consente questo tipo di adozioni o le consente. Per rispondere alla tua domanda, a parità di condizioni va preferita la coppia etero o omosessuale che per prima ha presentato richiesta di adozione. (Potrebbe essere questo un criterio equo)

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 18.45:

---

esistono le riserve...DAL PUNTO DI VISTA LEGISLATIVO.
lo STATO può...TUTTO!

---

Niña de Luna, 17/07/2012 18.49:

---

Ehm non sono molto d'accordo, deve garantire l'eguaglianza sostanziale. Non può porre riserve su una questione del genere, consentendo priorità di adozione (laddove decide di aprire l'adozione alle coppie omo)in base all'orientamento sessuale.

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 18.33:

---

veramente stai invertendo gli ordini del ragionamento...ed ovviamente il risultato cambia

io ho postulato parità di condizioni tra le due coppie:
es. stesso ceto sociale, stessa condizione economica, stessa emotività, ecc. ecc.

tra le due scelgo quella etero per le motivazioni che ho spiegato nel post in cui quoto Unodì...
vorrei sottolineare, nel caso non si fosse capito, che la scelta è dettata nell'esclusivo interesse del minore e non per discriminazione!!!

piuttosto, argomentatemi perchè dovrebbe essere il contrario.
perchè a parità di condizioni dovrebbe essere preferita la coppia omo?

---

.ClaudiaP., 17/07/2012 19.00:

---

veramente ho modificato ...la riserva legislativa quì non c'entra proprio niente...è altra cosa!!!

infatti l'uguaglianza non c'è...
avrebbero un diritto a determinate condizioni
basterebbe creare delle ipotesi eccezionali...
o semplicemente una normativa che regolamenta esattamente quali sono i crismi per il riconoscimento di questo diritto anche alle coppie omo, una normativa che terrebbe conto della organizzazione di cui ti parlavo...
ma poi adesso vuoi risolvere tu il problema di come il legislatore dovrebbe fare?
esistono milioni di rimedi

---