Povera Italia

Chiamala se vuoi coerenza politica ed è vero che è andata perduta allorquando si è perso il ruolo di opposizione permanente e la possibilità di sedere su comode poltrone ha fatto gola a troppi.
Se l'msi non si fosse sciolto,nel bene e nel male, oggi esisterebbe un partito vecchio stampo, coeso e coerente che non avrebbe avuto bisogno di primarie,scopiazzare programmi elettorali e restare in bilico per qualche sentenza.
Pompei avrebbe conosciuto l'ira del vesuvio,ma forse quel grande patrimonio non starebbe crollando a pezzi e orde di turisti alimenterebbero una fiorente economia;le twin towers sarebbero ahimè crollate,ma la posizione italiana in politica estera ben definita;l'europa ci sarebbe lo stesso,ma forse sarebbe diversa...
No,non è un elogio dell'msi,potrei dire lo stesso del vecchio pci ,solo una romantica utopia restrospettiva contro l'ambiguità in genere.

I crudi numeri sono spesso infami,se non contestualizzati nel tessuto sociopolitico italiano dell'epoca. L'italia aveva perduto una Guerra-per alcuni l'ha pareggiata-, le redini ed i destini della nuova repubblica erano affidati a partiti determinati e più di tutto pesava il pesante indottrinamento delle masse,essere di destra significava essere dei mostri. Questa mentalità è ancora predominante nel paese e la soggezione psicologica è ancora evidente,votare Berlusconi (che di destra non è ) è per molti qualcosa da fare di nascosto,lontano da occhi indiscreti, e guai a dirlo in giro,lo scherno è dietro l'angolo.

L'msi è partito da zero, non così la dc ed il pci, di generazione in generazione ha dovuto lottare per la propria crescita e sopravvivenza,senza gli aiuti della Chiesa,degli USA e dell'urss.
In quell'Italia raggiungere il 4% dei consensi era una grande impresa,non cotiche.

Fini con la rottura di fiuggi ha cavalcato l'onda,ha presentato un soggetto nuovo nella forma,come i ds, e nei contenuti, guardando ai voti degli ex dc, ma non si è limitato a questo,ha iniziato con le epurazione che non mettevano in pericolo il partito,ma la sua leadership.
Il delfino d'almirante ha purgato il dissenso,null'altro.
Gli anni di piombo e la caduta della dc hanno cementato la bipolarizzazione del paese e il raddoppiare i voti non è stata una magia finiana,quanto il raccolto per quello che l'msi aveva seminato e una minor pressione psicologica in un mondo che stava cambiando,il sogno di un posto al sole non era proibito.

La scelta del pdl per i colonnelli è stato di mero opportunismo politico,non vedevano un duce,ma solo l'opportunità di mangiare in un sol boccone gli ex FI,come poi è stato.
Berlusconi non ha mai imparato a gestire il suo movimento e partitizzarlo,i suoi uomini erano per lo più legati al loro presidente,ma novelli ed inesperti nel vivere la vita di partito,questo gli ex an lo sapevano e le grandi opportunità di carriera e di controllo del partito sono stati la molla che hanno fatto propendere verso il pdl.
Fini,dal canto suo, sapeva di essere l'erede naturale per il centrodestra alla pensione del cav,ma una volta dentro e sulla poltrona della camera è stato degradato a colonnello , l'isolamento e la paura di crepare prima di Berlusconi hanno fatto il resto.


L'msi è figlio della cultura del ventennio,ma non del fascismo.
Si è posto quasi da subito come un partito conservatore repubblicano, il tricolore Dio Patria Famiglia è emblematico, lo strascico neofascista è stata una parodia che è diventata un inconsapevole abito,non diversamente dal complesso crozziano di Bersani.
Pochi avevano vissuto il fascismo e ancor meno l'avevano conosciuto, quella del fascismo fu una cristalizzazione di qualcosa che ideologia non era e non aveva.

La massima mussoliniana,confermata dalla storia fascista è la seguente: "Noi ci permettiamo di essere aristocratici e democratici, conservatori e progressisti, reazionari e rivoluzionari, legalisti e illegalisti, a seconda delle circostanze di tempo, di luogo e di ambiente", non fi di destra più di quanto fu di sinistra e se l'msi aveva nel fascismo il mitico avo,in realtà fu un nuovo ed indipendente soggetto di destra,simile alle nuove destre del post guerra.

Churchill esaltò Mussolini ed il fascismo fino al giorno della dichiarazione di guerra e De gaulle fu tanto autoritario nei fatti ad essere ben più fascista di mussolini.
L'inglese combattè la germania nazista ed il fascismo fu solo uno scomodo alleato di quest'ultimo ed il francese combattè l'occupazione italiana,non il fascismo in quanto tale. Comunque sia il fascismo nasce e muore con Mussolini,non vale la pena approfondire in questo thread.

Se ,suo malgrado, la !destra" ha negato mito delle liberalizzazioni dovrebbe farne un punto d'orgoglio, se la mummuficazione e burocraticizzazione del paese non sono opera della sinistra e del centro serve una visita oculistica approfondita, tanto più considerando che l'efficienza e la puntualità,sono sempre stati un pallino degli uomini "di destra".

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

E io che non avevo mai capito che Connormclaud fosse nostalgico del MSI! Comunque, nel mondo e nell'Europa dopo il 1989, il sistema politico italiano pregresso non avrebbe avuto nessuna possibilità realistica di presentarsi uguale a prima. Mani Pulite e i referendum elettorali di Segni, con quello che ne è seguito, non sono stati che i detonatori del cambiamento interno, coerente però con mutamenti di sistema più ampi sul piano geo-politico. Senza questi ultimi, i cambiamenti interni non si sarebbero verificati, ma dopo questi ultimi era anche impossibile che non si verificassero, o avrebbero comportato un costo sistemico eccessivo; d'altra parte, il fatto che non si siano stabilizzati - destra e sinistra italiane non sono del tutto, cioè niente affatto la prima e poco e solo in parte la seconda, "europee" - è motivo non tra gli ultimi delle difficoltà attuali: quando mai in un Paese europeo - non in Corea del Nord, in Kazhakistan o in Turchia - si potrebbe discutere seriamente di chiamare la gente in piazza a manifestare contro una sentenza di una Corte Suprema, o della successione automatica nel ruolo di guida di un partito (mi dispiacerebbe solo per Alfano, cucciolotto) della figlia di un leader a un padre che non può più essere presente in un'Assemblea politica?

Ho il difetto,forse il pregio (de gustibus), di non mitizzare il passato,ma se dovessi essere nostalgico sceglierei almeno un passato glorioso,conviene con me?

Battute a parte,ha ragione quando afferma che qualcosa sarebbe inevitabilmente cambiato alla luce della dissoluzione del mondo "freddo",però quel che è stato non ha influenzato,se non in maniera risibile, lo scenario politico della seconda repubblica,senza girarci intorno, la politica ha lasciato il posto al nulla.
Non me ne voglia,ma non condivido neppure l'europeismo spinto, non solo vicissitudini e storie diverse hanno impedito la creazione di macropartiti europei,come l'assenza di valori condivisi (qualunque essi siano) ne ha impedito la maturazione,ma la stessa europa comunitaria non esiste,ognuno guarda al proprio orticello e i popoli europei mi risulta si siano espressi in maniera chiara sulla velocità e gli obiettivi che questa deve raggiungere.

Nei paesi civili,converrà con me, la connivenza tra poteri o l'influenza scellerata di uno sugli altri è tanto pressante quanto in italia. Se lo stesso potere non ha credito presso il popolo qualcuno potrebbe pensare,in malafede eh, che una manifestazione come questa,seppur alla luce di fisiologiche sturture, sia una delle tante espressioni del popolo sovrano,garantita dalla Carta tralaltro, e pacifica manifestazione del diritto di resistenza che il popolo ha contro l'illegitima strumentalizzazione dello stato o,come in questo caso,di un suo organo.

"Nelle forme e nei limiti della Costituzione" potrebbe essere una delle risposte a quanto da me affermato,ma la strumentalizzazione delle forme e dei limiti è materia che,da costituzionalista, conosce ovviamente meglio di me.


Per concludere,non condivido,ma nemmeno condanno la manifestazione in atto:inadeguata si, eversiva no.

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Nemmeno io sono un europeista "spinto", non almeno in questa Europa, in cui gli Stati che farebbe meglio a federarsi e a federalizzare il debito, con elezione diretta del Presidente da parte dei suoi cittadini, Parlamento bicamerale (con un ramo riservato alla rappresentanza dei territori), eccetera. Con tutto ciò, l'Europa non esisterà davvero, finché le sue culture nazionali (e le sue politiche fondamentali: diritti, fisco, welfare, imprese) non si avvicineranno. E questo in fondo avevo scritto: che la sinistra e la destra italiana non sono come quelle di altri Paesi europei di tradizione simile alla nostra. Quanto ai berlusconiani, la mia curiosità - se lui avesse insistito, ma non credo che lo farà: gli conviene di più rosolare a fuoco lento il PD, soffiando sulle sue rivalità interne e poi dee proteggere Mediaset - sarebbe stata di vedere quanti "moderati" avrebbero seguito il leader nel populismo becero e quanti invece avrebbero pensato ai loro interessi, che il governo Letta fa benissimo. Intanto a Roma oggi erano pochissimi, anche se portati con gli autobus e spesati di tutto: ma è il 4 agosto e si crepava dal caldo