JuanManuelFangio, 13/03/2011 11.25:
C'è una frase del Prof. Prisco che mi ha fatto riflettere su un aspetto. Ad un certo punto si legge nell'intervento: "Tornare al controllo della politica, ma alta e nobile".
Mi domando, e mi rivolgo soprattutto ai liberisti come Giusperito (senza un minimo accenno di polemica), se una simile impostazione possa essere condivisa. Mi spiegherò meglio. Secondo il pensiero liberista più autentico lo stato non deve intervenire - non è un discorso solo riferito al mercato - nelle scelte individuali perché non è dimostrato che la scelta pubblica sia la più corretta o la più razionale. Per cui, in una pluralità di ordinamenti, lo stato deve lasciar fare ai privati e rispettare le regole che spontaneamente vengono a crearsi.
Non capisco sinceramente perché quando lo Stato interviene nel mercato, nelle formazioni sociali, nelle varie entità che vivono al di fuori del potere pubblico, è dannoso mentre, nel caso dell'ordinamento giudiziario, il suo intervento è razionale.
Se altri ordinamenti devono essere lasciati immuni dal potere pubblico, perché non lasciare alla magistratura la possibilità di autogovernarsi?
Come può la sfiducia nel potere politico, essenza stessa del pensiero liberista, conciliarsi con il controllo su un ordinamento quale è quello giudiziario?
Juan il prof. Prisco ha detto qualche rigo sopra :
(indipendenti e che beninteso tali devono restare[...])
L'ha anche sottolineato (prof. la prossima volta questi passaggi deve metterli in grassetto e con carattere 30, altrimenti i pasdaran del sito vi criticheranno sempre)
La frase che contesti è estrapolata dal contesto. Il prof. parlava chiaramente del pericolo di evitare che il magistrato interpreti a prescindere dalla legge e, come ben sai, noi berlusconiani coattivi e libertini andiamo fieri dell'articolo 1 della cost.
Sai quando dice che la sovranità si esercita nei limiti e nelle forme della costituzione per noi è quasi un orgasmo.
p.s. Prof. le consiglio di sottolineare e ripetere sempre che è antiberlusconiano, perché se dice qualcosa che anche lontanamente possa apparire come una difesa del Diavolo rischiate di essere tacciato di berlusconismo. Ora le non deve pensare che basta averlo detto una volta o anche una serie di volte, soprattutto non deve pensare che una dichiarazione palese di voto antiberlusconiano serva a qualcosa. Deve sapere che il gruppo di berlusconiani coattivi su questo forum conta ben 4 persone, di cui io sarei un esemplare. Lei dirà cos'è un berlusconiano coattivo? In pratica è uno che viene per forza ridotto ad berlusconum appena dice qualcosa non in linea con il Travaglio\Saviano\Santoropensiero, e non va in processione scalzo da vendola. Il berlusconiano coattivo può anche dire di aver votato radicale, idv, grillo, rossidoria, pd, ma non può andare contro il Verbo.
[Modificato da giusperito 13/03/2011 15:43]
