Come tutelare i...PEDOFILI!

L'emendamento 1707. Porta, tra gli altri, la firma di Maurizio Gasparri e di Gaetano Quagliariello, ed è da giorni al centro delle proteste di associazioni, politici e utenti del web. Che lo hanno già ribattezzato "Tutela Pedofili". Duri i commenti online: "Ecco l'ultima trovata di casa Pdl: niente obbligo di arresto per chi verrà sorpreso a compiere violenze sessuali 'di lieve entità' verso minori.
Denunciamoli e diffondiamo la notizia: è ora di dire basta a questo scempio".
Sulla stessa linea la denuncia delle donne di Italia dei Valori. Che scrivono: "Riteniamo che il concetto di 'violenza sessuale di lieve entità' non debba assolutamente entrare nella legislazione che riguarda i reati sessuali in danno di minori". Il rischio è "l'inevitabile riflesso negativo di questa norma sull'esito dei procedimenti giudiziari".
Per il Pd, "questa norma è un macigno che impedirà l'arresto in flagranza e il processo per direttissima dei pedofili".


"Uscite dal Parlamento". Inizia così la lettera aperta che molti cittadini stanno inviando a Pierluigi Bersani e ad Antonio Di Pietro. Una lettera il cui testo è ripreso da un articolo di Marco Travaglio. Appuntamento il 15 luglio, in piazza Montecitorio a Roma. Dove centinaia di cittadini si dicono "pronti ad incontrare in modo pacifico" il leader dell'Idv e il segretario del Partito Democratico. Ed in molti chiedono alle forze di opposizione un gesto simbolico, "lasciare l'Aula durante i lavori su ddl intercettazioni". Continuano anche le micro manifestazioni dei viola. Che dopo il presidio a Firenze - durato un'intera settimana - annunciano nuove iniziative. Per oggi: appuntamenti a Roma e a Parma.


Il lavoro della società civile. Una nuova mobilitazione. Promossa dalla Federazione della Stampa Italiana, da Libertà e Giustizia e da altre associazioni. Che hanno deciso di presentare un esposto comune alla Corte europea per i diritti umani di Strasburgo e di "rivolgere un appello ai giuristi e ai costituzionalisti italiani, affinché formino un collegio di difesa per sostenere chiunque sarà colpito per aver disobbedito ad una legge ingiusta ed incivile". In cantiere, inoltre, la promozione di "una grande manifestazione nazionale, nei tempi e nei modi che si renderanno necessari qualora questo scellerato ddl dovesse andare all'approvazione".

Fonte La Repubblica



Ho capito male, vero?
Ma soprattutto che sono le "violenze di lieve entità"?

non si capisc ebene..per dare un parere...

e io che credevo pensassero solo ai soldi...

Ho trovato anche questo, per capire meglio:

Emendamento 1707, presentato da Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta, Divina, prevede una variazione dell'articolo 380 del codice di procedura penale che elenca i casi in cui si deve (non si può, si deve) procedere all’arresto in flagranza. Tra i reati per cui si “deve” arrestare non c’era il delitto di atti sessuali con minorenne (609 quater codice penale). Nella proposta attuale chi commette atti sessuali con minorenni e viene sorpreso in flagranza non deve necessariamente essere arrestato se commette un atto sessuale di “minore gravità”. Le forze dell'ordine potrebbero trovarsi nella situazione di cogliere un pedofilo con i calzoni abbassati (o le gonne alzate) ma dovranno decidere, prima di arrestarlo, se quello che sta facendo è di gravità normale o minore del normale.


Ma più leggo e più mi sembra di non capire, mi pare una cosa talmente assurda...

anche perchè io ritengo che verso un minore sia tutto grave e niente di lieve entità...si vede che la pensiamo diversamente

Infatti Tommy, come si può decidere se una violenza è o meno di lieve entità? Si parla di reati sessali mica della differenza tra un pugno ed una coltellata...io allibisco, questi sono pazzi!

Se ho ben capito è stato un errore di alcuni giornali (Repubblica, L'espresso...), l'emendamento parlava dell'arresto facoltativo per atti sessuali con minori consenzienti. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah mooooo si! xD

E' risaputo che alcuni pedofili, quelli più insospettabili, hanno tutele da parte del potere in maniera occulta.
Non mi meraviglia che una certa parte del potere politico, senza distinzione di colori, ci tenga ad avere delle norme ambigue sul tema.

Ma l'emendamento è stato ritirato l'8 giugno...

Metalsoul, 18/06/2010 18.40:

---

Ma l'emendamento è stato ritirato l'8 giugno...

---

se fosse stato proposto in quei termini sarebbe deplorevole comunque,credo

tommy3dita, 18/06/2010 18.45:

---

se fosse stato proposto in quei termini sarebbe deplorevole comunque,credo

---

Ovvio,ma cmq è stato ritirato l'8..piccolo dettaglio che nessuno dice (o nessuno sa).

Sono infastidito dalle troppe persone che ovunque (specie FB) parlano senza cognizione.

Metalsoul, 18/06/2010 18.47:

---

Ovvio,ma cmq è stato ritirato l'8..piccolo dettaglio che nessuno dice (o nessuno sa).

Sono infastidito dalle troppe persone che ovunque (specie FB) parlano senza cognizione.

---

e siamo d'accordo...ma chi propone un emendamento del genere(anche se poi viene ritirato),a mio avviso non sta bene...le cose sono due,o è uno scherzo (di pessimo gusto),o facevano sul serio (e sarebbe molto + grave)