1- Data l'esistenza di un D.P.R. specifico in materia processuale penale minorile;
2- Data la chiusura poco felice di una discussione di confronto per ignoranza di un altrui sedicente qualificato;
3- Dato l'uso approssimativo, ad organo riproduttivo di razza canina, delle virgole, nell'intervento in "nuovo moderatore", da parte dell'esimio di cui sopra in un intervento accademico;
4- Considerato il ruolo rivestito in seguito dallo stesso:
è possibile affermare che trattasi di fattispecie differenti l'interazione fra le parti in un processo ordinario ed in un processo minorile?
Dottrina sedicente autorevole, seppur minoritaria, ignora l'esistenza del citato D.P.R.
Dottrina ancor più minoritaria e non qualificata non trascura il piccolo dettaglio dell'esistenza dello stesso.
[Modificato da kaisersouzen 30/05/2007 0.42]