Libia? In mano ai fondamentalisti

Con tutto il rispetto,ma che stai a dì trixiam?
Aria fritta? Abbiamo fatto la figura dei coglioni,come sempre, e la consideri aria fritta?
Kerry non è stato scelto perchè irrilevante quanto per la necessità di Obama di accontentare il proprio elettorato in vista di un mandato più repubblicano che democratico.
Tanto per la cronaca,kerry aveva il perfetto curriculum da filo kennediano antimilitarista di vietnamita memoria e succedduto alla Clinton -non proprio una ignorante ed insignificante politica- come "balance" alla nuova polita di Obama. Forte il richiamo simbolico,certo,ma non l'ultimo dei fessi.

Non so se ricordi che nel dopo gheffafi in libil'america ha perso un ambasciatore e, a memoria d'uomo, quando ci fu un altro casino con gli attentati del 1998 ( i primi di bin laden) gli usa reagirono con forza,mentre a tripoli un assordante silenzio e la concreta possibilità di perdere le presidenziali.
Detto questo, che gli "alleati" non abbiano avuto un interlocutore credibile è ormai storia e non a caso i "capi" di bengasi non sono gli stessi arrivati vittoriosi a tripoli,anzi molti di questi sono caduti per fuoco amico.
Oggi la libia è nel caos,così come la tunisia,lo yemen e l'egitto.
Come dimenticare le scaramucce di qualche mese fa nel sinai?
Morsi certamente è stato per adesso cauto con tel aviv,ma si dovrebbe ricordare che ha già rischiato più e più volte di venir estromesso dagli al ihwan e ,senza girarci troppo intorno, è stato usato dall'esercito per il mantenimento del controllo del paese.
Mubarak aveva un pizzico di potere decisionale in più,ma giusto un pizzico eh...
La new entry salafita,incognita persino per i fratelli musulmani, sta prendendo il sopravvento e non meno di un mese fa,con l'arresto del mufti al Sharif a gerusalemme lo stesso Morsi si è dato a dichiarazioni non proprio amichevoli verso il vicino israeliano e ,in tutto questo, è più il timore di perdere i rifornimenti americani (come a suo tempo minacciato con sadat e nasser) che una reale linea politica a mantenere una tregua armata.


Veniamo agli affari di casa nostra,al timoroso Berlusca e alla libia.
Neanche a me piacque la pagliacciata romana e per una volta condivisi le scelte di peppino di pietro e i suoi,ma quanto era lecito sopportare?

Uno su tutti? Giacimento elephant,il più grande della libia e tra i più importanti al mondo. Promesso all'italia,in via esclusiva (non pugnette) da gheddafi, oggi è solo per partecipazione minoritaria affidata ad eni,mentre la quota pantagruelica è quella di gazprom.
Poi c'erano i contratti e le forniture di finmeccanica, c'era astaldi,la fiat e i contratti faraonici di impregilo.
Ricordi unicredit,ma ricorda pure che la situazione non è ancora ben definita.

La tangente la paghi a un altro? Gli appalti,quelli petroliferi su tutti, sono stati bruciati da russia,cina,francia e uk.
A voja di pagà,non li recuperi più.

L'italia non aveva possibilità?
Trixiam stai scherzando,vero?
L'italia aveva:
1) possibilità d'intervenire in prima persona,assumendosi l'onere- come auspicato dagli usa- di trattative diplomatiche tra gheddafi e i ribelli
2) possibilità di guidare,sempre da mediatore privilegiato, la transizione dal regime ad un governo alternativo d'intesa.
3) negare appoggio attivo e supporto logistico: i bombardamenti hanno preceduto qualsiasi risoluzione di organismi internazionale
4) domandare un'intesa delle principali sigle internazionali e ,nel mentre, negare qualsiasi transito sullo spazio aereo nazionale e far salpare l'intera flotta ( non so se ricordi,ma fu un puttanaio di natanti in quei giorni) come diplomatico deterrente

Quale diavolo di dichiarazione di guerra doveva mandare? Con la libia avevamo un patto di non aggressione,nulla di più, e gli "alleati" non avevano alcuna scusante,se non quella umanitaria che poteva essere risolta il altro modo, per intervenire.Punto.

I consiglieri militari e lo stesso Berlusconi non ha avuto alcuna voce in capitolo - i soliti scherzi della storia - e in quegli stessi giorni da re giorgio l'europeista a tutto il centrosinistra,passando per i falchi europeisti (v. frattini e soci) del ppe, hanno fatto pressione su Berlusconi che,fino all'ultimo, non voleva intervenire.
E' stato indubbiamente il punto più basso della polita estera berlusconiana,ma la colpa è da condividere con il popolino viola delle manifestazioni (almeno oggi ha il buon senso di tacere in siria) e il servilismo "itagliano".
Le alternative c'erano,come sempre, ma mancava,come sempre,unità nazionale.

Ah,la libia non è solo a vocazione tribale,casomai questo possiamo dirlo per l'entroterra ( marquuz,al kufrah, awbari etc),ma non per la tripolitania e un'altra consistente fetta del paese.
Gheddafi ha perso l'appoggio delle tribù quando la guerra era già perduta,non prima.

I nostri ragazzi addestrano afghani,palestinesi,libanesi,maliani,ex jugoslavi,iraqeni e tunisini da tempo,ti risulta che i nostri rapporti con i rispettivi paesi siano migliorati?
Ti dirò di più,addestrare queste nuove reclute è quanto di più improducente si possa fare perchè,come accade di sovente in a-fuckistan, sono loro i primi a sparare contro le tf e non a caso.
Lo stesso dicasi per le commissioni militari che finiscono con l'essere le "nostre" tombe.