connormaclaud, 05/04/2013 09:43:
Discutere, promuovere ed istigare sono concetti estremamente affini in questo specifico ambito.
Non è ammissibile adottare l'arte della confusione, lo stratagemma del dubbio, per far passare come normali o accettabili, in ossequio ad un malinterpretato concetto di uguaglianza, concetti ed atti che non possono essere considerati semplicemente riprovevoli, ma pedissequamente punibili o ,al limite, da correggere.
Non regge neppure la teoria del monitoraggio in quanto l'attività svolta da tale associazione è quella di legittimare la propria posizione all'esterno,non la stretta violenza pedofila ovvero lo scambio di materiale pedopornografico.
Ci troviamo davanti ad una zona ombra.
Facendo un parallelo,se domani qualcuno in olanda dovesse iniziare a parlare di superiorità della razza o propinare teorie ariane sarebbe legittimato tanto quanto le bestie (per me non sono uomini) di sopra ,seppur riprovevole per la società, o un cancro da estirpare?
Se dovesse verificarsi la prima ipotesi dubito che anche il più accanito sostenitore del principio di liceità non si ponga il dubbio sul come essa si sia mutata in negazione di valori.
Mi domanderei a questo punto quanto il diritto si sia allontanato dall'uomo per divenire un coacervo di arcana juris.
Se mi si concede una digressione,per semplificare il concetto di confusione, vorrei portare all'attenzione di chi leggerà, un episodio italiano di questi ultimi giorni.
L'attuale presidente della camera dei deputati spinge affinchè i canali d'informazione sostituiscano il termine clandestino -non è una parolaccia, dal latino clam "di nascosto") con qullo di straniero.
Ai più sembrerà raffinamento linguistico, ma in soldoni trattasi di negazione del concetto di clandestinità.
Capirete bene la confusione sociale e giuridica che verrebbe a crearsi.
Nel resto del mondo è saldo tale concetto,in italia si sta tentando di negarlo.
Ritornando a noi, seppur argomenti di diversa natura, la ratio che li contraddistingue è di sostituire concetti o valori per far passare qualcosa da anormale a normale.
N.B. Non metto assolutamente sullo stesso piano le due vicende
Il punto è che l'istigazione è già
un fatto di reato, come tale punibile (nei confronti delle singole persone che se ne son rese artefici).
Di fronte a atti di istigazione, che sono semmai resi ancor più plateali dall'esistenza del gruppo, nessuno dubita che i singoli autori debbano essere puniti.
Ma sostenere che il gruppo in quanto tale non debba riunirsi, non debba fare proposte di legge etc. etc. non è un'"
arcana iuris"...si tratta di un principio irrinunciabile, da tenere sempre ben saldo.
Dietro il diritto formale, si nasconde sempre il diritto sostanziale.
Questo è un punto di confine, superarlo creerebbe un precedente applicabile a qualsiasi situazione (perché crollerebbe il punto di discrimine).
Vale per la pedofilia, vale per il nazismo, ma vale anche per l'omosessualità o l'aborto o qualsiasi altra idea che - mostruosa o legittima che sia - si ritrovi per un certo periodo ad essere fortemente osteggiata dalla maggioranza.
Ci sono libertà fondamentali intoccabili, sancite dalla Costituzione, il cui rispetto
non è in conflitto con la lotta a crimini come la pedofilia o la criminalità organizzata: libertà che non possono essere ridotte a miserevoli e ottuse manifestazioni di mero diritto formale...
