Garlasco, Pm chiede 30 anni per Alberto Stasi

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Giuristi Federiciani » Giuristi Federiciani » Tempo Libero » Cultura, Cinema e Attualità

Pagine: [1], 2, 3

aspirantegiurista

00giovedì 10 dicembre 2009 18:43

VIGEVANO (PAVIA) - Il Pm Rosa Muscio ha chiesto 30 anni di carcere per Alberto Stasi, imputato a Vigevano per l'omicidio della sua fidanzata Chiara Poggi, uccisa il 13 agosto del 2007 a Garlasco. E' quanto è filtrato dall'aula perché il processo con rito abbreviato si sta celebrando a porte chiuse davanti al Gup Stefano Vitelli.

Il Pm Rosa Muscio ha inoltre chiesto al giudice di non concedere le attenuanti generiche e di considerare invece le aggravanti delle sevizie e dei futili motivi.

"Chiara Poggi è morta nella seconda metà della mattinata". E' quanto ha anticipato il pm Rosa Muscio nella sua requisitoria durante il processo con rito abbreviato in corso a Vigevano in cui Alberto Stasi è imputato dell'omicidio della sua fidanzata Chiara Poggi.

Il pm nel posticipare l'ora del delitto si è basata su quanto è stato indicato dalla perizia informatica firmata dagli ingegneri Roberto Porta e Daniele Occhetti: la mattina del 13 agosto Alberto rimase al computer dalle 9.35 alle 12.20. Il pm ha poi quindi affermato che "le evidenze ci dicono che la morte é avvenuta prima o dopo le 12.20 e con più probabilità nella seconda parte della mattinata".

Da quanto si è saputo, la pubblica accusa ipotizza che Chiara possa essere uccisa dopo le 12.40. Inoltre il pm ha tentato di smontare la perizia medico-legale e che è impossibile che Alberto quando ritrovò il cadavere della sua fidanzata non si sia sporcato le scarpe di sangue. E poiché le suole delle Lacoste consegnate dal giovane agli investigatori sono risultate pulite, vuol dire che "ha mentito".

Giubo

00giovedì 10 dicembre 2009 18:48

Alberto non può dire 'questi giudici comunisti'...

stelvius18

00giovedì 10 dicembre 2009 23:34

mettete anche questo in galera e buttate le chiavi...

donnaprassede

00venerdì 11 dicembre 2009 09:48

Re:

stelvius18, 10/12/2009 23.34:
mettete anche questo in galera e buttate le chiavi...

Adri84

00venerdì 11 dicembre 2009 10:19

ah beh,voi siete convinti della sua colpevolezza sulla base di cosa?
grazie alla "bravura" degli inquirenti su questo processo (e su quello di perugia) ci sarà sempre l'ombra di madornali errori

non è possibile che 10 perizie dicano 10 cose diverse

|Lyuba|

00venerdì 11 dicembre 2009 15:50

Re:

Adri84, 11/12/2009 10.19:
ah beh,voi siete convinti della sua colpevolezza sulla base di cosa?
grazie alla "bravura" degli inquirenti su questo processo (e su quello di perugia) ci sarà sempre l'ombra di madornali errori

non è possibile che 10 perizie dicano 10 cose diverse

Concordo! Solo una cosa mi ha lasciato perplessa, l'audio della chiamata di Stasi al 113, era così calmo e distaccato, io se trovassi un cadavere, oltretutto il mio ragazzo poi... [SM=x43628]

sarei tutt'altro che calma, ma comunque è solo un indizio, ovviamente, ognuno reagisce allo shock a modo proprio.

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 16:45

Re:

Adri84, 11/12/2009 10.19:
ah beh,voi siete convinti della sua colpevolezza sulla base di cosa?
grazie alla "bravura" degli inquirenti su questo processo (e su quello di perugia) ci sarà sempre l'ombra di madornali errori

non è possibile che 10 perizie dicano 10 cose diverse

Infatti io non sono per niente certo ke sia colpevole...

diegoo.

00venerdì 11 dicembre 2009 17:04

Mi perplime leggere stelvius che scrive quella cosa senza avere alcuna certezza(del resto nn ce l'hanno nemmeno gli inquirenti) ,ma mi perplime leggere ancor di+ donnaprassede che applaude [SM=x43830]

cioè voi potete dire con sicurezza che deve essere rinchiuso e gettate le chiavi? [SM=x43608]

w la presunzione di non colpevolezza [SM=x51041]

kispera

00venerdì 11 dicembre 2009 18:37

Adri84, 11/12/2009 10.19:
ah beh,voi siete convinti della sua colpevolezza sulla base di cosa?
grazie alla "bravura" degli inquirenti su questo processo (e su quello di perugia) ci sarà sempre l'ombra di madornali errori

non è possibile che 10 perizie dicano 10 cose diverse

mai come in questo caso sono stati commessi grossi errori nelle indagini, dovuti a superficialità e alla fretta di trovare un colpevole [SM=x43820]

basti pensare alla dimenticanza delle impronte digitali che non sono state immediatamente prese alla vittima (e per la quale la salma è stata riesumata) [SM=x43815]

al fatto che il cadavere non sia stato pesato (per accertarne l'ora precisa della morte) [SM=x43830]

all'inquinamento della scena del crimine ad opera delle impronte dei carabinieri [SM=x43608]

e ad altre prove palesemente ignorate
[SM=x43619]

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 18:38

Re:

diegoo., 11/12/2009 17.04:
Mi perplime leggere stelvius che scrive quella cosa senza avere alcuna certezza(del resto nn ce l'hanno nemmeno gli inquirenti) ,ma mi perplime leggere ancor di+ donnaprassede che applaude

cioè voi potete dire con sicurezza che deve essere rinchiuso e gettate le chiavi?

w la presunzione di non colpevolezza

Io,fossi il giudice,non me la sentirei di dare 30 anni a quel ragazzo...
Ma poi ste perizie che dicono tutto e il contrario di tutto..Non sono riusciti a capire nemmeno l'ora della morte..ma dico..si può prevedere un lasso di tempo così largo??dalle 9 di mattina a dopo le 12:40 [SM=x43624]

Poi si era detto che le impronte in casa erano di due persone diverse "probabilmente"..cioè alla fine,non si sa proprio nulla..e su sta base si vogliono dare 30 anni ad un ragazzo...oddio..qua c'è da aver paura

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 18:39

Re:

kispera, 11/12/2009 18.37:

mai come in questo caso sono stati commessi grossi errori nelle indagini, dovuti a superficialità e alla fretta di trovare un colpevole
basti pensare alla dimenticanza delle impronte digitali che non sono state immediatamente prese alla vittima (e per la quale la salma è stata riesumata)
al fatto che il cadavere non sia stato pesato (per accertarne l'ora precisa della morte)
all'inquinamento della scena del crimine ad opera delle impronte dei carabinieri
e ad altre prove palesemente ignorate

Questo è scandaloso...come fai a trovare un alibi se ti danno un arco temporale della presunta morte di SVARIATE ORE.. [SM=x43624]

Sta diventando una specie di "estrazione del lotto" [SM=x43674]

kispera

00venerdì 11 dicembre 2009 18:42

Metalsoul, 11/12/2009 18.38:

Io,fossi il giudice,non me la sentirei di dare 30 anni a quel ragazzo...
Ma poi ste perizie che dicono tutto e il contrario di tutto..Non sono riusciti a capire nemmeno l'ora della morte..ma dico..si può prevedere un lasso di tempo così largo??dalle 9 di mattina a dopo le 12:40
Poi si era detto che le impronte in casa erano di due persone diverse "probabilmente"..cioè alla fine,non si sa proprio nulla..e su sta base si vogliono dare 30 anni ad un ragazzo...oddio..qua c'è da aver paura

si, dal momento che il cadavere non è stato pesato (procedura fondamentale per risalire all'ora del decesso) in quanto all'obitorio non era disponibile una bilancia adatta
[SM=x43815]

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 18:47

Re:

kispera, 11/12/2009 18.42:

si, dal momento che il cadavere non è stato pesato (procedura fondamentale per risalire all'ora del decesso) in quanto all'obitorio non era disponibile una bilancia adatta

Quindi,come dicevo,l'ora del decesso la stanno stabilendo col "panariello" della tombola..E' inammissibile..come si fa a provare che in quel momento Alberto stava facendo tutt'altro (tipo scrivendo al pc) se non è certo nemmeno quando sia stata uccisa Chiara..Se dicono che potrebbe essere stata uccisa tanto alle 9 quanto dopo la mezza.. [SM=x43674]

Adri84

00venerdì 11 dicembre 2009 18:57

ecco,già l'ora della morte è una cosa incredibile,ogni tre e quattro usciva un titolo di giornale che ne diceva una diversa
poi il computer,che se non ricordo male era stato manomesso "per errore" dagli inquirenti,e solo dopo molto tempo si è scoperto che lui alla tesi c'ha lavorato davvero quella mattina..a quel punto,l'ora della morte che sembrava certissima e coincidente però con l'orario in cui lui aveva un alibi,è stata nuovamente spostata

ancora,tracce del sangue di chiara sui pedali della bici...ma tracce minime,infinitesimali,ma poi quante volte la ragazza sarà andata sulla bici del fidanzato prima di morire?
l'unica cosa sono le scarpe...ma onestamente,mi pare ben poco il fatto che non ci sia sangue sulle scarpe per condannarlo per omicidio

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 19:03

Re:

Adri84, 11/12/2009 18.57:
ecco,già l'ora della morte è una cosa incredibile,ogni tre e quattro usciva un titolo di giornale che ne diceva una diversa
poi il computer,che se non ricordo male era stato manomesso "per errore" dagli inquirenti,e solo dopo molto tempo si è scoperto che lui alla tesi c'ha lavorato davvero quella mattina..a quel punto,l'ora della morte che sembrava certissima e coincidente però con l'orario in cui lui aveva un alibi,è stata nuovamente spostata

ancora,tracce del sangue di chiara sui pedali della bici...ma tracce minime,infinitesimali,ma poi quante volte la ragazza sarà andata sulla bici del fidanzato prima di morire?
l'unica cosa sono le scarpe...ma onestamente,mi pare ben poco il fatto che non ci sia sangue sulle scarpe per condannarlo per omicidio

Che poi hanno ritrattato..."no ma può non essere sangue ma dna proveniente da sudore o saliva"

Sulle scarpe si disse che avendo calpestato il prato bagnato,verosimilmente si sarebbero "pulite" o si disse che il sangue era già secco e quindi non si sarebbero sporcate tanto..Insomma..si è detto tutto e il contrario di tutto..

Ma io dico...ci sono delle impronte?..confrontatele..se non sono quelle di Alberto ke parliamo a fare se erano scarpe pulite o no?!

peter crouch

00venerdì 11 dicembre 2009 19:17

io credo che proprio le scarpe sian un elemento importante...in una scena del crimine piena di sangue,come ha fatto Alberto a non sporcarsi le scarpe nè a lasciare impronte?Mi sembra strano..

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 19:23

Re:

peter crouch, 11/12/2009 19.17:
io credo che proprio le scarpe sian un elemento importante...in una scena del crimine piena di sangue,come ha fatto Alberto a non sporcarsi le scarpe nè a lasciare impronte?Mi sembra strano..

Ma se pure fosse...anke se alcune perizie giustificavano le scarpe non sporche..non è un po pochino dare 30 anni perkè le scarpe non sono sporche??.. [SM=x43806]

Ci saranno impronte sul luogo del delitto no?confrontassero quelle tracce con le suole di Alberto..

Adri84

00venerdì 11 dicembre 2009 19:24

Re:

peter crouch, 11/12/2009 19.17:
io credo che proprio le scarpe sian un elemento importante...in una scena del crimine piena di sangue,come ha fatto Alberto a non sporcarsi le scarpe nè a lasciare impronte?Mi sembra strano..

una perizia disse che era estremamente difficile non sporcarle,ma non impossibile
altri esperti hanno detto quello che ha riportato metal
e cmq,la stranezza non può portare ad una condanna...

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 19:30

Re: Re:

Adri84, 11/12/2009 19.24:

una perizia disse che era estremamente difficile non sporcarle,ma non impossibile
altri esperti hanno detto quello che ha riportato metal
e cmq,la stranezza non può portare ad una condanna...

Ma non potrebbero fare un confronto tra impronte? [SM=x43608]

stelvius18

00venerdì 11 dicembre 2009 22:39

Re:

diegoo., 11/12/2009 17.04:
Mi perplime leggere stelvius che scrive quella cosa senza avere alcuna certezza(del resto nn ce l'hanno nemmeno gli inquirenti) ,ma mi perplime leggere ancor di+ donnaprassede che applaude

cioè voi potete dire con sicurezza che deve essere rinchiuso e gettate le chiavi?

w la presunzione di non colpevolezza

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

Adri84

00venerdì 11 dicembre 2009 22:43

Re: Re:

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi..
forse ti dimentichi che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
quante prove occorrono per incolpare una persona?

prescindendo dal fatto che sono state trovate tracce minime ed è impossibile stabilire a quando risalgono...secondo te nella macchina del mio ragazzo non sarebbe possibile trovare tracce del mio sangue?
cioè tu condanneresti una persona sulla base di questo?
complimenti [SM=x43624]

Metalsoul

00venerdì 11 dicembre 2009 22:53

Re: Re:

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

Beh..proprio ogni ragionevole dubbio eh..?? [SM=x43820]

P.s DNA sulla bicicletta che potrebbe anche non essere sangue..A sto punto quando dna vuoi della mia ragazza a casa mia o nella mia macchina?! [SM=x43624]

Le foto pedopornografiche e il resto è un caso a parte e difatti ci sarà un processo per quello..Potrebbe essere un malato sessuale (o forse no) ma non un killer..

Sta giustizia sommaria mi spaventa..

diegoo.

00venerdì 11 dicembre 2009 23:06

Re: Re:

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

premetto che nn ho ancora dato(per motivi anagrafici) l'esame di procedura penale,ma si tratta di prove??

per il resto quoto quanto detto da adri e metal. secondo me nn sono abbastanza x dare30 anni di galera x omicidio(peraltro pare che il pm abbia chiesto di considerare le aggravanti dei futili motivi e delle sevizie)
X quanto riguarda le foto nn è detto che siano legate necessariamente all'omicidio [SM=x43606]

è bello notare come le garanzie e tutte le belle cose che studiamo se ne vanno a farsi friggere sull'onda dell'irrazionalità.. [SM=x43606]

°Paranoid Android°

00sabato 12 dicembre 2009 00:11

Re: Re:

stelvius18, 11/12/2009 22.39:

siete dei finti buonisti, se fosse per voi sarebbero tutti liberi.. poi siete i primi a lamentarvi che i deliquenti ve li ritrovate per strada...
forse ti dimentichi caro diegoo che i Ris di Parma hanno trovato sulla bicicletta del fidanzato di Chiara Poggi delle tracce di sangue della ragazza uccisa.... la bicicletta l'ho presa io?
poi le scarpe che le ha fatte uscire nuove come se appena prese dallo scatolo... metti le foto pedopornografiche..
quante prove occorrono per incolpare una persona?

ti giuro, ogni volta che leggo qualche tua risposta dubito che tu stia a giurisprudenza [SM=x43822]

forse tu nn conosci un principio basilare che si fonda sul ragionevole dubbio: il giudice emette sentenza di condanna quando ritiene che l'imputato sia colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio
questo significa che se vi è una minima incertezza NON ci deve essere una sentenza di condanna
ed in questo caso minima incertezza mi pare un eufemismo [SM=x43608]

diegoo.

00sabato 12 dicembre 2009 00:23

Re: Re: Re:

°Paranoid Android°, 12/12/2009 0.11:

ti giuro, ogni volta che leggo qualche tua risposta dubito che tu stia a giurisprudenza
forse tu nn conosci un principio basilare che si fonda sul ragionevole dubbio: il giudice emette sentenza di condanna quando ritiene che l'imputato sia colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio
questo significa che se vi è una minima incertezza NON ci deve essere una sentenza di condanna
ed in questo caso minima incertezza mi pare un eufemismo

Ike84

00sabato 12 dicembre 2009 00:25

diegoo., 11/12/2009 17.04:
Mi perplime leggere stelvius che scrive quella cosa senza avere alcuna certezza(del resto nn ce l'hanno nemmeno gli inquirenti) ,ma mi perplime leggere ancor di+ donnaprassede che applaude

cioè voi potete dire con sicurezza che deve essere rinchiuso e gettate le chiavi?

w la presunzione di non colpevolezza

Metalsoul

00sabato 12 dicembre 2009 00:35

Re: Re: Re:

°Paranoid Android°, 12/12/2009 0.11:

ti giuro, ogni volta che leggo qualche tua risposta dubito che tu stia a giurisprudenza
forse tu nn conosci un principio basilare che si fonda sul ragionevole dubbio: il giudice emette sentenza di condanna quando ritiene che l'imputato sia colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio
questo significa che se vi è una minima incertezza NON ci deve essere una sentenza di condanna
ed in questo caso minima incertezza mi pare un eufemismo

Infatti..il principio fondamentale richiamato da me pochi post fa.. [SM=x43799]

lisa8313

00sabato 12 dicembre 2009 00:48

Re: Re: Re:

Metalsoul, 11/12/2009 22.53:

Beh..proprio ogni ragionevole dubbio eh..??

P.s DNA sulla bicicletta che potrebbe anche non essere sangue..A sto punto quando dna vuoi della mia ragazza a casa mia o nella mia macchina?!

Le foto pedopornografiche e il resto è un caso a parte e difatti ci sarà un processo per quello..Potrebbe essere un malato sessuale (o forse no) ma non un killer..

Sta giustizia sommaria mi spaventa..[/QUOTE]

anche a me...

l'imputato per essere condannato deve essere colpevole al di la di ogni RAGIONEVOLE dubbio...
Stelvius secondo te:è meglio un colpevole in libertà o un innocente in carcere?

pacovarra

00sabato 12 dicembre 2009 13:35

per me è lui l'assassino, non c'è alcun dubbio. Chi poteva uccidere chiara poggi se non lui, il fidanzato apparentemente perfetto che viene scoperto nei suoi istinti pedofili ed omosessuali. C'è da dire che non ci sono delle vere e proprie prove a suo carico.
Quindi per me l'omicida è Stasi ma purtroppo non ci sono al momento prove che legittimano la sua condanna.
Un pò come Cogne, siamo di fronte ad un processo indiziario.
Però la logica vuole che se in una camera ci sono minnie e topolino, e topolino muore massacrato è logico che ad uccidere topolino sia stata minnie.

Adri84

00sabato 12 dicembre 2009 13:49

e da cosa deduci che in camera topolino ci stava prima che minnie morisse?
boh,io ho letto tantissime cose a riguardo e non c'è una,dico una,perizia che collima con un'altra

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:19.