Garlasco, Pm chiede 30 anni per Alberto Stasi

pacovarra, 12/12/2009 13.35:

---

per me è lui l'assassino, non c'è alcun dubbio. Chi poteva uccidere chiara poggi se non lui, il fidanzato apparentemente perfetto che viene scoperto nei suoi istinti pedofili ed omosessuali. C'è da dire che non ci sono delle vere e proprie prove a suo carico.
Quindi per me l'omicida è Stasi ma purtroppo non ci sono al momento prove che legittimano la sua condanna.
Un pò come Cogne, siamo di fronte ad un processo indiziario.
Però la logica vuole che se in una camera ci sono minnie e topolino, e topolino muore massacrato è logico che ad uccidere topolino sia stata minnie.

---

pacovarra, 12/12/2009 13.35:

---

per me è lui l'assassino, non c'è alcun dubbio. Chi poteva uccidere chiara poggi se non lui, il fidanzato apparentemente perfetto che viene scoperto nei suoi istinti pedofili ed omosessuali. C'è da dire che non ci sono delle vere e proprie prove a suo carico.
Quindi per me l'omicida è Stasi ma purtroppo non ci sono al momento prove che legittimano la sua condanna.
Un pò come Cogne, siamo di fronte ad un processo indiziario.
Però la logica vuole che se in una camera ci sono minnie e topolino, e topolino muore massacrato è logico che ad uccidere topolino sia stata minnie.

---

Metalsoul, 12/12/2009 14.19:

---

Vallo a provare...allo stato dei fatti nemmeno quello è provato..non è provato quando è morta,nè perchè,nè chi ci fosse al momento del decesso..

Se poi ragioniamo come hai fatto,su presunzioni (di colpevolezza)..beh siamo all'inquisizione..io proporrei la tortura finquando non confessa..

---

pacovarra, 12/12/2009 15.23:

---

va bene è provato allora che è innocente, sincero, ed è una persona perbene
Finora è provato che è bugiardo, che è un maniaco sessuale e consumatore di materiale pedopornografico, che si è mostrato totalmente freddo e distaccato durante la telefonata ai carabinieri con la quale denunciava la morte della fidanzata!!!!!!!!

---

pacovarra, 12/12/2009 15.23:

---

Finora è provato che è bugiardo, che è un maniaco sessuale e consumatore di materiale pedopornografico, che si è mostrato totalmente freddo e distaccato durante la telefonata ai carabinieri con la quale denunciava la morte della fidanzata!!!!!!!!

---

pacovarra, 12/12/2009 15.23:

---

va bene è provato allora che è innocente, sincero, ed è una persona perbene
Finora è provato che è bugiardo, che è un maniaco sessuale e consumatore di materiale pedopornografico, che si è mostrato totalmente freddo e distaccato durante la telefonata ai carabinieri con la quale denunciava la morte della fidanzata!!!!!!!!

---

diegoo., 12/12/2009 15.27:

---

se a queste cose che hai detto tu ci aggiungiamo le teorie di Lombroso direi che il processo è fatto e 30anni se li merita tutti..














PS. anche io tendenzialmente credo sia colpevole,ma una cosa è un'opinione,un'istinto,una supposizione e un'altra è il compito dei giudici
E se fossi il giudice di fronte ad indizi e nn prove,a tante contraddizioni nn so se darei 30anni

---

|Lyuba|, 12/12/2009 15.45:

---

Veramente se proprio vogliamo dirla tutta, anche la storia delle immagini pedopornografiche è incerta, anche su questo punto ci sono versioni contrastanti. La difesa (come è ovvio che sia) afferma che questa immagini non esistono, altri affermano che in realtà non si tratta di bambini ma di ragazzine alla soglia dei 18 anni e che quindi Stasi scaricando immagini porno non poteva immaginare che in esse fossero immortalate ragazze non maggiorenni...
Diciamoci la verità, gli inquirenti hanno fatto un macello, hanno sparato alla grande nei primi giorni, sicuri di avere il colpevole sotto mano e hanno fatto tutto di fretta e male (vedi l'errore sulla manomissione del pc di Stasi da parte dei RIS), è vero che nel 90% dei casi sono i familiari stretti gli assassini, ma da qui a dare sulla base di indizi (tutt'altro che certi), supposizioni, istinti e come ha detto diegoo abbracciando qualche teoria lombrosiana, 30 anni ad un ragazzo ce ne passa! Penso che il giudice di ragionevoli dubbi ne avrà una marea...

---

pacovarra, 12/12/2009 16.10:

---

è logico che le mie sono ipotesi se avessi certezze sia io che voi cari amici non avremmo di che parlare; ovviamente se fossi un giudice non potrei condannare a 30 anni Stasi, sulla base delle flebili prove emerse.
Però ciò non significa che è evidente la grossa probabilità che sia stato lui l'assassino.
E finiamola di fare i garantisti per partito preso. Tutt'ad un tratto quando siete sul forum indossate la toga e vi calate nel ruolo degli avvocati difensori. Sarei curioso di vedervi, ascoltarvi, nel quotidiano, di fronte ad un evento che vi coinvolge più da vicino, hai voglia quanto innocentismo sprizzerebbe dai vostri pori !!!

VIVA LA SINCERITA'

---

pacovarra, 12/12/2009 16.10:

---

è logico che le mie sono ipotesi se avessi certezze sia io che voi cari amici non avremmo di che parlare; ovviamente se fossi un giudice non potrei condannare a 30 anni Stasi, sulla base delle flebili prove emerse.
Però ciò non significa che è evidente la grossa probabilità che sia stato lui l'assassino.
E finiamola di fare i garantisti per partito preso. Tutt'ad un tratto quando siete sul forum indossate la toga e vi calate nel ruolo degli avvocati difensori. Sarei curioso di vedervi, ascoltarvi, nel quotidiano, di fronte ad un evento che vi coinvolge più da vicino, hai voglia quanto innocentismo sprizzerebbe dai vostri pori !!!

VIVA LA SINCERITA'

---

pacovarra, 12/12/2009 16.10:

---

è logico che le mie sono ipotesi se avessi certezze sia io che voi cari amici non avremmo di che parlare; ovviamente se fossi un giudice non potrei condannare a 30 anni Stasi, sulla base delle flebili prove emerse.
Però ciò non significa che è evidente la grossa probabilità che sia stato lui l'assassino.
E finiamola di fare i garantisti per partito preso. Tutt'ad un tratto quando siete sul forum indossate la toga e vi calate nel ruolo degli avvocati difensori. Sarei curioso di vedervi, ascoltarvi, nel quotidiano, di fronte ad un evento che vi coinvolge più da vicino, hai voglia quanto innocentismo sprizzerebbe dai vostri pori !!!

VIVA LA SINCERITA'

---

chinesedemocracy, 12/12/2009 18.07:

---

non parlo da giurista in questo momento...

gia dal fatto che uno vede la fidanzata in una pozza di sangue e non si sincera nemmeno di come sta ,non la tocca ma va tomo tomo dalla polizia ,non in ospedale e e dice c'è una persona a terra (non la mia ragazza)si evince che è colpevole.... poi ci sarebbe da dire molto altro
scarpe ecc


parlo da giurista

il delitto è quasi perfetto,gli elementi sono pochi,, e lui ha avuto molta fortuna per quanto riguarda i disastri fatti dalla polizia sul computer quindi andrebbe assolto

rimane il fatto che lo considero colpevole al 100% nonchè presunto pedofilo(sottolineo presunto)

---

Adri84, 12/12/2009 17.51:

---

tutto ad un tratto quando siete sul forum...
ma perchè, ci conosciamo che puoi dire che io non ragiono così anche nella vita?
una cosa sono le umane reazioni di fronte a determinate cose (tipo,anche io quando ho visto il video dell'asilo ho pensato a queste le abbofferei di mazzate) un'altra è il discutere se condannare o meno una persona sulla base di quelli che sono solo indizi (mancando prove fondamentali come l'arma,il movente,testimoni,ed essendo estramamente incerti alibi e ora della morte)

---

Metalsoul, 12/12/2009 18.19:

---

1)
2)Aèèèè..

---

chinesedemocracy, 12/12/2009 19.17:

---

beh sottolineando che non parlavo da giurista(lo avevo sottolineato )...o dobbiamo dire tutti che è innocente


1)lui è un mezzo pervertito
2) lei toglie 4 volte l'allarme come non accadeva mai:si presume che sia entrata un conoscente
3)lui passa su tutto il sangue di questo mondo e non si sporca minimamente le scarpe...cosa che la perizia di torre reputa impossibile
3)tu se vedi la tua ragazza in una pozza di sangue cosa fai?la soccorri o come se niente fosse ti allontani(e se era viva?) e vai dalla polizia..non da un medico,,dalla polizia e dici toh polizia c'è una tizia in un algo di sangue,,andate..nemmeno a dire,,è la mia ragazza

' il classico delitto in cui per una serie di circostanze a lui favorevoli verrà assolto,,

non so cosa ci sia di tanto strano saremo mica tutti seguaci di Feltri qui...........

---

chinesedemocracy, 12/12/2009 19.17:

---

beh sottolineando che non parlavo da giurista(lo avevo sottolineato )...o dobbiamo dire tutti che è innocente


1)lui è un mezzo pervertito
2) lei toglie 4 volte l'allarme come non accadeva mai:si presume che sia entrata un conoscente
3)lui passa su tutto il sangue di questo mondo e non si sporca minimamente le scarpe...cosa che la perizia di torre reputa impossibile
3)tu se vedi la tua ragazza in una pozza di sangue cosa fai?la soccorri o come se niente fosse ti allontani(e se era viva?) e vai dalla polizia..non da un medico,,dalla polizia e dici toh polizia c'è una tizia in un algo di sangue,,andate..nemmeno a dire,,è la mia ragazza

' il classico delitto in cui per una serie di circostanze a lui favorevoli verrà assolto,,

non so cosa ci sia di tanto strano saremo mica tutti seguaci di Feltri qui...........

---

|Lyuba|, 12/12/2009 19.48:

---

1)Sulle immagini porno ci sono incertezze, quindi non si può dire se sia pervertito o meno.
2)Nulla questio
3)Il sangue era già secco e quello che era effettivamente attaccato sotto le scarpe si è pulito con l'erba bagnata del giardino (forse)
4)Grande enigma! Visto che la cella telefonica è la stessa non si può stabilire da dove abbia chiamato, se da casa di Chiara o se quando era già fuori la caserma. Tuttavia si sente la voce di un carabiniere, quindi si pensa che abbia chiamato mentre era fuori la caserma. Però questa è una stranezza si, ma non possiamo stabilire a priori come lo stato di shock influisca su una persona. Certo nella chiamata ha detto "una persona" però ha specificato che non sapeva se fosse viva o morta.



Troppi dubbi :\


Poi c'è la questione delle chiamate avute da Alberto quella mattina dalla madre che combaciano con i momenti in cui lui non scriveva alla tesi, quindi si esclude anche che possa avere in qualche modo contraffatto i salvataggi della tesi.

---

Metalsoul, 12/12/2009 19.52:

---

Infatti,il casino è che non si può essere certi su nulla..Uno può andare a sensazioni..per come vuole vedere le cose.Ma allo stato dei fatti,spero non sia condannato

---

Metalsoul, 12/12/2009 19.37:

---

1)irrilevante se gli piaceva vedere cose zozze sul pc..e ripeto,ci sarà il luogo per accertare quelle accuse

2)quindi l'ora della morte?lei toglie l'allarme 4 volte la sera prima..ma allo stato dei fatti non si sa quando è morta.

3)C'è anke la perizia che però dice che è difficile ma non impossibile

4)quello è un comportamento umano,certo non si può presupporre che sia l'assassino per quello..


Direi,il classico delitto nel quale mancano prove schiaccianti,nel quale gli inquirenti si sono dimostrati inetti e nel quale,sulla base di semplici presunzioni,non si possono dare 30 anni ad un ragazzo.


Vabbuò mo ci dovevi buttare Feltri,leggo una ironia spicciola

---

chinesedemocracy, 12/12/2009 20.03:

---

non penso....una persona umana...si avvicinerebbe anche a un cane per vedere se è vivo o se è morto...non si fermerebbe al terzo gradino di una scala per poi scappare senza chiamare almeno un ospedale,,,per poi far finta di chiamare quando è gia vicino a un commissariato di polizia.....
io personalmente chiamerei chiunque gridando come il pazzo che c'è la mia fidanzata in una pozza di sangue senza dire in modo gelido c'è un Tizio a terra,,venitelo a ricogliere se vi va

una persona umana istintivamente si avvicina al corpo della madre ,della ragazza e chiunque sia a se familiare


che questa non sia una prova poi siamo tutti d'accordo

---

chinesedemocracy, 12/12/2009 20.03:

---

non penso....una persona umana...si avvicinerebbe anche a un cane per vedere se è vivo o se è morto...non si fermerebbe al terzo gradino di una scala per poi scappare senza chiamare almeno un ospedale,,,per poi far finta di chiamare quando è gia vicino a un commissariato di polizia.....
io personalmente chiamerei chiunque gridando come il pazzo che c'è la mia fidanzata in una pozza di sangue senza dire in modo gelido c'è un Tizio a terra,,venitelo a ricogliere se vi va

una persona umana istintivamente si avvicina al corpo della madre ,della ragazza e chiunque sia a se familiare ,ma che stiamo impazzendo
un bambino di 2 anni forse scapperebbe vedendo ciò da lontano


che questa non sia una prova poi siamo tutti d'accordo

---

°Paranoid Android°, 12/12/2009 0.11:

---

ti giuro, ogni volta che leggo qualche tua risposta dubito che tu stia a giurisprudenza
forse tu nn conosci un principio basilare che si fonda sul ragionevole dubbio: il giudice emette sentenza di condanna quando ritiene che l'imputato sia colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio
questo significa che se vi è una minima incertezza NON ci deve essere una sentenza di condanna
ed in questo caso minima incertezza mi pare un eufemismo

---