Intercettazioni: secondo voi vanno pubblicate?

napulitanboy, 03/07/2011 11.15:

---

Altro: le intercettazioni vanno pubblicate solo dopo il rinvio a giudizio, in una fase pubblica, dunque, del processo penale. Sono assolutamente contro la strumentalizzazione che molti quotidiani( Corriere, Repubblica, Fatto...un pò tutti, in realtà) fanno di tali intercettazioni.
Il diritto all'informazione è sacro, almeno tanto quanto quello alla privacy.

---

Etrusco, 03/07/2011 11.28:

---

Andrebbero pubblicate nei termini e nelle modalità previste dalle leggi vigenti nei paesi anglosassoni.
Ma cosa mi dici della divulgazione su Il Giornale di quel file audio non ancora nemmeno trascritto?
(Reati di ricettazione, millantato credito e concorso in rivelazione del segreto d’ufficio: quelle erano senza ombra di dubbio intercettazioni ancora segrete: riguardavano la pubblicazione delle telefonate ancora secretate fra Piero Fassino e Giovanni Consorte in cui l’ex segretario Ds, relativamente all’acquisizione di BNL, chiedeva: “Abbiamo una banca?”.)
Cosa ne pensi in merito?
Il Giornale fece bene a pubblicarle?

---

Paperino!, 03/07/2011 19.41:

---

No alla pubblicazione di tutto ciò che non è penalmente rilevante.

Che diritto hai di piazzarmi una microspia e sbattere in prima pagina tutto ciò che dico, e che riguarda fatti miei privati??

Ovviamente, ciò che è penalmente rilevante dovrà poter essere pubblicato solo una volta caduto il segreto istruttorio.

---

Etrusco, 04/07/2011 13.46:

---

In linea generale sarei d'acordo, ma pensa al caso Bergamini,
ma anche ad altre situazione in cui assume un significato particolare il poter sapere come agiscono le più alte cariche elettive, ma anche manager di importanti aziende che influenzano e condizionano l'economia di un intero paese.
Fermo restando che l'inutile gossip andrebbe tenuto fuori da questa discussione, esistono intercettazioni che, pur non penalmente rilevanti, sono comunque importanti da conoscere.

---

Paperino!, 04/07/2011 14.18:

---

Quindi le dobbiamo usare per fare giudizi morali su chi ricopre incarichi importanti?
Una nuova gogna medioevale rapportata a tempi moderni?

Preferisco giudicare un politico e un amministratore per l'efficienza con cui svolge il suo ruolo, non per le sue qualità morali (che non sono nessuno per poter giudicare).
Tutto ciò serve solo a coninuare a usare il giornalismo per un fine che non è suo: colpire e infangare, agire da grimaldello...

---

Etrusco, 04/07/2011 18.52:

---

Condivido il tuo ragionamento, ma ti riferisci ad una situazione ideale,
invece noi siamo calati in una situazione reale ben differente, per certi versi un po' surreale.
Non lasciarti troppo influenzare dall'uso distorto del giornalismo di Belpietro, Feltri, Ferrara, Sallusti, etc.
Osserviamo come vengono gestite le intercettazioni nei paesi anglosassoni, fin a che punto là si spinge la libera informazioni, con queli limiti deontologici ed etici.

---

napulitanboy, 03/07/2011 11.15:

---

Altro: le intercettazioni vanno pubblicate solo dopo il rinvio a giudizio, in una fase pubblica, dunque, del processo penale. Sono assolutamente contro la strumentalizzazione che molti quotidiani( Corriere, Repubblica, Fatto...un pò tutti, in realtà) fanno di tali intercettazioni.
Il diritto all'informazione è sacro, almeno tanto quanto quello alla privacy.

---

gran generale, 05/07/2011 21.55:

---

assolutamente favorevole per quanto riguarda i fatti penalmente rilevanti

per quanto riguarda i fatti privati, il discorso è complesso
in particolare per i politici, non si può escludere il sacrosanto diritto del cittadino di sapere bene a chi si è affidato
per es. se il mio candidato eletto si presenta come difensore dei valori della famiglia e poi viene sgamato con escort e trans io DEVO saperlo. non c'è privacy che regga.
chi copre cariche di governo, poi, è sottoposto anche all'art. 54 della Costituzione: I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore.
il politico deve essere sottoposto al giudizio anche morale da parte degli elettori.

---

nando85, 06/07/2011 12.18:

---

Cari, per cortesia spiegatemi una cosa perchè non c'arrivo...

In molti parlano ripetutamente di FATTI PENALMENTE RILEVANTI.

Ma COME si fà a stabilire se un fatto è PENALMENTE RILEVANTE se non c'è stata ancora una condanna?

Ci limitiamo al rinvio a giudizio?

All'avviso di conclusione delle indagini?

O a cos'altro?

---

napulitanboy, 03/07/2011 11.15:

---

Altro: le intercettazioni vanno pubblicate solo dopo il rinvio a giudizio, in una fase pubblica, dunque, del processo penale. Sono assolutamente contro la strumentalizzazione che molti quotidiani( Corriere, Repubblica, Fatto...un pò tutti, in realtà) fanno di tali intercettazioni.
Il diritto all'informazione è sacro, almeno tanto quanto quello alla privacy.

---

giusperito, 06/07/2011 12.20:

---

Ti seguo nel ragionamento:
1) L'esempio che porti rappresenta una chiara antinomia sulla quale l'evidenza della difformità è talmente cristallina che rientra nei "casi facili" di classificazione. Tuttavia non sempre è così. Per esempio quando D'Alema dice: abbiamo una banca, le sue parole perché dovrebbero essere pubblicate? E' forse "immorale" o contraddittorio esultare per un centro di potere vicino al partito? Anche quella volta si disse che era giusto pubblicare perché gli elettori dovevano sapere, ma questa ipotesi non rientra nell'ambito dell'esempio che fai ERGO bisognerebbe individuare una regola generale per evitare di fare confusione
2) Paradossalmente se il politico ipocrita del tuo esempio davvero tutelasse il concetto "tradizionale" di famiglia cosa potremmo dirgli? All'elettore può interessare la vita privata del politico, ma è un oggetto valido di valutazione? Se quel politico (parliamo di B. per concretizzare l'esempio) resta in rapporti stretti con il Vaticano, è omofobo, si oppone alle coppie gay, vieta la fecondazione assistita seria, etc..., l'elettore non dovrebbe comunque votarlo perché adempie le sue promesse con il comportamento pubblico, benché il suo comportamento privato sia dissonante? In fondo a me interessa un politico che legisli nel senso che mi auguro.

---

nando85, 06/07/2011 14.18:

---

PRATICAMENTE a noi cittadini, la pubblicazione delle intercettazioni porta più vantaggi o svantaggi?

---