Professore giurisprudenza indagato....

(Samentha83), 02/12/2010 15.30:

---

Sbagli ancora una volta...non ho mai detto che sono "sdegnata"..eppure,mi pare di parlare chiaro.

Sulla vicenda:

"Raffaele Perrone Capano, titolare della cattedra di Scienza delle Finanze e diritto finanziario, liberale, era assessore provinciale all'ambiente accusato di aver rilasciato nel 1988 autorizzazioni a sversare rifiuti extraregionali in discariche prive di autorizzazioni, condannato in primo grado, verrà poi assolto in appello, nel 1999, per il reato di falso mentre il reato di corruzione e abuso di ufficio venne prescritto in cassazione, nello stesso processo in cui venne assolto Gaetano Vassallo."


Riguardo a Staiano invece,la condanna è definitiva e la pena dei due anni fu sospesa.

---

OneOfTheesedays, 02/12/2010 15.45:

---

vabbè

non cambia la sostanza

cioè che la "coerenza" non c'entra niente

fossero stati pure professori di ingegneria

il giudizio personale che ciascuno vuole dare non cambia


che rilievo ha (non mi ripeto) che sono professori di diritto????

è questo che personalmente non capisco

ufffff
spero di essermi spiegata

---

(Samentha83), 02/12/2010 15.55:

---

Mi ripeterò anche io,è una situazione bizzarra,paradossale..Stop
Nessuno,o almeno io non do giudizi morali,possono fare ciò che vogliono.Certo sarebbe alquanto BIZZARRO sentire uno di questi professori spiegare o fare lezioni circa il peculato o lo smaltimento di rifiuti e le competenze regionali..tutto qui,io me la sorriderei almeno.Non ho detto che non siano bravi,nè che non debbano insegnare.

Tanto quanto mi farebbe sorridere (qui amaramente) una lezione di un prof di ingegneria che magari è stato ingegnere di un edificio caduto durante un sisma (vedi casa degli studenti dell'Aquila).


Tutto qui.

---

(Samentha83), 02/12/2010 15.55:

---

Mi ripeterò anche io,è una situazione bizzarra,paradossale..Stop
Nessuno,o almeno io non do giudizi morali,possono fare ciò che vogliono.Certo sarebbe alquanto BIZZARRO sentire uno di questi professori spiegare o fare lezioni circa il peculato o lo smaltimento di rifiuti e le competenze regionali..tutto qui,io me la sorriderei almeno.Non ho detto che non siano bravi,nè che non debbano insegnare.

Tanto quanto mi farebbe sorridere (qui amaramente) una lezione di un prof di ingegneria che magari è stato ingegnere di un edificio caduto durante un sisma (vedi casa degli studenti dell'Aquila).

Tutto qui.

---

OneOfTheesedays, 02/12/2010 16.06:

---

L'ESEMPIO non è calzante

in questo caso si tratterebbe di imperizia quindi un insegnante che insegna qualcosa che non ha saputo fare

posso concederti la bizzaria e risatella nel primo caso

capito

:)

---

OneOfTheesedays, 02/12/2010 16.06:

---

L'ESEMPIO non è calzante

in questo caso si tratterebbe di imperizia quindi un insegnante che insegna qualcosa che non ha saputo fare

posso concederti la bizzaria e risatella nel primo caso

aggio capito

:)

---

(Samentha83), 02/12/2010 15.55:

---

Mi ripeterò anche io,è una situazione bizzarra,paradossale..Stop
Nessuno,o almeno io non do giudizi morali,possono fare ciò che vogliono.Certo sarebbe alquanto BIZZARRO sentire uno di questi professori spiegare o fare lezioni circa il peculato o lo smaltimento di rifiuti e le competenze regionali..tutto qui,io me la sorriderei almeno.Non ho detto che non siano bravi,nè che non debbano insegnare.

Tanto quanto mi farebbe sorridere (qui amaramente) una lezione di un prof di ingegneria che magari è stato ingegnere di un edificio caduto durante un sisma (vedi casa degli studenti dell'Aquila).


Tutto qui.

---

liucci@, 02/12/2010 16.12:

---

prendo soltanto spunto dal tuo post per farti notare una cosa....
se il professore X di ingengeria ha fatto costruire un palazzo che poi è caduto vuol dire che in quell' occasione non ha svolto bene la sua professione di ingegnere...qui c'è una pecca non soltanto dell' uomo X ma anche dell' ingengere X....
se invece un avvocato commette un reato, ben consapevole di ciò che fa, sbaglia l'uomo.
ecco, con una frase penso di poter racchiudere il mio pensiero:
li condanno come uomini, li condannerei anche come professori se avessero affermato "non sapevo che era reato" perchè in quanto professore di diritto devi necessariamente sapere, e hai gli strumenti per capirlo, se ciò che fai è lecito.
negli altri casi non ci trovo incoerenza, semplicemente una condotta moralmente sbagliata, ma questo, ripeto, riguarda l' uomo non il professore.
sottolineo che il mio discorso è generale, non è riferito a te nè ho frainteso quello che hai scritto. semplicemente spiego il mio punto di vista.

---

(Samentha83), 02/12/2010 16.19:

---

Continuate ingenuamente a non considerare la fattispecie che ho delineato sopra...

---

liucci@, 02/12/2010 16.24:

---

la considero la fattispecie da te delineata, ma non sono d'accordo...almeno io ti spiego le mie motivazioni e faccio dei ragionamenti logici...sono stati fatti dei paragoni che per non sono appropriati e ho spiegato il perchè non li reputo tali. sarei felice di leggere le tue risposte se queste fossero volte a confutare il mio ragionamento, ma non puoi dire che continuo ingenuamente a non considerare le cose che dici solo perchè nonostante tu le abbia dette non sono d' accordo

ripeto, moralmente reprovevole il loro comportamento, ma non capisco perchè dai professori di giurisprudenza ci si aspetti necessariamente quale conditio sine qua non per l' insegnamento, lo stesso ocmportamento dei poliziotti o dei giudici....

---

OneOfTheesedays, 02/12/2010 16.06:

---

L'ESEMPIO non è calzante

in questo caso si tratterebbe di imperizia quindi un insegnante che insegna qualcosa che non ha saputo fare

posso concederti la bizzaria e risatella nel primo caso

aggio capito

:)

---

OneOfTheesedays, 02/12/2010 16.06:

---

L'ESEMPIO non è calzante

in questo caso si tratterebbe di imperizia quindi un insegnante che insegna qualcosa che non ha saputo fare

posso concederti la bizzaria e risatella nel primo caso

aggio capito

:)

---

(Samentha83), 02/12/2010 16.30:

---

Ma chi l'ha preteso??

Oddio,mi sembra di leggere continuamente cose che io non ho mai detto..E mi annoia dover ripetere le cose 2 volte,figurarsi 3,4...

Qua nessuno ha preteso una condotta specchiata (ci abbiamo rinunciato in italia a pretendere la legalità),nè qualcuno si è scandalizzato per le condotte "immorali".

Io ho spiegato fin ora le mie motivazioni..

---

(Samentha83), 02/12/2010 16.09:

---

Eh no..la casa dello studente fu fatta "a risparmio"..da parte di chi,sapeva fare magari il suo lavoro ma ci voleva speculare...questa è la fattispecie che considero...Magari quello ti sa spiegare la fisica,la composizione del calcestruzzo et similia..

---

(Samentha83), 02/12/2010 16.30:

---

Ma chi l'ha preteso??

Oddio,mi sembra di leggere continuamente cose che io non ho mai detto..E mi annoia dover ripetere le cose 2 volte,figurarsi 3,4...

Qua nessuno ha preteso una condotta specchiata (ci abbiamo rinunciato in italia a pretendere la legalità*),nè qualcuno si è scandalizzato per le condotte "immorali".

Io ho spiegato fin ora le mie motivazioni..

---

liucci@, 02/12/2010 16.12:

---

prendo soltanto spunto dal tuo post per farti notare una cosa....
se il professore X di ingengeria ha fatto costruire un palazzo che poi è caduto vuol dire che in quell' occasione non ha svolto bene la sua professione di ingegnere...qui c'è una pecca non soltanto dell' uomo X ma anche dell' ingengere X....
se invece un avvocato commette un reato, ben consapevole di ciò che fa, sbaglia l'uomo.
ecco, con una frase penso di poter racchiudere il mio pensiero:
li condanno come uomini, li condannerei anche come professori se avessero affermato "non sapevo che era reato" perchè in quanto professore di diritto devi necessariamente sapere, e hai gli strumenti per capirlo, se ciò che fai è lecito.
negli altri casi non ci trovo incoerenza, semplicemente una condotta moralmente sbagliata, ma questo, ripeto, riguarda l' uomo non il professore.
sottolineo che il mio discorso è generale, non è riferito a te nè ho frainteso quello che hai scritto. semplicemente spiego il mio punto di vista.

---

--letizia22--, 02/12/2010 20.22:

---

in quanto avvocato pero' e'venuto meno ai doveri deontologici della professione,quindi sbaglia anche come avvocato che cm uomo.

---

liucci@, 03/12/2010 8.36:

---

io parlavo di insegnante, non di avvocato...alcuni hanno detto che è da ipocriti insegnare il diritto e non rispettarlo
e ad ogni modo il codice deontologico forense attiene alla professione dell' avvocato. loro hanno posto in essere condotte configuranti reato nell' ambito di cariche politiche.

---

--letizia22--, 03/12/2010 9.10:

---

certo,ma penso che il rilievo deontologico ci stia anche in questo caso,perche' cmq sono comportamenti che denigrano la morale della professione in generale.Non credo che in teoria l ordine sarebbe contento di accogliere un avvocato che da comune cittadino abbia commesso uno stupro,o un avvocato che NELLA SUA CARICA politica abbia commesso un abuso,o un reato.(in teoria ovviamente,la pratica e' un'altra cosa,e nell ordine ci trovi di tutto di pu).

---