Se sono 'trovate'per risolvere la crisi..

giusperito, 26/11/2010 11.25:

---

si, però non critichiamo sempre.. se l'avessero ridotto o fatto di meno per prelevarlo, avremmo parlato di conflitto d'interessi..
poi il discorso è che la rai andrebbe privatizzata

---

nekonika, 26/11/2010 16.14:

---

La verità è che nella confusione più totale(non si sa cn sicurezza neppure quali sono gli apparecchi e le ipotesi in relazione ai quali non si deve pagare il canone), si introduce una disposizione così drastica.
A tutto svantaggio dei consumatori/ utenti.

---

giusperito, 26/11/2010 17.26:

---

ma che ragionamento è.. il consumatore utente deve pagare proprio perché è consumatore..quindi la tv la vede..
il danno sarebbe solo per chi usa l'energia elettrica, ma non la tv.. il vantaggio, invece, sarebbe per tutti i contribuenti.
Ora a me il canone non piace per mille ragioni, ma se è una tassa va pagata. In bolletta Enel si paga il canone, così come per il telefono, non vedo qual è il problema per la televisione che usa l'etere di Stato. Non capisco poi come la critica possa provenire dagli statalisti.

---

giusperito, 26/11/2010 17:05:

---

Certe cose non si possono leggere..
il canone come diceva etrusco non è per la rai ma per l'apparecchio... non vedo come sia sostenibile che il proprietario di un pc nn debba pagare il canone.. il canone per quanto odioso è una tassa da pagare. Ora se non piace possiamo parlare di come levarlo a tutti, ma non dell'ingiustizia che lo si faccia pagare. Lo strumento è validissimo e il discorso di paperino è risolutivo. Non esistono famiglie senza tv nel 2010 o senza apparecchi in grado di accedere allo streaming. Sostenere che poi alcune tasse debbano essere pagate ed altre no è ridicolo. Né mi sembra che contestare dicendo che visto che ci son i grandi evasori, devono esserci anche i piccoli..
Nel 2010 si presume che tutti abbiano la tv.. le presunzioni sono proprio questo.. si prende in considerazione la normalità dei casi, le eccezioni sono minime.

---

giusperito, 26/11/2010 17.48:

---

ma infatti non mi riferivo a te, ma a neko
dicevo semplicemente che il pagamento del canone non potrebbe mai ledere il consumatore utente, in quanto se si è utente rai allora a fortiori si dovrebbe pagare.

---

napulitanboy, 26/11/2010 17.54:

---

Giusperito, dovresti cominciare ad utilizzare la funzione " Quote "

Se tra il tuo post e quello a cui intendi dare risposta ci sono altri post( specie se sono più di due o tre ), diventa difficile capire a chi stai dando una risposta...


Basta cliccare, sul post che intendi quotare, la scritta "quote"

---

giusperito, 26/11/2010 17.19:

---

effettivamente non hai tutti i torti.. solo che è il tipico fenomeno italico in cui uno fatica e l'altro magna.

Ci vorrebbe una riforma dei trust.. la privatizzazione di tutte le frequenze. Un'unica rete di Stato (se proprio non ne possiamo fare a meno) con un cda nominato in parte dal parlamento in parte dagli stessi dipendenti e in parte dal PdR tra persone indipendenti (almeno che appaiano tali) e dotate di capacità e professionalità. Inoltre stringenti vincoli di bilancio e produttività devono essere messi alla base della valutazione dell'operato di questi soggetti, permettendo ad un quinto dei deputati di proporre un giudizio di responsabilità davanti alla corte dei conti in caso di gestione alla Masi..
l'ho buttata giù così.. si potrebbe migliorare valutando anche l'esperienza estera.

---

giusperito, 26/11/2010 17.48:

---

ma infatti non mi riferivo a te, ma a neko
dicevo semplicemente che il pagamento del canone non potrebbe mai ledere il consumatore utente, in quanto se si è utente rai allora a fortiori si dovrebbe pagare.

---

giusperito, 26/11/2010 22.19:

---

Allora dobbiamo abolire il canone in quanto ingiusto..
non è un discorso dire posso comprare un pc o telefonino in grado di navigare e vedere lo streaming, ma non voglio pagare il canone che come faceva notare max è un tributo (cioè si paga a prescindere dall'effettiva fruizione del servizio). per esempio tu paghi per l'assistenza sanitaria a prescindere dall'uso. Nessuno può sottrarsi da questo pagamento.

---

giusperito, 27/11/2010 14.15:

---

Mi sembra che stai cercando in tutti i modi di sostenere una posizione assolutamente fuori dal mondo.
I pochissimi che non hanno la tv (ma esistono davvero?) non avranno nemmeno altri mezzi per usufruire del servizio televisivo. Avere il pc è sicuramente un elemento idoneo a configurare l'obbligo di pagare il canone, indipendentemente da quello che vogliamo sostenere.
In ogni caso mi sembra più logico che nel 2010 si presuma che tutti abbiano la tv e che sia compito di quei 10 cittadini su 60 milioni doversi sobbarcare il problema di dimostrare che non è così. Inoltre il ministro Romani faceva notare che una parte dei soldi recuperati sarà destinata alla riduzione del canone stesso e l'altra al miglioramento del servizio. Mi sembra una misura che una volta tanto premia gli onesti. Credo che il punto sia un altro. La maggior parte delle persone cerca in tutti i modi di non pagare il canone, perché è un tributo odioso ed antiquato. Le televisioni libere sono ormai la maggioranza e quelle a pagamento offrono un servizio veramente desiderato ad un prezzo accettabile. Il canone aveva senso quando la tv era solo la Rai oggi l'utente medio usa la Rai pochissimo. Inoltre l'assenza di controlli e l'estrema facilità ad essere free rider è un incentivo pazzesco a non pagare.
In pratica si stanno sostenendo le ragioni degli evasori (netta maggioranza che ha vissuto a sbafo anche deridendo chi pagava). In generale il contribuente onesto si augura che tutti paghino e si interessa poco di come ciò avvenga. Il pacchetto Visco (una delle cose piuttosto valide fatte dal governo Prodi) presupponeva che ogni transazione fosse a rischio di evasione, obbligando a tenerne traccia in via elettronica o attraverso registri incrociati. Mi sembra che anche in questo caso ci fosse un'implicita presunzione. Il cittadino si prendeva carico di sopportare il sistema dei controlli preventivi.
Davvero lottare per dire che c'è gente che non ha la tv e, quindi, poverini devono dimostrarlo mi sembra il classico fare italico nel quale non si vuole cambiare nulla a tutti i costi dove l'evasore in fondo fa bene. Inoltre farei notare che, come insegnava Adam Smith, la riscossione di un tributo deve avere margini di convenienza. I controlli allo Stato costano. Mandare ispettori nelle case per verificare se la gente ha la tv ha un costo enorme che aumenta con il crescere dell'efficienza e la riduzione degli evasori. Inoltre è uno strumento che deve durare nel tempo e quindi ha costi costanti. In questo modo si rischia che recuperare il canone sia poco vantaggioso.

---

giusperito, 27/11/2010 14.49:

---

Ma si paga in bolletta a prescindere.. non è un tassa sul pc.. né si può sostenere che la possibilità di navigare ad internet non includa l'uso dello streaming. Sarebbe lo Stesso discorso di chi dice: ma io la rai non la guardo.. per esempio ho la tv ma non l'accendo

---