Massimo Volume, 08/10/2010 17.18:
A parte che non vedo il nesso con l'oggetto del topic, poi tu parli di puttanocrazia berlusconiana (naturalmente prendendo spunto da Guzzanti padre - senza entrare in questo caso nel perché è fuoriuscito dal partito...), ma questa posizione la trovo di una ipocrisia immensa.
Voi liberal-liberisti italiani avete retto il gioco di Berlusconi per vent'anni, avete finto di credere che quest'uomo fosse il vate del liberalismo politico e del liberismo economico, venendo smentiti nel tempo per la prima e, parzialmente e paradossalmente, pure la seconda condizione.
Pensare che la casa dei liberali italiani possa afferire a questa gestione monarchica, dittatoriale, aziendale del partito e dello stato è da stolti.
Ora potrai criticare con la giusta dose d'indignazione il fatto che, ad esempio, il solo pensare di sottoporre l'operato della magistratura al vaglio del parlamento sia un'oscenità giuridica, ma quello che mi chiedo è: scoprite solo ora chi è Berlusconi?
Stesso discorso valga per i finiani (molti dei quali, tra cui Della Vedova che stimo, reputo comunque anni luce più civili degli omologhi del Pdl): lo scoprono ora chi è Berlusconi?
Scoprono ora quanto sia distante dai più basilari principi del liberalismo?
Ovviamemte il copyright della puttanocrazia è di paolo guzzanti, una persona che conosco da due anni ed una delle più intelligenti che abbia incontrato, nonostante non sia un vero liberale, perché troppo legato al suo passato socialista.
Paolo Guzzanti si è dimesso dal PDL perché disgustato dall'appoggio dato dal governo italiano alla criminale aggressione della Russia putiniana alla Georgia( merito che va aggiunto al fatto di aver scoperto la verità su tutti i cosiddetti misteri d'italia con la commissione mitrokhin, per cui ha subito una crocifissione pubblica con una campagna di calunnie orchestrata dal KGB putiniano e portata avanti da quel libero giornale che si chiama repubblica a suon di interviste taroccate). Trovatemi uno a sinistra o destra in Italia che abbia fatto una cosa del genere. Saltare dal carro dei vincitori per andare all'opposizione su una vera questione morale.
Noi liberali abbiamo pensato che berlusconi potesse essere il cavallo di troia per fare qualche riforma liberale in questo paese, certo.
Lo abbiamo pensato nel 1994 quando Berlusconi si presentò con un programma ultraliberista.
Io continuo a pensare che i tre assi portanti di quel governo: la riforma tremonti sul fisco, il programma Tato sulle liberalizzazioni e la riforma della giustizia voluta da Biondi, siano cosa buona e giusta da fare.
Io da atto alla verità, Berlusconi, nella sua ingenuità iniziale, ci provò, i disegni di legge furono portati in parlamento, però poi il governo cadde per le note trame che è inutile ripetere. Berlusconi però, nella sua anomalia, mantenne un atteggiamento liberista fino al 2001, nel perioodo dell'alto berlusconismo.
E molti liberali continuarono a sostenerlo, per ragioni di tattica politica, perchè prima o poi berlusconi sarebbe andato via, mentre le riforme liberali sarebbero rimaste. In quel periodo Berlusconi aveva vicino persone come Lucio Colletti come consiglieri, non Ghedini.
Poi nel 2001 ha avuto un cambiamento antropologico, è diventato arcitaliano, filoclericale, populista, reazionario sotto molti aspetti.
Lì quasi tutti lo hanno abbandonato.
Il segretario del partito liberale, Stefano de Luca, che in quel governo era sottosegretario all'economia, si dimise quando berlusconi rinunciò a privatizzare alitalia per ingraziarsi i sindacati.
Mi sembra che i pochi politici liberali, sanno anche dimettersi quando si tratta di difendere le loro idee.
Io personalmente ritengo che la tragedia del nostro paese sia la scomparsa delle culture politiche attraverso cui organizzare il discorso pubblico. Questo è il prodotto di tangentopoli e del duopolio berlusconismo-antiberlusconismo.
Lo so che non piace sentirselo dire, ma il populismo di pietresco fa il paio con quello berlusconiano, si supportano a vicenda in una specie di comemdia dell'arte.
Berlusconi senza di pietro sarebbe più debole e di pietro senza berlusconi non esisterebbe nemmeno. Chi ha chiesto le elezioni anticipate in questi ultimi mesi? Berlusconi, Bossi e di Pietro. Berlusconi ha elaborato la dottrina costituzionale che c'è una nuova costituzione materiale che dice chiaro chiaro che se il governo cade si deve andare a votare.
L'art 92.1 della costituzione, che dice che è il presidente della repubblica che nomina il presidente del consiglio, è stato cancellato dalla volontà popolare perché sulla scheda c'era scritto "berlusconi presidente".
Di pietro lo ha detto più sinteticamente: "in democrazia comanda il popolo, se berlusconi cade si va a votare". Ora io ritengo che se uno studente dicesse una cosa del genere all'esame di diritto costituzionale il professore si sentirebbe autorizzato a fustigarlo pubblicamente per dare l'esempio(almeno spero).
Io credo che sia necessario ricostruire le culturee politiche in italia, e tra queste la salvezza dell'italia sarà data da quella liberale. Gli italiani nella loro storia sono stati fascisti, comunisti e cattolici, tre ideologie totalitarie. La nostra stessa costituzione, della quale sia chiario finché è in vigore io pretendo un rispetto rigoroso, non è altro che il frutto di un compromesso catto-comunista, fondato su una base antiliberale.
Il liberalismo sarà l'unica soluzione alle macerie lasciate dal cattocomumismo e dal berlusconismo.
