Sentenza emessa sul "caso Meredith"

PERUGIA - Amanda Knox e Raffaele Sollecito sono stati condannati per l'omicidio di Meredith Kercher, uccisa a Perugia nella notte tra il primo e il 2 novembre del 2007. Ad Amanda sono stati inflitti 26 anni di reclusione, a Raffaele 25 anni.




fonte:ansa.it

carmine88., 05/12/2009 0.19:

---

PERUGIA - Amanda Knox e Raffaele Sollecito sono stati condannati per l'omicidio di Meredith Kercher, uccisa a Perugia nella notte tra il primo e il 2 novembre del 2007. Ad Amanda sono stati inflitti 26 anni di reclusione, a Raffaele 25 anni.

---

l'avvocato di raffaele è stato più bravo...

sembrava così convnto della sua innocenza...

Ultimamente, cmq, giudici, giudici d'appello e cassazione... stanno sempre più valutando sulla base di una politica criminale repressiva... e per nulla preventiva

la cosa mi affligge e mi perplime

sentire il dispositivo della sentenza mi ha fatto rabbrividire .. pensare di trascorrere tutti quegli anni in cella...
però credo proprio che sia una sentenza giusta...ahimè

stelvius18, 05/12/2009 0.34:

---

sentire il dispositivo della sentenza mi ha fatto rabbrividire .. pensare di trascorrere tutti quegli anni in cella...
però credo proprio che sia una sentenza giusta...ahimè

---

perché, tu valuti la giustezza (termine sul quale comunque ci saerebbe da parlare) di un provvedimento sulla base del solo dispositivo?

Dico solo sue paroline...gli anni psson sembrare tanti,ma qualche prova c'era..

e poi vorrei ricordare alcune cose strane..Amanda che mente,menzionando il povero Lumumba.
Sollecito che occulta un coltello.
La prima chiamata ai carabinieri è di una vicina che trova un celulare nel suo giardino.I carabinieri appena arrivano trovan i 2 ragazzi fuori,che praticamente dicon di aver provveduto a chiamare i carabinieri..(quando poi vien accertato dai tabulati che sollecito chiama addirittura un quarto d'ora dopo che son arrivati i carabinieri).

Beh e queste son solo alcune delle cose.

senza dimenticare anche il furto di denaro e delle carte di credito della poveretta Meredith..

PERUGIA - Amanda Knox e Raffaele Sollecito sono stati condannati per l'omicidio di Meredith Kercher, uccisa a Perugia nella notte tra il primo e il 2 novembre del 2007. Ad Amanda sono stati inflitti 26 anni di reclusione, a Raffaele 25 anni.

Amanda Knox, condannata a 26 anni di reclusione per l'omicidio di Meredith Kercher, è esplosa in lacrime dopo aver ascoltato il dispositivo di sentenza. "No, no...", ha mormorato abbracciata al suo avvocato Luciano Ghirga, mentre il presidente della corte Massei leggeva il lungo dispositivo. Impassibile, invece, Raffaele mentre ascoltava la decisione dei giudici. Quando ha lasciato l'aula, la sorella gli ha urlato: "Forza, forza Raffaele...!".

AMANDA COLPEVOLE ANCHE DI CALUNNIA - Oltre che dell'omicidio di Meredith Kercher, Amanda Knox è stata condannata anche per calunnia nei confronti di Patrick Lumumba, il giovane finito in carcere nella prima fase delle indagini proprio in base alle dichiarazioni della ragazza. Lumumba è stato poi dichiarato estraneo alla vicenda e - hanno stabilito i giudici - dovrà ora essere risarcito da Amanda. Proprio la dichiarazione di colpevolezza di Amanda per il rato di calunnia, non contestato a Sollecito, ha determinato la maggior pena (di un anno) per la ragazza rispetto al coimputato. Alla lettura del verdetto ha assistito anche lo stesso Lumumba, che è apparso frastornato: "non ho capito bene la sentenza" ha detto ai giornalisti che gli hanno spiegato della condanna di entrambi gli imputati. "No, non posso dire niente ora" ha aggiunto. Nessun commento neanche da parte del suo legale, l' avvocato Pacelli, che ha annunciato una conferenza stampa per domani alle 11,30 nel suo studio.

GENITORI DI AMANDA, E' INNOCENTE - I genitori di Amanda Knox hanno detto di essere "estremamente dispiaciuti" per il verdetto di colpevolezza. "Sappiamo che Amanda è innocente", hanno affermato in una dichiarazione ai media.

GENITORI DI RAFFAELE, DOVEVANO ASSOLVERLO - "Non hanno fatto il loro dovere, non lo hanno fatto fino in fondo. Dovevano assolverlo, Raffaele é innocente". Così tra le lacrime la compagna del padre del giovane barese condannato per l'omicidio di Meredith Kercher, Mara. La donna, quando Raffaele è stato portato via dall'aula ha urlato "forza Raffaele" prima di scoppiare in un pianto a dirotto. Visibilmente contrariati anche gli avvocati delle due difese, con Luciano Ghirga, che ha difeso Amanda, abbracciato alla giovane di Seattle prima che gli agenti della polizia penitenziaria la portasse via.

___________________________________________________________________________________________

PER EX FIDANZATI IL GIORNO DELLA VERITA' - di Matteo Guidelli - Assassini freddi e crudeli incastrati da prove "inconfutabili", o ragazzi acqua e sapone al loro primo amore, travolti da uno "tzunami mediatico" e da un'accusa pesantissima ma "incompiuta", perché "senza movente e senza riscontri certi"? Per Amanda Knox, l'Amelie di Seattle, e Raffaele Sollecito, lo studente d'informatica laureatosi ingegnere in prigione, è arrivato il giorno della verità, dopo due anni di carcere e 11 mesi di udienze.

La corte d'Assise di Perugia è entrata stamani in camera di consiglio e quando uscirà, presumibilmente nella tarda serata, dovrà dire se sono stati loro o no ad aver ucciso il 2 novembre di due anni fa la studentessa inglese Meredith Kercher. Assieme a Rudy Guede, l'ivoriano che ha scelto il rito abbreviato e che é già stato condannato a 30 anni di carcere: il "coinvitato di pietra" del processo l'ha definito il pm Giuliano Mignini. Certo è che quella della giuria popolare non sarà una decisione facile: condannare due ragazzi di 25 e 22 anni all'ergastolo significa distruggere per sempre la loro vita; assolverli vorrebbe dire sconfessare non solo l'intera inchiesta ma anche i giudici che prima di loro si sono espressi: il Gip che ha convalidato la custodia cautelare in carcere, quelli del tribunale del Riesame che non hanno accolto le loro istanze di scarcerazione, quelli che hanno condannato Rudy in primo grado e anche quelli della Cassazione. E sono proprio le sentenze precedenti uno degli aspetti su cui ha puntato la procura di Perugia per sostenere la colpevolezza dei due, rivendicando le "plurime e costanti conferme" avute dai tribunali. Assieme alle prove scientifiche "inconfutabili", che collocano i due ex fidanzatini nell' appartamento di via della Pergola la sera in cui Meredith fu uccisa: il Dna di Amanda e di Mez sulle macchie di sangue repertate nel bagno, il profilo genetico della studentessa di Seattle assieme a quello di Mez su un coltello da cucina trovato dagli investigatori nella casa di Raffaele Sollecito, il Dna dello studente barese sul gancetto del reggiseno di Meredith. Per i pm Giuliano Mignini e Manuela Comodi è chiara anche la dinamica dell'omicidio. Quella sera i tre arrivarono a casa in via della Pergola, dove c'era già la giovane inglese. "Non sappiamo con certezza che intenzioni avessero - dice Mignini - ma è possibile che ci sia stata una discussione, poi degenerata, tra Mez e Amanda per i soldi scomparsi. O forse la studentessa inglese era contrariata per la presenza di Guede". Fatto sta che "la Knox, Sollecito e l'ivoriano, sotto l'influsso degli stupefacenti e forse dell'alcol, decidono comunque di porre in atto il progetto di coinvolgere Mez in un pesante gioco sessuale". Un'aggressione con un "crescendo incontrollato, inarrestabile di violenza e gioco sessuale" che termina con la morte della ragazza. A sferrare la coltellata mortale, secondo la procura, è Amanda, che "voleva vendicarsi di quella smorfiosa troppo seria e morigerata per i suoi gusti", mentre Raffaele la tiene ferma. E', invece, Rudy a violentarla. "Mez è stata uccisa in maniera impressionante da tre furie scatenate" ribadiscono i pm. Parole, e prove, che le difese dei due imputati hanno tentato di smontare nel corso di 11 mesi. Altro che furie, Amanda e Raffaele, hanno detto gli avvocati rivolgendosi direttamente ai giudici popolari "erano due ragazzini con una semplicissima storia d'amore" e che certo "non pensavano a festini, a Meredith e a Guede".

Due ragazzi acqua e sapone, insomma, cui sono stati "strappati i sogni", travolti da uno "tsunami mediatico" più grande di loro. Tutta l'inchiesta, per i legali, è piena di "illogicità": un' "opera incompiuta" in cui mancano "le parti essenziali" e i "riscontri". Dunque, i due ex fidanzatini non possono che essere assolti. Anche perché, dicono, un colpevole "già c'é" ed è Rudy Guede. Le 'prove' portate dalla procura, infatti, non sono tali: il gancetto del reggiseno su cui è stato trovato il Dna di Raffaele, "46 giorni dopo esser stato individuato", "non è un reperto genuino" e l'impronta che lo ha incastrato sulla scena del delitto è in realtà di Rudy. Senza contare che "é una certezza" che Lele non conoscesse l'ivoriano al momento dell'omicidio. Anche Amanda-Amelie è innocente perché c'é una "assoluta mancanza del movente" e c'é "il deserto del quadro accusatorio per quanto riguarda la conoscenza tra i tre imputati". E il "coltellaccio spropositato" che secondo l'accusa ha ucciso Mez, non può essere l'arma del delitto perché troppo grande e incompatibile. Alla bella studentessa di Seattle che ha diviso l'opinione pubblica, inoltre, è stato negato "il diritto al silenzio", quando è stata interrogata in questura senza un avvocato. Saranno i giudici a valutare chi ha ragione e a stabilire se i due ex fidanzati sono killer gelidi o innocenti finiti in un incubo: quel che è probabile è che ancora una volta ad Amanda e Lele toccherà lo stesso destino.





fonte:ansa.it

come diceva peter crouch effettivamente ci sono delle incongruenze che non permettono di considerare totalmente estranei ai fatti i 2 giovani...sicuramente sono implicati nella vicenda ed è giusto che paghino per questo ma bisognerebbe davvero capire in che veste essi siano responsabili di quest'omicidio...chissà...

pena rieducativa....sconteranno poco effettivamente in galera...rispetto alla morte di un innocente!

Sentenza giusta. Amanda aveva cercato pure di far ricadere la colpa su Lumumba,piu' chiaro di cosi'.

napulitanboy, 05/12/2009 0.23:

---

l'avvocato di raffaele è stato più bravo...

sembrava così convnto della sua innocenza...

Ultimamente, cmq, giudici, giudici d'appello e cassazione... stanno sempre più valutando sulla base di una politica criminale repressiva... e per nulla preventiva

la cosa mi affligge e mi perplime

---

dici?io non credo...
nel caso di specie l'accusa aveva chiesto l'ergastolo,la corte ha accordato 26 e 25 anni...il codice prevede minimo 21 anni per l'omicidio
ora,ragionando sul presupposto che i due sono effettivamente colpevoli,mi sembra una pena "giusta"...non gli hanno riconosciuto nemmeno le aggravanti ex 577 (che verosimilmente ci sarebbero potute stare...ma ovviamente non conoscendo gli atti del processo è difficile stabilirlo)


cmq concordo con chi è rabbrividito alla lettura del dispositivo...effettivamente una condanna a 26 per un giovane è una cosa che fa accaponare la pelle,ma non dimentichiamoci che c'è anche una povera innocente che è stata brutalmente uccisa

Si faranno, sì e no, una decina d'anni di carcere!!!!
Amanda è un piccolo demonio travestito da angioletto,raffaele il suo(ex)cavalier servente!Che schifo...se quel povero patrick non avesse avuto un mega alibi di ferro,sai la stronzetta bionda che tiro gli avrebbe tirato?!

jonas85, 05/12/2009 1.37:

---

dici?io non credo...
nel caso di specie l'accusa aveva chiesto l'ergastolo,la corte ha accordato 26 e 25 anni...il codice prevede minimo 21 anni per l'omicidio
ora,ragionando sul presupposto che i due sono effettivamente colpevoli,mi sembra una pena "giusta"...non gli hanno riconosciuto nemmeno le aggravanti ex 577 (che verosimilmente ci sarebbero potute stare...ma ovviamente non conoscendo gli atti del processo è difficile stabilirlo)


cmq concordo con chi è rabbrividito alla lettura del dispositivo...effettivamente una condanna a 26 per un giovane è una cosa che fa accaponare la pelle,ma non dimentichiamoci che c'è anche una povera innocente che è stata brutalmente uccisa

---

no no... Non mi riferivo in particolare a questa decisione...
era un discorso in generale...
per farmi un'idea precisa su questo processo dovrei prima leggere la sentenza... appena la trovo...

sul caso non mi esprimo perchè si sono punti troppo oscuri,o quanto meno noi ne abbiamo notizia solo grazie ai giornali che si sa come sono...
l'unica cosa che mi urta stamattina è leggere i commenti delle testate straniere: cioè sul sito del corriere sono riportati i commenti dei giornali americani che denigrano il nostro sistema giustizia...per carità,lo sappiamo benissimo anche noi quanto sia fallace,ma leggere poco più giù che in texas è stato giustiziato un ritardato mentale,un uomo con un quoziente intellettivo di un bambino di 7 anni anni....beh pensassero prima alla loro,di giustizia

Adri84, 05/12/2009 10.23:

---

sul caso non mi esprimo perchè si sono punti troppo oscuri,o quanto meno noi ne abbiamo notizia solo grazie ai giornali che si sa come sono...
l'unica cosa che mi urta stamattina è leggere i commenti delle testate straniere: cioè sul sito del corriere sono riportati i commenti dei giornali americani che denigrano il nostro sistema giustizia...per carità,lo sappiamo benissimo anche noi quanto sia fallace,ma leggere poco più giù che in texas è stato giustiziato un ritardato mentale,un uomo con un quoziente intellettivo di un bambino di 7 anni anni....beh pensassero prima alla loro,di giustizia

---

Adri84, 05/12/2009 10.23:

---

sul caso non mi esprimo perchè si sono punti troppo oscuri,o quanto meno noi ne abbiamo notizia solo grazie ai giornali che si sa come sono...
l'unica cosa che mi urta stamattina è leggere i commenti delle testate straniere: cioè sul sito del corriere sono riportati i commenti dei giornali americani che denigrano il nostro sistema giustizia...per carità,lo sappiamo benissimo anche noi quanto sia fallace,ma leggere poco più giù che in texas è stato giustiziato un ritardato mentale,un uomo con un quoziente intellettivo di un bambino di 7 anni anni....beh pensassero prima alla loro,di giustizia

---

Quoto.

E aggiungo che qualche giornale Usa ha definito Amanda come la nuova "Giovanna d'arco":è da inorridire questo accostamento

Adri84, 05/12/2009 10.23:

---

sul caso non mi esprimo perchè si sono punti troppo oscuri,o quanto meno noi ne abbiamo notizia solo grazie ai giornali che si sa come sono...
l'unica cosa che mi urta stamattina è leggere i commenti delle testate straniere: cioè sul sito del corriere sono riportati i commenti dei giornali americani che denigrano il nostro sistema giustizia...per carità,lo sappiamo benissimo anche noi quanto sia fallace,ma leggere poco più giù che in texas è stato giustiziato un ritardato mentale,un uomo con un quoziente intellettivo di un bambino di 7 anni anni....beh pensassero prima alla loro,di giustizia

---

Ma Adri...''Yes they can'',loro hanno Obama,possono tutto!

angel in the sky, 05/12/2009 12.49:

---

Quoto.

E aggiungo che qualche giornale Usa ha definito Amanda come la nuova "Giovanna d'arco":è da inorridire questo accostamento

---

Francamente abominevoli.

Adri84, 05/12/2009 10.23:

---

sul caso non mi esprimo perchè si sono punti troppo oscuri,o quanto meno noi ne abbiamo notizia solo grazie ai giornali che si sa come sono...
l'unica cosa che mi urta stamattina è leggere i commenti delle testate straniere: cioè sul sito del corriere sono riportati i commenti dei giornali americani che denigrano il nostro sistema giustizia...per carità,lo sappiamo benissimo anche noi quanto sia fallace,ma leggere poco più giù che in texas è stato giustiziato un ritardato mentale,un uomo con un quoziente intellettivo di un bambino di 7 anni anni....beh pensassero prima alla loro,di giustizia

---

io ho letto di una sedicente senatrice americana, che vuole parlare con Hilary Clinton

gli americani quanto a giustizia(si fa per dire,se vale ancora questa parola)non ci possono insegnare un'emerita cippa

Non ho seguito assiduamente il caso,forse ho seguito più quello di Garlasco.
Ma quei due...e specialmente lei..mi puzzavano un po...innocenti non dovevano essere..partecipi si..non so a che titolo,se complici o assassini,ma non erano certo estranei ai fatti..Se i magistrati hanno accertato ciò,capisco la condanna..