Ritornano a grande richiesta i seminari di Diritto e Letteratura

(pollastro), 26/04/2012 16.25:

---

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Grazie delle risposte. A Letizia replico che, come qualcuno ha inteso bene, intendevo dire che la vita professionale è spietata con chi è ignorante perché non ha studiato bene. Potrà avere successi effimeri, ma assicuro che da un avvocato superficialmente brillante, però ignorante e impreparato, la gente - quando si accorge di quale pasta vera sia fatto - non ci va, o non ci torna. Ed è solo un esempio. Essere paraculi può riuscire una volta, ma la seconda no... A cucciolottastupenda, che ringrazio comunque per avere accettato il dialogo, devo però dire che alle mie osservazioni si è in fondo sottratta. Mi sembra che lei coltivi una visione - come dire? - tutta e solo efficientista dello studio (vedi la sua preferenza per la Moot Court competition, se si chiama così, che lei auspica o l'assoluzione delle dispense "per mancanza di tempo degli studenti e perché le parti speciali sono inutili", se interpreto bene il suo pensiero). Per imparare a ragionare, invece, tempo e libri non sono mai troppi, a mio parere; ma per lei l'importante evidentemente è fare in fretta (sottinteso: fare anche bene è un optional, vedi il tuo plauso favore per i sette appelli all'anno; ribadisco invece che dovrebbe essercene solo uno e frequenza ai corsi obbligatoria e partecipata, non da belle statuine in silenzio... )Intendiamoci: per me pure il non perdere tempo è essenziale, lo dico anche da genitore di un vostro collega. Il fatto è però che quando si studia problematicamente il tempo non è mai perduto. Imparare a pensare per crescere non è una competition, insomma, semmai è una (se riesco a spiegarmi) self-humanization, a volere usare lo stesso linguaggio (inglese, non a caso: non volermene, cucciolotta, ma sei anche tu vittima incolpevole e forzata della moda dei tempi...). Io avevo fatto un esempio specifico: assegnavo tesine e commenti di sentenze; ebbene: me le riportavano copiate/incollate integralmente da Internet. Forse non facevo fare una competition ed è vero che detesto le slides e in genere gli anglicismi inutili, ma comunque ho dovuto togliere tutto da mezzo e che cosa ci hanno guadagnato gli studenti? A lezione inoltre invito a partecipare e faccio domande qua e là: non conoscono le cose essenziali dei manuali di base degli esami prima del mio, altro che parti speciali! Capisco, cara cucciolotta, che ti senti già un avvocato di ufficio. Però, se i tuoi patrocinati sono come certe cape di cocozza (non nel senso del mio collega) che sempre più spesso incontro in giro tra gli studenti, ti assicuro che la causa è persa. E' come la faccenda degli errori di ortografia: chiaro che non spetta all'università correggerli, ci mancherebbe altro! Però chi sa di essere debole in materia si mette da solo a riparare il buco, o no? Tra le altre cose, invece, purtroppo non c'è in giro molto amor proprio e si vede tanta arroganza. Così ritorno a rispondere a Letizia: gente così può anche brillare un attimo - vedi i tizi del "Grande Fratello - ma quanto credi che durerà nella sostanza?

---

(pollastro), 26/04/2012 17.44:

---

Cara cucciolottastupenda, condivido l'esigenza di laurarsi in tempi rapidi e condivido l'idea che la facoltà dovrebbe essere orientata in direzione teorico-pratica. Questo peraltro non è un difetto unicamente della nostra, né solo delle università europee (peraltro non tutte, all'estero va meglio), bensì è una caratteristica purtroppo degli ordinamenti non di common law , non concentrati - come sa - sulla pratica appresa attraverso lo studio dei casi. Come ho ripetutamente scritto qui, io peraltro ho provato ad introdurre nelle mie lezioni lo studio attivo della giurisprudenza, ma sono stato ripagato male dagli stessi studenti, che perlopiù (con eccezioni, ovviamente) copiavano da Internet quanto io chiedevo loro. Voglio dire che le buone pratiche potrebbero essere introdotte già da ora, ma occorrerebbe che cooperassero e facessero fronte comune per questo docenti e studenti motivati. Entrambe le categorie sono carenti, ma io rispondo degli errori della mia (anche se cerco di non farli personalmente e accetto critiche per migliorarmi). Lei è per la sua parte disposta ad ammettere che esistono anche pessimi studenti? A parte questo, però, sarebbe molto sbagliato - lo dico perché ci rifletta attentamente - pensare che la facoltà debba insegnare solo tecnica e pratica del diritto. Occorre in primo luogo cultura - da qui i seminari di Diritto e Letteratura (lei non legge libri e giornali? Non va a cinema? Non va oltre testi di esame e dispense, visto che tanto le piacciono?) - altrimenti si resterà sempre umanamente e intellettualmente "poveri" e si sarà professionalmente solo mezze cartucce, mi creda

---

.pisicchio., 26/04/2012 22.36:

---

Povero Professore Prisco! Sconta la voglia - ostinata quanto meritoria - di confrontarsi con gli studenti! Eppure dimostra di essere uno dei pochi realmente interessati alla didattica!

La discussione potrebbe facilmente allargarsi alle inefficienze del nostro Paese e a quanto ricalcitranti siano gli italiani ai cambiamenti necessari nell'interesse di tutti. Dai professori agli studenti, dai notai ai farmacisti, dai parlamentari ai magistrati, tutti sembrano concentrati nell'anacronistica difesa di un orticello sempre più effimero.

Passando alla questione particolare...
E' vero. Il livello degli studenti è bassissimo ed è ulteriormente peggiorato negli ultimi 5 anni. Tuttavia faccio fatica a condividere un certo approccio "autoassolutorio".
Gli studenti sono poco preparati, studiano dalle dispense? la soluzione è a portata di mano: li bocci! Perchè illuderli con un 18?
Copiano da internet? proponga un'esercitazione in classe!
Perchè devono tutti arrivare alla laurea fessi e contenti? Maliziosamente potrei pensare che si tratta di una strategia per mantenere alto il numero delle iscrizioni così da poter creare cattedre inutili nelle quali piazzare i figli, i nipoti, gli amici, i figli degli amici etc. etc. etc.

L'osservazione di cucciolotta mi pare sia: "prima di farci chiacchierare con Carofiglio (cosa bella e interessante, s'intente) pensate a costruire un'università più vicina al mondo del lavoro". Secondo non ha tutti i torti.

Ultima osservazione, un pò provocatoria. Diamo per scontato che il livello degli studenti sia calato. Qual è il Suo giudizio, Professore, riguardo il livello dei professori? Facendo un confronto '2000 - '2012 ritiene che il prestigio dei docenti della facoltà giuridica federiciana sia aumentato o diminuito?

ps: ogni confronto con l'insegnamento del diritto e, in generale, con l'istruzione negli USA è davvero aleatorio e, mi consenta l'anglicismo, a dir poco far-fetched. Ciò non dipende dalle caratteristiche del sistema (peraltro quello americano è ormai un sistema misto più che di common law) ma da una serie di meccanismi virtuosi che da noi facciamo fatica anche solo ad immaginare. Basti solo pensare che molti docenti in Italia fanno ancora fatica a pubblicare il proprio cv sul sito dell'università, quasi avessero paura di essere giudicati dagli studenti.

---

cucciolottastupenda, 27/04/2012 12.44:

---

Scusami, ma io ritengo che la nostra facoltà sia per la mole dei programmi e per il giudizio severo nelle valutazioni sia alquanto impegnativa tanto che lo studente che "non ce la fà" preferisce trasferirsi in altri atenei. Il numero alto degli iscritti alla nostra facoltà è forse dato dal prestigio che essa ha acquisito nel corso dei secoli, una " buona nomea" che però si sta perdendo oggigiorno perchè essa non è adeguata ai tempi che corrono.

---

(pollastro), 27/04/2012 15.20:

---

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Ora però non esagerate in senso opposto e ditemi piuttosto in quale facoltà italiana (non solo di giurisprudenza, ma ad esempio di econoimia e commercio) si faccia una buona e continuativa pratica. Evidentemente in nessuna, visto che una facoltà universitaria non è - in nessuna parte del mondo e per nessuna disciplina - una scuola o uno studio professionale Soprattutto (e non lo dico per autoassolvermi), prima di parlare, fatevi un bell'esame di coscienza e ditemi se è vero o no che in molti casi studiate poco e male, non leggete nulla di serio sul piano extragiuridico, fate errori di italiano quando scrivete. Ovviamente quanto sopra, per fortuna, non vale per tutti, ma - anche se valesse per uno/una o per pochi - sarebbe scandaloso egualmente, data la vostra condizione giovane sì, ma anche adulta.
La verità è che molti sanno solo criticare gli altri, ma mai autocriticarsi e rimboccarsi le maniche per fare funzionare intanto al meglio quello che c'è. A me fin da ragazzo hanno insegnato invece che, prima di parlare o di scrivere, si bada se si hanno o no le carte in regola, cioè ad interrogarsi sulla propria buona fede. Molti che qui si lamentano palesemente NON ce l'hanno, altrimenti vedrei tanti frequentare con assiduità le lezioni, intervenirvi con opinioni e proposte, non copiare i compiti scritti loro assegnati, partecipare non in modo forzato ai convegni, non studiare dispense, non inventarsi malattie per rinviare l'esame o nonni malati per superarli, ecc... : infantili, ma al tempo stesso presuntuosi

---

(pollastro), 27/04/2012 20.32:

---

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Cara Cucciolotta, al momento la facoltà è impegnata a trasformarsi in Dipartimento, come tutte le università italiane. Riproporrò questa sua esigenza (però non la mischi con tirocinii di altre facoltà non giuridiche, sono una cosa diversa) appena sarà possibile, come avevo già fatto in passato: cerchi su www.costituzionalismo.it, digitando il mio cognome, una mia lettera di due o tre anni fa (!) al preside, in apprndice ad una relazione ad un convegno sull'insegnamento del diritto, che conteneva anche proposte del genere, intese a migliorare in concreto la fruizione della facoltà. Negli U.S.A. l'ultimo anno è dedicato anche ai contatti tra Law's Schools e studi legali ed oggi Internet li favorirebbe, se i laureandi fossero in vetrina coi loro curricula.
Detto questo - e mi scusi se non so allegare qui il relativo file - come le ha obiettato Giusperito che cosa c'entra con questo la mia iniziativa da cui è nata tutta questa discussione, secondo lui (e anche secondo me) ingiusta nei confronti delle opportunità che cerco di creare? (Queste sono le mie, per altre chiedete ad altri colleghi, come sarebbe anche giusto: la facoltà è aperta alle proposte di chi ci vive, o no?)? Davvero non si può essere assieme colti E tecnici E pratici? Davvero vuole essere una "schiava del mercato legale", come mi pare abbia scritto qualche post fa?. Sarà anche questa la triste realtà di quello che oggi vogliono banche e assicurazioni, ma mi auguro che lei si stimi e si voglia bene di più. Se non crede di potere essere altro che schiava, amen: la sua vita è la sua. Almeno schiava pensante e critica, però...

---

giusperito, 28/04/2012 00.27:

---

Leggendo mi viene un dubbio:
se è così urgente e pressante la necessità di fare cose pratiche, ma perché gli studenti non anticipano la pratica presso i futuri dominus?
Se i corsi e i corsetti sono troppo teorici ed inutili, allora sarebbe più proficuo impiegare quel tempo a fare praticantato.
Evidentemente c'è qualcosa che non riesco a capire.

Non è vero che da noi si studia tanto. Vi prego da noi si laureano davvero cani e porci.
Chi ci mette tanto tempo dovrebbe cercare di capire come ha impiegato il tempo per lo studio e quali sono le motivazioni personali. Troppo facile scaricare la responsabilità sulla struttura universitaria. La maggior parte delle persone che si è laureata in perfetta regola rientrava nel gruppo degli indefessi dei corsi. Alcuni si sono laureati sostanzialmente in tempo pur lavorando come i ciucci. Non credo esistano superdotati e geni, quindi evidentemente c'è qualcosa che mi sfugge.

---