Processo Mills, Berlusconi prosciolto per prescrizione

MILANO (Reuters) - L'ex premier Silvio Berlusconi esce dal processo Mills senza una sentenza di assoluzione o di condanna, ma prosciolto perché il reato contestato di corruzione in atti giudiziari è estinto per prescrizione.

Si è concluso così il primo grado di giudizio, dopo un dibattimento che tra sospensioni causa immunità e legittimi impedimenti si è trascinato per cinque anni.

Il "non luogo a procedere", perché troppo tempo è passato da quanto il reato sarebbe stato commesso, è stato pronunciato dal presidente della Decima sezione penale del tribunale di Milano, Francesca Vitale, dopo circa due ore di camera di consiglio.

Il collegio giudicante depositerà le motivazioni della sentenza entro 90 giorni.

Berlusconi era accusato di avere pagato 600.000 dollari all'avvocato britannico David Mills per avere reso testimonianze reticenti in due precedenti processi a carico dell'ex premier.

Il pm Fabio De Pasquale, che aveva chiesto 5 anni di reclusione per Berlusconi, ha lasciato l'aula con un laconico "inutile commentare...".

Fonti giudiziarie hanno riferito che la procura milanese sta valutando il ricorso in appello contro il proscioglimento, ma, anche considerando i più lunghi tempi di prescrizione calcolati da De Pasquale (tra maggio e luglio 2012), è improbabile che si riesca ad istruire un processo su queste basi, in quanto bisogna aspettare prima le motivazioni del primo grado.

Uno degli avvocati di Berlusconi, Piero Longo, che aveva chiesto nell'arringa difensiva l'assoluzione piena e solo in subordine la prescrizione, ha parlato di un successo, anche se se si dice tentato dal ricorso in appello per cancellare ogni dubbio.

"Una sentenza così la impugno tutta la vita", ha dichiarato a caldo uscendo dall'aula. Poi, si è lasciato andare: "Una prescrizione a Milano per il presidente Berlusconi è un successo, perché gli avversari politici diranno che è uno scandalo".

Continua qui


Forse mi attirero' le antipatie di qualcuno, ma sono convinto che questa volta Ghedini e Longo avessero totalmente ragione. I piemme sostenevano che il computo dei termini dovesse essere datato dal momento del godimento del denaro piuttosto che dal termine di compimento del presunto illecito.