Mi vengo spontanee alcune domande in piena buona fede:
1) Non è troppo sensazionalista parlare di p4? A me la p3 non risulta pervenuta, salvo quella bolla mediatica di qualche mese fa. Insomma che i big politici ed economici siano in affari è un discorso anche censurabile, ma non mi sembra che la p2 fosse solo questo.
2) Se DM è stato trasferito SOLO per motivi politici\affaristici, allora dovremmo interrogarci su una necessaria riforma della magistratura e del CSM (per me è iper necessaria), perché allora esisteranno tante toghe rosse quanto toghe azzurre e sarebbe il caso di fare qualcosa. Insomma se il CSM è infetto figuriamoci il magistrato di primo grado che mi ha fatto perdere la causa contro la moglie di un pezzo grosso (anche nel senso di cacca) del PD.
3) Quanto vi conforta che questa indagine sia coinvolta da Woodcock?
4) Concretamente emergono reati oppure è il solito gruppo di pressione e controllo creato da un sistema antidemocratico (ma perfettamente o piuttosto legale)? cioè dettare la lettera di licenziamento di Santoro è sicuramente "non bello", ma sicuramente non è illegale.
5) Il fatto di Papa non vorrei che si risolva per l'ennesima volta nell'indagine su una scaramuccia tra amanti. Se sono queste le rivelazioni sensazionali che dovrebbero cambiare il corso degli eventi, non pensate che sia un po' poco?