Giuristi Federiciani ...lasciate libero ogni pensiero o voi che entrate...

intercettazioni

  • Messaggi
  • OFFLINE
    giusperito
    Post: 1.759
    Post: 1.755
    Utente Veteran
    Moderatore
    00 28/05/2010 00:22
    da spinoza.it
    Intercettazioni, primo sì alla legge bavaglio. A quanto risulta dalle telefonate.

    Il disegno di legge sulle intercettazioni verso l’approvazione definitiva. Resterà permessa la mimica facciale.

    Ecco un estratto della nuova legge: “Se un albero cade nella foresta e nessuno lo sente, è mai realmente caduto?”

    La legge prevista è così restrittiva che il Tg1 resterà esattamente uguale.

    Per adeguarsi al provvedimento, il Pd è rimasto senza parole.

    (Questa legge ci voleva proprio. Finalmente la mafia tornerà a non esistere)

    Secondo la Santanchè, registrare i colloqui tra i boss e i loro familiari significa violarne la privacy. Per non parlare di quando li arresti.

    Grazie alla nuova legge, per non essere accusati basterà parlare dei reati in forma ipotetica: “E se ti corrompessi?” “Accetterei”.

    Si complica l’iter per dare il via alle intercettazioni: per i giudici sarà necessario inoltrare un’apposita richiesta a Emilio Fede.

    Gli ascolti non potranno superare i 75 giorni. Trascorsi i quali gli inquirenti saranno autorizzati a trascrivere quel che ricordano.

    (Le intercettazioni avranno una durata limitata. Sennò a trovare il colpevole sono capaci tutti)

    Diventerà impossibile riportare le intercettazioni. Massima attenzione quando ti dettano gli editoriali.

    Saranno vietate anche le cimici. Berlusconi dovrà inventarsi di essere stato spiato in qualche altro modo.

    Se questa legge fosse già in vigore, non avremmo mai saputo molte cose. Ad esempio Scajola non avrebbe mai scoperto che casa sua era stata pagata da altri.

    (Non capisco perché il ddl sulle intercettazioni venga chiamato “legge bavaglio” quando il suo scopo è garantire di poter dire in santa pace il cazzo che ti pare)

    Roberto Saviano: “Con questa legge non avrei mai scritto Gomorra”. Potremmo pensare a una legge per fermare Moccia?

    “Questa legge non è incostituzionale”, ha dichiarato Alfano. E anche questa è fatta.
  • OFFLINE
    nekonika
    Post: 832
    Post: 832
    Utente Senior
    00 28/05/2010 10:42
    Ormai è chiaro: le intercettazioni hanno danneggiato e rischiano di danneggiare troppi politici corrotti, mafiosi, delinquenti.......sono uno strumento efficace per la lotta al crimine e alla corruzione e vanno limitate.

    La ormai prossima legge non limiterà solo la possibilità di pubblicare intercettazioni ma inciderà pesantemente anche sulla possibilità di utilizzare quest'importantissimo strumento.

    L'assurdo è che con la cd. legge bavaglio una conversazione come quella tra i due imprenditori subito dopo il terremoto non l'avremo mai saputa, del crack Parmalat avremo avuto conoscenza solo un anno dopo, dell'affare dei cd. furbetti del quartierino solo un anno fa, di calciopoli solo nel 2008 e non sapremo ancora nulla del ricatto a Marrazzo.....oltre al fatto che non potremmo forse sapere- perchè non oggetto di indagine- di tutti questi misfatti.

    Insomma c'è un'interessante discorso di Gramellini( giornalista de La Stampa) a "Che tempo che fa" visibile su YouTube......io non so inserirlo ma sarebbe interessante..
    [Modificato da nekonika 28/05/2010 10:45]
  • OFFLINE
    nekonika
    Post: 833
    Post: 833
    Utente Senior
    00 28/05/2010 10:49
    Re:
    nekonika, 28/05/2010 10.42:

    Ormai è chiaro: le intercettazioni hanno danneggiato e rischiano di danneggiare troppi politici corrotti, mafiosi, delinquenti.......sono uno strumento efficace per la lotta al crimine e alla corruzione e vanno limitate.

    La ormai prossima legge non limiterà solo la possibilità di pubblicare intercettazioni ma inciderà pesantemente anche sulla possibilità di utilizzare quest'importantissimo strumento.

    L'assurdo è che con la cd. legge bavaglio una conversazione come quella tra i due imprenditori subito dopo il terremoto non l'avremo mai saputa, del crack Parmalat avremo avuto conoscenza solo un anno dopo, dell'affare dei cd. furbetti del quartierino solo un anno fa, di calciopoli solo nel 2008 e non sapremo ancora nulla del ricatto a Marrazzo.....oltre al fatto che non potremmo forse sapere- perchè non oggetto di indagine- di tutti questi misfatti.

    Insomma c'è un'interessante discorso di Gramellini( giornalista de La Stampa) a "Che tempo che fa" visibile su YouTube......io non so inserirlo ma sarebbe interessante..




    Quella in cui uno dice all'altro una cosa tipo: io ridevo alle tre di stamattina...un affare come il terremoto capita una volta soltanto....
    e l'altro: si, anch'io ridevo....
  • OFFLINE
    Giubo
    Post: 35.015
    Post: 11.989
    Utente Gold
    00 28/05/2010 11:25
    le intercettazioni sono uno strumento indispensabile....e le cazzate che dicono,che costano per lo Stato e si viola la privacy,sono facilmente smentibili.

    non è vero che costano, perchè lo Stato non ci spende poi tanto, ma potrebbe non spenderci niente se si facesse presente alle compagnie telefoniche che la concessione si può revocare in un niente quindi niente tariffe esagerate

    la privacy è già tutelata dalle norme che esistono in materia. L'informazione viene prima di tutto in questi casi, è ovvio che a me non interessa sapere se Tizio è l'amante di Caia o Sempronia fa le corna al marito Mevio, ma se Tizio è un imprenditore che concorda con il politico Mevio una mazzetta o parla con il boss mafioso Livio per organizzare un estorsione si.
  • OFFLINE
    nekonika
    Post: 835
    Post: 835
    Utente Senior
    00 28/05/2010 12:28
    Re:
    nekonika, 28/05/2010 10.42:

    Ormai è chiaro: le intercettazioni hanno danneggiato e rischiano di danneggiare troppi politici corrotti, mafiosi, delinquenti.......sono uno strumento efficace per la lotta al crimine e alla corruzione e vanno limitate.

    La ormai prossima legge non limiterà solo la possibilità di pubblicare intercettazioni ma inciderà pesantemente anche sulla possibilità di utilizzare quest'importantissimo strumento.

    L'assurdo è che con la cd. legge bavaglio una conversazione come quella tra i due imprenditori subito dopo il terremoto non l'avremmo mai saputa, del crack Parmalat avremmo avuto conoscenza solo un anno dopo, dell'affare dei cd. furbetti del quartierino solo un anno fa, di calciopoli solo nel 2008 e non sapremmo ancora nulla del ricatto a Marrazzo.....oltre al fatto che non potremmo forse sapere- perchè non oggetto di indagine- di tutti questi misfatti.

    Insomma c'è un'interessante discorso di Gramellini( giornalista de La Stampa) a "Che tempo che fa" visibile su YouTube......io non so inserirlo ma sarebbe interessante..




    Ah, l'italiano.....questo sconosciuto.
    [Modificato da nekonika 28/05/2010 12:30]
  • OFFLINE
    fulvio25
    Post: 1.327
    Post: 1.327
    Utente Veteran
    00 29/05/2010 13:01
    se ne parla già diuffusamente nel topic "intercettazioni: il governo pone la fiducia" aperto tempo orsono proprio per seguire l'iter della legge...spostatevi là! :-)
  • OFFLINE
    Etrusco
    Post: 116.844
    Post: 470
    Utente Senior
    00 31/05/2010 20:26
    Re:
    Giubo, 28/05/2010 11.25:

    le intercettazioni sono uno strumento indispensabile....e le cazzate che dicono,che costano per lo Stato e si viola la privacy,sono facilmente smentibili.

    non è vero che costano, perchè lo Stato non ci spende poi tanto, ma potrebbe non spenderci niente se si facesse presente alle compagnie telefoniche che la concessione si può revocare in un niente quindi niente tariffe esagerate

    la privacy è già tutelata
    dalle norme che esistono in materia. L'informazione viene prima di tutto in questi casi, è ovvio che a me non interessa sapere se Tizio è l'amante di Caia o Sempronia fa le corna al marito Mevio, ma se Tizio è un imprenditore che concorda con il politico Mevio una mazzetta o parla con il boss mafioso Livio per organizzare un estorsione si.




    [SM=x43799]



    Per la cronaca:

    IL DECRETO CONTESTATO

    Intercettazioni, scontro "istituzionale"
    Fini: dubbi sul testo. Gelo di Schifani

    20:15   CRONACHE

    Il Presidente della Camera critico sulla norma sui processi in corso:

    «È in contrasto con principio di ragionevolezza».

    Replica: «Io non giudico temi all'esame a Montecitorio».

    E intanto il ddl torna all'esame della commissione di Palazzo Madama


    Non condivido le tue idee, ma darei la vita per vederti sperculeggiare quando le esporrai.
  • OFFLINE
    Paperino!
    Post: 25.549
    Post: 16.626
    Utente Gold
    Amministratore
    00 01/06/2010 01:07
    spinoza è fortissimo [SM=x43612]

    Napolitano si appresta a firmare un altra legge incostituzionale. Mi viene il sospetto che Berlusconi non sia che un pupazzo nelle sue mani. [SM=x43636]
  • OFFLINE
    Etrusco
    Post: 116.860
    Post: 472
    Utente Senior
    00 01/06/2010 08:46
    Re:
    Paperino!, 01/06/2010 1.07:

    spinoza è fortissimo [SM=x43612]

    Napolitano si appresta a firmare un altra legge incostituzionale. Mi viene il sospetto che Berlusconi non sia che un pupazzo nelle sue mani. [SM=x43636]




    [SM=x43612]