aurora984, 09/10/2008 20.37:
sono daccordo ke sarebbe sacrosanto prevedere il numero chiuso direttamente all'università...ma sostanzialmente io la trovo giustissima come riforma,si dovrebbe vedere meglio i sussidi economici com'è possibile ottenerli la bozza lo prevede,ma seguire una scuola forense se organizzata come si deve è solo positivo per la professionalità degli avvocati,oggi tutti si buttano a fare gli avvocati come ultima spiaggia e ci stanno una marea di "scarpari" giusto che chi non è in grado vada a zappare la terra...anche i medici si devono specializzare se non vogliono fare i medici della mutua e oltretutto fanno tirocinio già dal terzo anno!
Per quanto riguarda l'entrata in vigore basta leggere le norme transitorie alla fine della bozza....
Raffa ma guarda che la sspl non è altro che un prolungamento dell'università! Seguiresti corsi di diritto civile, commerciale, procedura civile ecc (si presume approfonditi)...cosa che avremmo dovuto fare all'università
ai fini pratici cosa ti dà?
già il nostro sistema prevede una scissione quasi totale tra teoria e pratica...in questo modo dopo 7 anni (genio) di università e sspl non avresti la più pallida idea di cos'è in concreto la professione forense
La scuola di specializzazione obbligatoria non fa altro che tagliar fuori chi non può permettersela (1600 euro all'anno) no chi ha la testa di cazzo e vuol fare l'avvocato per sport (di norma per queste persone 1600 euro non sono un problema)
e poi, come hanno detto altri, già l'esame di abilitazione è lo schifo che è a livello di meritocrazia...aggiungendo uno sbarramento come quello dell'ingresso obbligatorio alla scuola per te entrerebbero i più meritevoli o chi ha più calci nel culo?
non mettono l'accesso a numero chiuso a giurisprudenza perchè i soldi della retta fanno comodo, e aggiungono un'entrata come quella della retta alla sspl...
----------------------------------------------------------------------------
...perchè col tempo cambia tutto, lo sai, e cambiamo anche noi...