"l' università itagliana"

Un laureato in medicina,pur con le differenzzazioni delle specializzazioni, sa che opererà nel settore medico, sia esso pratico o della ricerca,allo stesso modo il dottore in giurisprudenza,ipotizzando quanto da me scritto, dovrebbe essere consapevole che il suo titolo di studio permette di accedere alla carriera forense,magistratuale e notarile. Si può anche discutere sull'eventuale aggiunta di altri sbocchi,come il concorso da commissario o d'interesse legale nella pa,ma a tutto un limite.
Così come un medico non può improvvisarsi architetto la laurea in giurisprudenza non può essere spendibile in tutte le stagioni,se poi-come giustamente afferma- la pratica e la formazione professionale devono essere implementate.
Lo stesso concetto di laurea equipollente va rivisto, in caso contrario si continuerà ad avere una stragrande maggioranza di studenti,più o meno mediocri, che propenderà per la nostra facoltà solo perchè ritenuto il nostro pezzo di carta più spendibile di altri.
Non lamentiamoci poi se,con questi numeri e questa motivazione,non è possibile introdurre la frequenza obbligatoria e un approccio pratico;lo studente deve essere,a mio avviso, doppiamente volontario: volontario per la scelta di un percorso universitario e volontario per la consapevolezza che quel percorso porta in un luogo ben definito,il lavoro.

Questo porterà inevitabilmente altre facoltà ad avere una considerazione maggiore e ,sicuramente, porterà alla creazione di nuovi corsi ibridi,ma se la facoltà di giurisprudenza verrà colpita nei numeri,guadagnerà nella qualità della formazione.
Fatto il cambiamento che propongo,non solo il docente potrà/dovrà chiedere di più agli studenti,ma gli stessi potranno pretendere di più dai docenti.

Gentile professore,sa meglio di me che la laurea in giurisprudenza ha oggi il valore di un diploma delle superiori,dato l'esercito di laureati.
L'alternative è ,come ben sa, l'abolizione del valore legale della laurea,ma sa ancor meglio che è solo un'utopia nel nostro sistema.