the demise of italy and the rise of chaos

Future historians will probably regard Italy as the perfect showcase of a country which has managed to sink from the position of a prosperous, leading industrial nation just two decades ago to a condition of unchallenged economic desertification, total demographic mismanagement, rampant “thirdworldisation”, plummeting cultural production and a complete political-constitutional chaos.

In a previous post on this very blog, the dire situation of Italy’s economy has been briefly sketched. A few months later, the scenario of a serious disruption of the Italian state’s finances is building up, with tax revenues contracting 7% in July, a deficit/GDP ratio projected again well over the 3% mandatory threshold and public debt well over 130% of _DSC2009_new9GDP. It will get worse. The government knows perfectly well that the situation is unsustainable, but for the moment it is only capable to resorting to an extremely short-sighted VAT rate increase (to a staggering 22%), which will depress consumption even more, and to vague proclaims about the necessity of shifting the tax burden way from wages and companies to financial rents, although the chances of this to be implemented are essentially negligible.

Throughout the summer, Italian political leaders and the mainstream press have hammered the population with messages of an imminent recovery (la ripresa). Indeed, it is not impossible for an economy which has lost about 8% of its GDP to have one or more quarters in positive territory. However, it is a profound distortion of elementary semantics to call a (perhaps) +0.3% annual rebound as “recovery”, considering the economic disaster unfolding in the last five years. More correct would be to talk about a transition from a severe recession to some sort of stagnation.
But unfortunately, like characters of a Greek tragedy, Italian leaders were deprived by the gods even of this illusionary and pitiful dream of a stagnation. Economic data of the summer months indicate that the economic downturn is far from being over.

A recent study indicates that 15% of Italy’s manufacturing industry, which before the crisis was the largest in Europe after Germany’s, has been destroyed, and about 32,000 companies have disappeared. This data alone shows the immense amount of essentially irreparable damage which the country is undergoing. In the author’s view, this situation has its roots in the immensely degraded political culture of the country’s elite, which, in the last few decades, has negotiated and signed countless international agreements and treaties without ever considering the real economic interest of the country and without any meaningful planning of the nation’s future. Italy could not have entered the last wave of globalisation under worse conditions. The country’s leadership never recognised that indiscriminate opening to Asia’s light industrial products would destroy Italy’s once leading industries in the same sectors. They signed the euro treaties promising to the European partners reforms which have never been implemented, but fully committing themselves to austerity policies. They signed the Dublin Regulation on EU borders knowing perfectly well that Italy is not even remotely able (as shown by the continuous influx of illegal migrants in Lampedusa and the inevitable deadly incidents) to patrol and protect its borders. Consequently, Italy has found itself locked up in a web of legal structures which are making the complete demise of the nation practically certain.

Italy has currently the highest taxation levels on companies in the EU and one of the highest in the world. This factor, together with a fatal mix of awful financial management, inadequate infrastructure, ubiquitous corruption and an inefficient bureaucracy, which includes the slowest and most unreliable justice system in Europe, is pushing all remaining entrepreneurs out of the country. This time not only towards cheap labour destinations, such as East or South Asia, but a large flux of Italian companies is pouring in neighbouring Switzerland and Austria, where, despite the relatively high labour costs, companies will find a real state cooperating with them, instead of sabotaging them. A recent event organised by the Swiss city of Chiasso (next to the Italian border) to illustrate the investment opportunities in the Tessin Canton was attended by a crowd of 250 Italian entrepreneurs.

The demise of Italy as an industrial nation is also reflected by the unprecedented level of brain drain, with tens of thousands young researchers, scientists, technicians emigrating to Germany, France, Britain, Scandinavia, as well as to North America and East Asia.

In sum, everybody in the country producing anything of value, together with most of the educated people is leaving, planning to leave, or would like to leave. Indeed, Italy has become a place for some sort of demographic pillaging from the perspective of other, more organised countries, which have long seen the opportunity to easily attract highly qualified workers, often trained at the expenses of the Italian state, simply by offering them resonable economic prospects which they will never see if they remain in Italy.

All this seems not to preoccupy the Italian political leadership. On the one hand, the country is the prisoner of a cultural duopoly: it is either the Catholic culture, or the socialist culture. Both are preoccupied with universal ambitions (somehow eschatological and increasingly anti-modernist) which make the national perspective unviable to them. Indeed, the Italian state was created by liberal-conservative and monarchist modernists, sometimes animated by virulent forms of anticlericalism, essentially the opposite of the current political elite. It is not surprising that what the former accomplished gets dismantled by the latter. The problem is not so much, however, the dismantling of the nation state, but that the nation state is not going to be replaced by any meaningful political project, leaving its space, essentially, to chaos.

On the other hand, Italy has entered a period of constitutional anomaly. Because party politicians have brought the country to a near-collapse in 2011, an event which would have had severe consequences globally, the country has been essentially taken over by a small number of technocrats coming from the President of the Republic’s office, the bureaucrats of several key ministries and the Bank of Italy. Their task is to guarantee stability to Italy vis-à-vis the EU and the financial markets at any cost. This has been so far achieved by sidelining both the political parties and the parliament to unprecedented levels, and with a ubiquitous and constitutionally questionable interventionism from the President of the Republic, who has extended his powers well beyond the boundaries of the still officially parliamentary republican order. The President’s interventionism is particularly evident in the creation of the Monti government and in the current Letta government, which are both direct expression of the Quirinale. The point here is that, where politicians have failed, bureaucrats and technocrats hope to succeed. The illusion, which many Italians are cultivating by believing that the President, the Bank of Italy and the bureaucracy know better how to save the country, is now widespread. They will be bitterly disappointed. The current leadership, both technocratic and political, has no ability, and perhaps even no intention, to save the country from ruin. On the contrary, it would be easy to argue that Monti’s policies have exacerbated the already severe recession. Letta is following exactly the same path. But everything has to be sacrificed in the name of stability. The technocrats share the same cultural backgrounds of the political parties, and in symbiosis with them have managed to rise to their current positions: it is therefore hopeless to think that they will obtain better results, since they are also unable to have any sort of long term vision for the country. They are actually the guarantors of Italy’s demise.

In conclusion, the rapidity of the decline is truly breathtaking. This is certainly not exclusive to Italy, as arguably most if not all Western countries are undergoing rampant thirdworldisation. Italy has simply less economic and social “capital” to burn in comparison to Germany and other Nordic countries. But it must be clear that, continuing on this way, there will be nothing left of Italy as a modern industrial nation in less than a generation. But just in another decade or so entire regions of the country, such as Sardinia or Liguria, will be so much demographically compromised that they may never recover. The founders of the Italian state one hundred and fifty-two years ago had fought and even died hoping to bring Italy back to a central position as a cultural and economic powerhouse within the Western world, as the one it occupied in the late Middle Ages and Renaissance. That project has now completely failed, with the abandonment the very cultural idea of having any meaningful political ambition going beyond the sheer day-to-day management on the one hand, and the messianic (but effectively pointless) universalism of saving the world on the other even at the expenses of one’s own political community. Unless some sort of miracle occurs, it may take centuries to reconstruct Italy. At the moment, it seems to be a completely lost cause.

blogs.lse.ac.uk/eurocrisispress/2013/10/08/the-demise-of-italy-and-the-rise-o...

Il ragionamento di Orsi in certi punti è un po' forzato, ma il risultato è sostanzialmente giusto.
L'italia è davanti ad un bivio ed ha due opzioni: 20/30 anni di deflazione di stampo giapponese del decennio perduto senza essere il giappone, oppure abbandonare l'eurozona e farsi 15/20 anni sulle montagne russe come l'Argentina.
Questo sarebbe un tema interessante sul quale promuovere un referendum consultivo per capire come la pensino gli italiani e farli magari prendere coscienza della situazione. Gli stranieri infatti rimangono sorpresi dalla totale incoscienza, che ha tratti di candore, con la quale gli italiani ignorano la situazione del loro paese e vivono come se niente fosse.

Quello su cui Orsi sbaglia è la chiusa sui secoli per rilanciare l'italia. Questo è un abbaglio degno del mitico Henry Kaufman noto come "il dottor malaugurio".
Se in Italia piovesse dal cielo una classe dirigente decente e si cominciassero a fare le cose che servono davvero il paese si potrebbe aggiustare in 15 anni al termine dei quali l'italia potrebbe stracciare la Germania. La rotta kamikaze seguita dal paese non è scritta nelle stelle ma solo nelle politiche folli che da 25 anni
si ripetono uguali come se niente fosse dando ragione a quel saggio che diceva: "la follia è fare sempre la stessa cosa aspettandosi un risultato diverso".

trixam, 21/10/2013 19:37:

---

Il ragionamento di Orsi in certi punti è un po' forzato, ma il risultato è sostanzialmente giusto.
L'italia è davanti ad un bivio ed ha due opzioni: 20/30 anni di deflazione di stampo giapponese del decennio perduto senza essere il giappone, oppure abbandonare l'eurozona e farsi 15/20 anni sulle montagne russe come l'Argentina.
Questo sarebbe un tema interessante sul quale promuovere un referendum consultivo per capire come la pensino gli italiani e farli magari prendere coscienza della situazione. Gli stranieri infatti rimangono sorpresi dalla totale incoscienza, che ha tratti di candore, con la quale gli italiani ignorano la situazione del loro paese e vivono come se niente fosse.

Quello su cui Orsi sbaglia è la chiusa sui secoli per rilanciare l'italia. Questo è un abbaglio degno del mitico Henry Kaufman noto come "il dottor malaugurio".
Se in Italia piovesse dal cielo una classe dirigente decente e si cominciassero a fare le cose che servono davvero il paese si potrebbe aggiustare in 15 anni al termine dei quali l'italia potrebbe stracciare la Germania. La rotta kamikaze seguita dal paese non è scritta nelle stelle ma solo nelle politiche folli che da 25 anni
si ripetono uguali come se niente fosse dando ragione a quel saggio che diceva: "la follia è fare sempre la stessa cosa aspettandosi un risultato diverso".

---

Sono quasi emozionato per il fatto di poter dire, almeno per una volta, sono d' accordo con te.
Peccato che dal cielo non piovano classi dirigenti decenti...

George.Stobbart, 21/10/2013 19:41:

---

Sono quasi emozionato per il fatto di poter dire, almeno per una volta, sono d' accordo con te.
Peccato che dal cielo non piovano classi dirigenti decenti...

---

E non piovono nemmeno da Internet. Il destino è proprio contro lo stivale.

Se dovessimo essere lasciati all'umorale decisione sarebbe prevedibile l'uscita dall'eurozona,con un pressure test simile a quello che ci ha accompagnato nei giorni del delirio iva-imu porterebbe ad un risultato plebiscitario.
Se i tempi dovessero essere più lunghi, allo strepitio antieuro andrebbe a sostituirsi la penitente apocalittica, dallo scranno europeista al pulpito del savonarola l'indole abbondiana assopirebbe il gregge confuso. A sgretolare granitiche volontà la soave voce delle sirene di bruxelles che ammaglierà i più con la promessa di dolci tesori sa pagare rigorosamente con l'anima.
No, l'itaglia dribblerà,o almeno rallenterà, l'eurozona solo se saranno gli altri a colpirla.
All'homo faber ipsius fortunae,alla responsabilità dell'essere artefici preferiamo di gran lunga ineluttabilità del destino.


In centocinquanta anni pochi onori -basta una mano per contarli- e molti orrori.
Dall'occasione mancata del risorgimento alla frustrazione delle guerre mondiali,passando per l'ambiguità della repubblica, gli unici anni d'oro li abbiamo avuti quando gli altri ci hanno investito della carica di magistratus che abbiamo ,di volta in volta, dimostrato di non meritare.
Se piovesse una classe dirigente decente l'elettorato aprirebbe compatto gli ombrelli, quella che abbiamo è solo espressione del fiacco e timoroso elettorato, dove la ripetizione del mantra muta il falso in vero e l'epurazione del pensiero risparmia dalla frusta del pensiero di regime.

I mali italiani sono di molto anteriori l'ultimo quarto di secolo,da oltre cinquant'anni le emergenze sono sempre le stesse, i problemi -mai risolti- identici e le letterine dei buoni propositi scopiazzati da quelle di padri e nonni.
Un mondo cristallizzato.

Basta vedere chi è nel Parlamento...gente che siede su quelle poltrone da decine di anni...e le riscalda appena....

Dunque per quello che posso capire dal connorese gli italiani -che certamente hanno molti difetti- sono una vil razza dannata destinata a scontare una sorta di peccato originale. Sotto con il rosario.

Però se ipoteticamente si fosse andati ad un referendum, per dire, sul caso Alitalia credo che un buon 60% di italiani avrebbe votato contro l'aiuto di stato ed avrebbe preso la decisione giusta.
Se la classe dirigente è troppo simile al popolo, è un problema della classe dirigente e non del popolo.
La classe dirigente deve saper capire il popolo ma deve anche saper essere meglio del popolo.


"I più grandi sciocchi che conosca sono quelli che pensano di fare la rivoluzione prendendo a bacchettate il popolo"(Antonio Gramsci).

George.Stobbart, 21/10/2013 20:31:

---

Basta vedere chi è nel Parlamento...gente che siede su quelle poltrone da decine di anni...e le riscalda appena....

---

Beh questo è lì solo da pochi mesi.




Per la serie arrivati sul fondo si comincia a scavare.

Gli italiani sono destinati ad espiare un peccato originale,quello di non essersi ancora costituiti come popolo.
Tutti i mali di questa terra derivano dall'assenza di questo fenomeno sociale che impedisce la sana onestà intellettuale.
Ci si sciacqua tanto la bocca con i valori della costituzione,ma sotto sotto restano vuote parole.
Mettere il paraocchi o nascondersi dietro questa o quella menata ideologica è solo espressione di una carenza alla base,di una vergogna da nascondere con la foglia di fico.
Se fossimo andati ad un referendum gli italiani avrebbero preferito continuare a pagare alitalia,non fosse altro che per mettersi di traverso alla matrigna europa, e,spreco per spreco,sarebbero stati
certamente più felici di questo che degli altri.

Caro trixiam,tra i malanni di stagione sarai mica stato affetto dalla sindrome che affligge i partiti che si credono maggioranza assoluta nel paese?

La classe dirigente deve essere eletta dal popolo e, politicamente,non deve tradire le sue aspettative,qualcuno pensa che sia questo il succo della democrazia,altrimenti un regime vale l'altro.
Il popolo,dal canto suo,deve essere lasciato libero di decidere ed il pensiero unico che s'instilla di generazione in generazione è una deliberata violenza all'intelligenza propria e altrui.


Ah,il connorese è una lingua goliardica


"Un fatto è un fatto:non ha contraddizioni,non ha ambiguità,non contiene il diverso ed il contrario" cit. Sciascia.

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

La discussione è fondamentale, grazie del post originario e di quelli che ne sono seguiti. Personalmente non ritengo realistico uscire dalla zona euro (l'Italia non è la Grecia, nemmeno ce lo permetterebbero), ma il tema della classe dirigente da rinnovare (quella politica ne è solo un pezzo; poi imprenditoria, sindacato, università, intellettuali e giornalisti, eccetera) e delle riforme istituzionali e ordinamentali è cruciale. Qui si sta perdendo una o due generazioni di giovani. L'alternativa a cambiare nel profondo è il baratro e la serie B. Grazie ancora, dunque

connormaclaud, 23/10/2013 08:58:

---

Gli italiani sono destinati ad espiare un peccato originale,quello di non essersi ancora costituiti come popolo.
Tutti i mali di questa terra derivano dall'assenza di questo fenomeno sociale che impedisce la sana onestà intellettuale.
Ci si sciacqua tanto la bocca con i valori della costituzione,ma sotto sotto restano vuote parole.
Mettere il paraocchi o nascondersi dietro questa o quella menata ideologica è solo espressione di una carenza alla base,di una vergogna da nascondere con la foglia di fico.
Se fossimo andati ad un referendum gli italiani avrebbero preferito continuare a pagare alitalia,non fosse altro che per mettersi di traverso alla matrigna europa, e,spreco per spreco,sarebbero stati
certamente più felici di questo che degli altri.

Caro trixiam,tra i malanni di stagione sarai mica stato affetto dalla sindrome che affligge i partiti che si credono maggioranza assoluta nel paese?

La classe dirigente deve essere eletta dal popolo e, politicamente,non deve tradire le sue aspettative,qualcuno pensa che sia questo il succo della democrazia,altrimenti un regime vale l'altro.
Il popolo,dal canto suo,deve essere lasciato libero di decidere ed il pensiero unico che s'instilla di generazione in generazione è una deliberata violenza all'intelligenza propria e altrui.


Ah,il connorese è una lingua goliardica


"Un fatto è un fatto:non ha contraddizioni,non ha ambiguità,non contiene il diverso ed il contrario" cit. Sciascia.

---

Nemmeno gli svizzeri sono un popolo. E nemmeno a dirla tutta i Belgi, i britannici, gli austriaci, gli spagnoli e si potrebbe allungare la lista dei paesi che non hanno una vera identità nazionale ma funzionano molto meglio dell'italia.
Quindi la tua teoria del peccato originale dovrebbe spiegare come mai la mancanza di identità nazionale diventa un handicap nel progresso del paese, in concreto però, tenendo conto dei dati reali tipo per dire che finché le elezioni furono libere Mussolini non riuscì ad eleggere più di 35 deputati o che Berlusconi non ha mai preso
più di un terzo dei voti. O perché lo stesso paese che si era fatto governare dal puzzone non ebbe nessun difficoltà ad eleggere De Gasperi che immagino concorderai sia stato uno dei migliori leader che abbiamo mai avuto.
Questa teoria del reinheit des Volkes necessaria a sollevare il mondo mi sembra antica e non tanto simpatica.

Per altro nella tua argomentazione c'è la solita contraddizione logica, Enrico Letta direbbe Cherry picking.
Perché se gli italiani sono questo non popolo ignobile allora davanti alla domanda "Volete voi usare i vostri risparmi per salvare i Benetton, i ligresti, i colanninno ecc"? Arebbero risposto con un No bello deciso, altro che l'europa matrigna e le operazioni di sistema

Direi che abbiamo due idee molto diverse di cosa sia una classe dirigente. La tua idea è che sia una specie di comitato esecutivo del popolo, il che poi è l'idea grillina che annienta la necessità della democrazia rappresentativa. In questo modo per altro poi si consegna mani e piedi il potere a quel non popolo che consideri indegno(cherry picking bis).

Io invece credo che alla classe dirigente spetti il compito di innovare e di saper proporre al popolo l'innovazione avendo il coraggio di rischiare di essere sconfitta. Per fare un esempio, nel 2003 Tony Blair aveva tutti i buoni motivi del mondo per non fare la guerra in Iraq.
Era il leader della sinistra mondiale, era popolare, amato, vincente ecc e da quella guerra non ebbe altro che impopolarità, odio e delegittimazione.
Ma la fece, perché riteneva che fosse la decisione giusta andando fino in fondo sfidando non solo l'impopolarità ma anche il suo partito dove 1/3 dei deputati gli votò contro. E due anni dopo fu il primo leader laburista a vincere il terzo mandato pur essendo la maggioranza del popolo contraria alla guerra.
Poi che prese la decisione giusta o meno non è rilevante in questo contesto, il punto è che diede un esempio di cosa è una leadership.

I grandi paesi sono fatti dalle grandi élite. Il problema italiano non è che le élite sono scarse, il problema è che le élite non esistono proprio.

Storicamente gli svizzeri,così come i britannici,gli spagnoli e gli stessi belgi condividono,a maggioranza,lo stesso identico concetto di identità nazionale che,tanto per intenderci,non è una parolaccia e non va confuso con quello di reich (secondo e terzo),su base etnicorazziale o religiosa.
Quanto da te scritto, pacatamente e senza offesa, sottolinea una castrazione del pensiero, una campana d'allarme che,nell'italiano medio, si accende ogni qualvolta parole come nazione o patria vengono pronunciate e che,sempre per l'antipensiero, qualificano chi le ha pronunciate come portatore dei valori del male.
Il buon Giovanni Paolo II scrisse :"la patria è il bene comune di tutti i cittadini e come tale è anche un grande dovere.
L’espressione patria si collega con il concetto, con la realtà di padre. La patria in un certo abbiamo ricevuto in retaggio dai nostri padri. È dunque l’eredità e nello stesso tempo, è la situazione patrimoniale derivante da tale eredità. Ciò riguarda anche la terra e il territorio.
Ma più ancora il concetto di patria coinvolge i valori e i contenuti
spirituali che compongono la cultura di una data nazione”, un gran bel pensiero.
Tornando a noi, la storia spagnola,britannica o svizzera dimostra,in maniera granitica, che il concetto di patria e nazione sia ben definito nella mente della maggioranza e,pur con i secessionisti di ieri e di oggi, diventa appoggio insostituibile nei momenti di crisi.
La storia britannica e americana degli ultimi due secoli ce lo sbatte in faccia quotidianamente.

La domanda che poni ha una risposta quantomai scontata, i fasci italiani di combattimento vengono fondati nel '19 e,all'interno di un sistema sì in crisi,ma pur sempre finito, alle elezioni del '21 -se la memoria non m'inganna, il movimento venne partitizzato nello stesso anno- porta a casa 35 deputati.
Nulla di scioccante,nessun "golpe" democratico, la prima uscita di un nuovo partito è sempre timida,basta guardare i numeri dei nuovi partiti di formazione recentissima in qualsiasi elezione occidentale. Ci sono stati casi eclatanti che rappresentano l'eccezione del conferma la regola.
Il regime fascista fu instaurato idealmente nel '25,con l'assunzione di responsabilità del delitto Matteotti,sostanzialmente però le leggi "fascistissime" inziano dal '27-'28, i primi governi Mussolini furono di coalizione e la stessa legge Acerbi non fu più porcata della legge truffa del '53 o del nostro... ggrr grrr... porcellum.
Venendo ai giorni nostri, Berlusconi non perde mai perchè negli ultimi anni si sono educati gli elettori al bipolarismo,di rimando o B o la sinistra e,almeno dal mio punto di vista, più che vincerle lui le elezioni è la sinistra a perderle sempre.
Condivido il pensiero su De Gasperi e aggiungo Parri,ma lì si partiva ex novo e,anche in una situazione del genere,gli errori e gli orrori non sono mancati. Churchill scriveva che un giorno c'erano 45 milioni di fasciti e quello successivo 45 milioni di antifascisti,ma non risultavano 90 milioni d'italiani,aveva forse torto?

Non c'è nemmeno contraddizione,con buona pace di enricus branda, riguardo al protezionismo alla matriciana poichè non è la razionalità o un concetto compiuto a portarlo avanti,bensì mera reazione umorale, una trasposizione del tifoso della nazionale.
Non mettermi in bocca parole non mie,non ho mai affermato che gli italiani siano un popolo ignobile,ma che manchi la connotazione di popolo e,in tutta franchezza, è una cosa che mi rode e invidio agli americani o ai francesi.
Un popolo,di fronte agli esami della storia, si compatta e agisce,la storia italiana è al contrario costellata di lacerazioni interne,menate e poco velata volontà di preferire la distruzione dell'avversio interno alla salvaguardia comune.
Di fronte ad una crisi come quella attuale, se si avessero le palle quadrate - mi si consenta il francesismo- si metterebbero da parte i futili divisionismi interni per agire come unica entità.
I paesi che stanno facendo questo affrontano la crisi,gli altri -noi in primis- la subiamo.

Mi spiace deluderti,ma non parlavo di dirigenziale grillino o della più nobile parrocchia roussoniana,ma di rispetto dell'elettorato e della volontà popolare. Se voto un partito contrario all'abolizione dell'ergastolo,logica ed onestà vogliono,che questo non si faccia promotore di questa crociata,compris?
Una classe dirigente matura però richiede un popolo ed uno stato affidabili e maturi, un'aristocrazia illuminata che educa il popolo con la carota ed il bastone non s'è mai vista.

Il labourista Blair e gli inglesi confermano questa realtà incontestabile, i conflitti a cui ha partecipato l'uk nell'ultimo decennio sono nell'interesse del popolo inglese e gli inglesi di questo sono ben consci.
Quando qui ci riempivamo di editoriali buonisti e articoli inzuppati di elucubrazioni,il times o il sun avevano pagine,cartacee e online, dove informavano in maniera serena e trasparente sull'andamento del conflitto, del perchè gli inglesi fossero lì, dove e come si tutelava l'interesse nazionale.
Blair non ha mai chiesto di essere il leader della sinistra mondiale perchè non esiste una sinistra,ma le sinistre sono tante e la necessità dei sincretismi è una mania di chi deve mettere la famosa foglia di fico.
Cosa c'entrano i democratici ed Obama con il pd o i socialdemocratici tedeschi è una cosa che è data sapere solo a Veltroni e gli elettori del partito perchè,senza tanti fronzoli, i primi con i secondi non hanno nulla in comune e quel parallelismo non c'entra una beneamata ceppa.

Le èlites necessitano di terreno fertile per attecchire, se il terreno è arido non hanno speranza di germogliare.

Sinceramente non ho capito nulla. Il mio livello di Connorese è ancora medio e quindi mi sfuggono i concetti più alti.


La tua tesi era che il problema degli italiani è che non sono un popolo, chiamiamolo il difetto genetico, cosa che immagino legata alla formazione del nostro stato nazionale. Allora io ti ho portato a confutazione l'esempio di altri popoli che non lo sono; Stati creati in vitro quanto e più del nostro e ti ho chiesto in che modo questo incidesse sugli handicap italiani. L'argomento lo hai totalmente eluso uscendo con uno storicamente che non è altro che la tua opinione senza argomenti, si vede che quando gli scozzesi fischiano il God Save The Queen, come i napoletani con l'inno di Mameli(provocazione gratuita), ed intonano come inno "Flowers of Scotland" che inneggia ad una sconfitta inglese lo fanno per dimostrare il loro patriottismo sincero.
COsì come ho appreso che i Belgi hanno storicamente un concetto di identità nazionale, loro che sono cittadini di uno stato creato solo per mettere un cuscinetto tra Francia e Germania e che sono stati paralizzati recentemente per 18 mesi non riuscendo a formare un governo a causa delle tensioni interetniche.
Non si smette mai di imparare, ma mi tengo gli angloamericani per dopo per svolgere un'altra argomentazione.

Detto questo te ne esci con il fatto che non so cos'è la patria e me lo fai spiegare da GPII verso il quale ho il massimo rispetto, tuttavia sulla sua definizione avrei delle riserve.
Però pur con l'appoggio del Papa non hai in alcun modo spiegato come funziona il tuo argomento che sta lì appeso, in che modo il fatto che io non sia abbastanza patriottico costituisce un handicap che mi rende un cittadino meno etico rispetto ad uno britannico o tedesco? E cosa dovrei fare per riscattare questo handicap? Correre al consolato e consegnare l'oro alla patria affinché sia immediatamente consegnato ad Alitalia?

Si la storia del fascismo un po' la conosco, ma stiamo sempre sull'argomento. I dati dicono chiaro e tondo che finché le elezioni furono libere il partito fascista fu un partito ampiamente minoritario e l'idea che ciò sia dovuto al fatto che era nuovo potrebbe essere giusta o non, per esempio anche il partito popolare era nato nel 1919 ed aveva preso il 20% e Don luigi Sturzo era abbastanza antifascista. Quindi troverei difficoltà ad argomentare dal mio punto di vista negativo verso il regime che l'avvento del fascismo sia stato colpa del popolo bue, potrei dire che fu colpa sua l'accettazione passiva del regime quando esso si instaurò, questo si, dovuta al fatto che gli italiani sono filogovernativi a prescindere dal governo. Ma qui nessuno sta argomentando che noi non abbiamo difetti, stiamo discutendo se il famoso difetto genetico sia un fatto deterministico della nostra storia.
Per come la vedo io l'avvento del fascismo fu un clamoroso fallimento della classe dirigente dell'epoca, sia quella liberale che quella dei partiti socialista e popolare. I vecchi liberali si erano fatti esautorare nel 1915 dal re con il colpo di stato che aveva portato il paese nella prima guerra mondiale, poi durante i primi due anni e mezzo di guerra ci fu il prototipo di una dittatura sotto l'esimio generale Cadorna che fu il tipico esempio del capo italiano: gradasso dopo l'unica vittoria costituita dalla presa di Gorizia costata 300.000 morti, pavido nel momento della disfatta di Caporetto dovuta
alla sua patetica incompetenza che scaricò sui soldati "vilmente ritiratisi senza combattere o ignominiosamente arresisi al nemico».
Secondo la tua teoria del difetto genetico in effetti aveva ragione, la colpa era dei soldati che non avevano abbastanza senso della patria e dovevano capire da soli che la seconda armata era esposta ad un attacco e mettersi in posizione difensiva.
Eppure quegli stessi soldati dopo la sconfitta combatterono eroicamente tre battaglie di resistenza e mesi dopo sul Piave respinsero gli austriaci. Ok, la battaglia del Piave non fu eroica come la retorica l'ha presentata, fu decisivo l'aiuto delle truppe angloamericane, ma gli italiani qualcosa fecero se un testimone lì presente non certo uso alla retorica scrisse: "in questa battaglia gli italiani hanno dimostrato quali fantastici combattenti siano".
Il testimone era Ernest Hemingway.
I dirigenti dell'epoca non riuscirono a gestire le conseguenze della guerra, preferirono scannarsi tra di loro ed alla fine alcuni di loro decisero di affidarsi a Mussolini affinché facesse il lavoro sporco nella speranza poi di poterlo domare, Mussolini invece fu abile e liquidò gli uni e gli altri.
In tutto questo io non capisco come operi il difetto genetico, i mali italiani io li vedo nel modo in cui poi il regime si strutturò tanto che un giovane intellettuale dell'epoca coniò la geniale definizione del fascismo come "autobiografia della nazione".
Su Berlusconi ripeto che più o meno si potrebbe fare un discorso simile, che ti risparmio tranquillamente. Il fatto che il meccanismo elettorale gli abbia permesso di governare non cancella il dato di fatto come la tua citazione di Sciascia ricorda: il partito di B non ha mai preso più di 1/3 dei voti.

Il resto lo salto non ha nessun senso ma fammi chiudere solo sugli americani e i britannici che invidi come popolo.
Ecco giusto, la Gran Bretagna è una piccola isola europea priva di risorse che ha dominato il mondo per 4 secoli ed è stata all'avanguardia in molti campi del progresso umano. Uno degli strumenti con cui la GB ha esercitato questo dominio è la marina.
Ora non devo certo spiegare a te che sei appassionato di storia militare e avrai letto bei libri come The Rise And Fall of British Naval Mastery di Paul Kennedy il fatto che la marina britannica aveva equipaggi che erano composti per il 25% da irlandesi coscritti che odiavano l'inghilterra e per il restante 75% in maggioranza da ex galeotti arruolati forzatamente in alternativa alla forca.
Dunque come è stato possibile che stupratori, assassini, ladri ecc, la feccia dell'epoca, diventassero i migliori servitori della corona?
La risposta sta nel fatto che erano gli ufficiali della RN selezionati con un percorso durissimo a farli diventare tali, ufficiali espressione della classe dirigente britannica che è stata la vera forza di questo paese e l'unica vera differenza tra i britannici e gli altri popoli.
Gli inglesi sono stati i primi a capire quanto fosse importante la formazione della classe dirigente, non a caso fu l'economista inglese Ricardo a capire per primo il concetto di vantaggio comparato, al punto da fondare scuole di formazione civili(Eton, Fettes) o militari (Sandhurst) o le public school quando nell'ottocento si cominciò ad avere il fenomeno dell'allargamento dello stato alle masse.
Ad El Alamein i parà italiani valevano quanto gli inglesi se non di più, dato che si fecero massacrare fino all'ultimo uomo, ma combattevano contro un nemico che aveva duemila cannoni e 500 carri armati in più con una base(malta) sulle nostre linee di rifornimento dalla quale poteva bombardare a piacimento le nostre navi e i nostri porti ecc... Insomma si ritrovavano ad operare in una gabbia disegnata dagli strateghi inglesi dove il loro eroismo risultava
inutile.
Gli americani e i britannici si uniscono in tempi di crisi non perché siano geneticamente meglio di noi, in taluni cose lo sono, ma soprattutto perché in quei momenti ad unirli e guidarli ci sono i Washington, i Jefferson, i Lincoln, i Wilson, i Roosevelt, i Llyod George, i Churchill ecc che poi a loro volta a catena generano i Nelson, i Wellington, i Grant, i Purshing, i Mcarthur, gli Eisenhower, i Bradley, i Patton, che a loro volta generano i Decatur, i Doolitle, i John Paul Vann ecc...


ps Lettura consigliata www.amazon.com/Life-In-Leadership-Ground-Autobiography/dp/04...

Mi risulta contorta la trixiam mentis,ma che dire,ad ognuno il suo.
Divertente la rivisitazione storica,forse un po' troppo condita di Capri espiatori, e simpatica la teoria delle elites che con carota e bastone addomesticano il popolo,ma credo che il popolo vada educato per essere responsabilizzato.
Ah,il come o il quando uno stato sia nato non è indice di patriottismo,nel risorgimento eravamo partiti bene,ma sulla lunga distanza la Germania ,non unificata 300 anni prima,ha dimostrato una tenuta migliore,pur con guai simili e peggiori dei nostri. Il Belgio poi gode di un rispetto identitaria che ci sogniamo..

Mi hai strappato un sorriso con il bel riferimento alla Royal navy ed a El Alamein,non nascondo il mio interesse,ma dimentichi forse che gli equipaggi venivano formati con percentuali fedeltà - non si spiegherebbe altrimenti come non sia implosa tra ammutinamenti- e che le storie da nostromo sono delle pesciate,la marina non era fatta di feccia e aristos.
El Alamein ha dimostrato che tutti,dagli ufficiali alla truppa, quando marciano dalla stessa parte non temono nessuno, ma se fossero stati divisi e non tutti responsabilizzato oggi quel nome non avrebbe quell'immenso significato che oggi ha presso alcuni,sfortunatamente una minoranza.