Rubrica: le notizie che non si pubblicano..

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Giuristi Federiciani » Giuristi Federiciani » Tempo Libero » Cultura, Cinema e Attualità

Pagine: [1], 2

Metalsoul

00venerdì 16 ottobre 2009 16:22

Traggo spunto da quella sull'aggressione..

PISTOIA: CASAPOUND, IN 20 CON CATENE E BASTONI FANNO IRRUZIONE E DEVASTANO SEDE

Pistoia, 11 ottobre - In 20, incappucciati e armati di catene, caschi e bastoni, hanno fatto irruzione nel circolo 'Agoge'', sede di Casapound Italia a Pistoia, e hanno completamente sfasciato il locale di via Porta San Marco. A denunciare l’aggressione il responsabile locale di Cpi, Lorenzo Berti.

’’E’ stata un’aggressione brutale e premeditata - spiega - In sede c’era un solo militante con un consigliere comunale del Pdl, Alessandro Tomasi. Qualcuno degli aggressori da fuori ha richiamato l’attenzione del nostro iscritto, e quando lui si è affacciato alla porta del circolo, si è trovato di fronte 20 persone in assetto da guerriglia che sono entrate con la forza si sono scagliate contro di lui, che ora si trova al pronto soccorso, e hanno iniziato a devastare ogni cosa con una violenza brutale per poi scappare. Un gesto vigliacco sul quale spero si possa fare luce al piu’ presto’’.

PISTOIA: CASAPOUND, IN 20 CON CATENE E BASTONI DEVASTANO SEDE Pistoia, 11 ott. - (Adnkronos) - In 20, incappucciati e armati di catene, caschi e bastoni, hanno fatto irruzione nel circolo 'Agoge', sede di Casapound Italia a Pistoia, e hanno completamente sfasciato il locale di via Porta San Marco. A denunciare l'aggressione il responsabile locale di Cpi, Lorenzo Berti. ''E' stata un'aggressione brutale e premeditata - spiega - In sede c'era un solo militante con un consigliere comunale del Pdl, Alessandro Tomasi. Qualcuno degli aggressori da fuori ha richiamato l'attenzione del nostro iscritto, e quando lui si e' affacciato alla porta del circolo, si e' trovato di fronte 20 persone in assetto da guerriglia che sono entrate con la forza si sono scagliate contro di lui, che ora si trova al pronto soccorso, e hanno iniziato a devastare ogni cosa con una violenza brutale per poi scappare. Un gesto vigliacco sul quale spero si possa fare luce al piu' presto''. (Zto/Ct/Adnkronos) 11-OTT-09 17:38 NNNN

PISTOIA: TOMASI (PDL), CONTRO CASAPOUND AZIONE DA CODARDI 'GESTI FRUTTO DI CLIMA AVVELENATO, ALIMENTATO ANCHE DA ALCUNI NELLE ISTITUZIONI' Pistoia, 11 ott. - (Adnkronos) - ''Non e' possibile che domenica, in pieno pomeriggio, 20 persone armate di caschi e bastoni possano entrare in un circolo dove sono presenti solo due persone e mettere a segno un'aggressione premeditata. Sono entrati con la chiara intenzione di far male e un ragazzo e' rimasto ferito. Un'azione infame''. Lo afferma all'ADNKRONOS Alessandro Tomasi, consigliere comunale An-Pdl a Pistoia, che si trovava al circolo 'Agoge', sede cittadina di Casapound Italia, al momento dell'aggressione avvenuta questo pomeriggio. ''A parte la condanna, chiara, per un'azione di tale violenza, io credo - aggiunge Tomasi - che questi gesti siano il frutto di un clima avvelenato, di cui sono responsabili molte persone, anche all'interno delle istituzioni, che continuano a gettare benzina sul fuoco''. ''Io non ero li' nemmeno per questioni politiche - racconta ancora l'esponente del Pdl - Sono entrati per fare male, ci hanno aggredito, noi ci siamo difesi come potevamo trincerandoci dietro una scala. Quella messa a segno e' un'azione da codardi. E la gente del quartiere lo ha capito, tutti sono venuti a darci solidarieta', e di questo li ringrazio. Stanno dalla parte delle persone perbene''. (Zto/Pn/Adnkronos) 11-OTT-09 18:05 NNNN

PISTOIA: CASAPOUND, 4 AGGRESSIONI IN MENO DI 7 GIORNI POLITICA INTERVENGA

Roma, 11 ott. - (Adnkronos) - ''Quattro aggressioni in meno di una settimana contro Casapound Italia. Aggressioni premeditate, organizzate, eseguite a freddo e con una violenza cieca. Che siamo sotto attacco oramai sembra una verita' incontestabile, e i motivi di tanto odio sembrano essere altrettanto chiari: non puo' che spaventare chi da' una risposta politica all'idiozia e alla brutalita'''. Lo afferma Gianluca Iannone, presidente di Casapound Italia, in merito all'aggressione avvenuta questo pomeriggio al circolo 'Agoge'', sede di Casapound Italia a Pistoia.

''Quello che resta da chiedersi - aggiunge Iannone - e' perche' e come tanta violenza, tanta brutalita' possano restare impunite. Attendiamo a questo punto che la politica e i tutori dell'ordine diano una risposta''. (Zto/Ct/Adnkronos) 11-OTT-09 18:23 NNNN

chinesedemocracy

00venerdì 16 ottobre 2009 16:56

andrebbe condannata sempre la violenza ma cmq penso si tratti della
stessa gentaglia... fascisti contro fanatici

Metalsoul

00venerdì 16 ottobre 2009 17:25

Re:

chinesedemocracy, 16/10/2009 16.56:
andrebbe condannata sempre la violenza ma cmq penso si tratti della
stessa gentaglia... fascisti contro fanatici

Anche quando i "fascisti" sono vittime..si incolpano gli stessi "fascisti"...questa è buona.. [SM=x43625]

mikele88uni

00venerdì 16 ottobre 2009 17:27

la violenza è sempre da condannare...il fanatismo è sempre da condannare... purtroppo ci sono in entrambi gli schieramenti persone che estremizzano il conflitto portandolo su piani poco civili nella convinzione di essere dalla parte giusta...se il conflitto si svolgesse su piani civili sarebbe di certo più proficuo per il nostro paese...

Metalsoul

00venerdì 16 ottobre 2009 17:28

Re:

mikele88uni, 16/10/2009 17.27:
la violenza è sempre da condannare...il fanatismo è sempre da condannare... purtroppo ci sono in entrambi gli schieramenti persone che estremizzano il conflitto portandolo su piani poco civili nella convinzione di essere dalla parte giusta...se il conflitto si svolgesse su piani civili sarebbe di certo più proficuo per il nostro paese...

Non una volta quoto.. [SM=x43819]

J.Rebus

00venerdì 16 ottobre 2009 18:02

sarò un pò ingenuo,ma x me è palese ke oggi fa freddo. [SM=x43606]

è giusto riportare la notizia se nessuno lo ha già fatto, ma non ci farei sopra polemiche politiche,xkè questi fatti di politico(in senso dialettico enon) non hanno nulla a che veedere.

Gervaise85

00venerdì 16 ottobre 2009 18:16

ma posso postare tutte le notizie che non si pubblicano? o solo quelle con riferimento a fasci/comunisti (visto che è tanto in voga questa dicotomia)?

no, perchè ne ho un faldone grosso così [SM=g51043]

paco.84

00venerdì 16 ottobre 2009 19:43

Re:

mikele88uni, 16/10/2009 17.27:
la violenza è sempre da condannare...il fanatismo è sempre da condannare... purtroppo ci sono in entrambi gli schieramenti persone che estremizzano il conflitto portandolo su piani poco civili nella convinzione di essere dalla parte giusta...se il conflitto si svolgesse su piani civili sarebbe di certo più proficuo per il nostro paese...

STANDING OVATION!! [SM=x43649]

Metalsoul

00venerdì 16 ottobre 2009 19:47

Re:

Gervaise85, 16/10/2009 18.16:
ma posso postare tutte le notizie che non si pubblicano? o solo quelle con riferimento a fasci/comunisti (visto che è tanto in voga questa dicotomia)?

no, perchè ne ho un faldone grosso così

Come vuoi..è solo che io noto sempre che si fa la corsa a pubblicare certe notizie..altre non le si pubblicano..forse perkè non si leggono o non si vogliono leggere..o non sono così importanti..pure quella sugli scontri di materdei..guardacaso nessuno la sapeva..

giusperito

00venerdì 16 ottobre 2009 23:25

Insomma la tendenza sinistroide di molti impedisce di cercare certe notizie (oppure potrebbe esserci malafede). L'obiettività è virtù di pochi.

Metalsoul

00venerdì 16 ottobre 2009 23:36

Re:

giusperito, 16/10/2009 23.25:
Insomma la tendenza sinistroide di molti impedisce di cercare certe notizie (oppure potrebbe esserci malafede). L'obiettività è virtù di pochi.

Non voglio essere mal pensante..voglio credere che sfuggano certe notizie.Ma,più che agire tirando acqua al mio mulino,a me piace la verità nell'informazione,sentire le 2 campane..

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 13:05

Napoli, 16 ott. (Adnkronos) - ''A CasaPound Napoli esprimiamo immensa delusione perche' ancora una volta subiamo un trattamento di 'serie B' tipicamente riservato ai figliastri. Ci chiediamo come mai la stessa visita concessa a Francesco Traetta non sia stata fatta, nei medesimi termini, anche ai due nostri associati aggrediti in piazza Garibaldi, da manifestanti con bandiere dei Carc e Sll esattamente un giorno dopo l'aggressione avvenuta fuori al Margherita di Savoia''. Lo afferma Fabio Lucido Balestrieri, portavoce di CasaPound Napoli, dopo aver appreso che il sindaco, accompagnato dai consiglieri Francesco Nicodemo e Francesco Minisci, si e' recato presso l'abitazione di Francesco Traetta, esprimendogli piena solidarieta' per quanto accadutogli e facendogli sapere che il comune, nel processo ai suoi aggressori, si costituira' parte civile.

''Se e' giusto e lo pensiamo, che Traetta dovesse ricevere la solidarieta' e la visita delle istituzioni politiche, chiediamo lo stesso trattamento per i nostri due ragazzi - prosegue il portavoce - Pertanto invitiamo pubblicamente il sindaco e i consiglieri Francesco Nicodemo e Francesco Minisci a far loro visita all'Hmo''.

''Per quanto concerne le accuse a carico nostro circa l'aggressione a Traetta , nonostante le nostre smentite, garantiamo - conclude Lucido Balestrieri - che qualora fossero accertate responsabilita' da parte di nostri militanti, questi verranno immediatamente allontanati dall'associazione''.

peter crouch

00sabato 17 ottobre 2009 13:14

http://www.napolionline.org/new/il-killer-era-iscritto-al-pd-morando-tessere-ai-raggi-x

Tessere del pd fantasma e morte di Gino Tommasino

peter crouch

00sabato 17 ottobre 2009 13:29

Si parla di rapporti del pd campano con la camorra eppure non se ne discute...embè si vede che i casalesi di cosentino son più pericolosi [SM=x43612]

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 13:41

Re:

peter crouch, 17/10/2009 13.29:
Si parla di rapporti del pd campano con la camorra eppure non se ne discute...embè si vede che i casalesi di cosentino son più pericolosi

Mi ricordo l'indignazione per cosentino.. [SM=x43668]

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 13:43

Imparzialità dei giudici: il "caso Gandus"

di Dimitri Buffa
18 Giugno 2008

La biografia di Nicoletta Gandus, il presidente della prima sezione penale del tribunale di Milano che sta giudicando il premier Silvio Berlusconi sul cosiddetto “caso Mills” (il teste, avvocato inglese, che i pm di Milano assumono essere stato corrotto per dire il falso su vicende di diritti televisivi), è sempre stata molto movimentata. Appelli anti Israele, presenze permanenti nei forum della sinistra antagonista, come quello di Porto Alegre, ma anche prese di posizioni ideologiche su temi politicamente sensibili, come la procreazione assistita o la laicità dello Stato.

Forse davvero abbastanza da dare ragione al Cavaliere nell’istanza di ricusazione depositata lo scorso 17 giugno a Milano presso la Corte d’appello che poche ora fa è stata respinta dal Procuratore generale di Milano. Ma tale ricusazione, che ha subito indotto il Csm ad aprire un fascicolo a tutela del magistrato in questione, se mai dovesse approdare al plenum per una discussione collegiale a palazzo dei Marescialli, potrebbe anche rivelarsi un boomerang.

Classe 1949, forse già nel proprio personale libro del destino la magistrata che adesso Berlusconi vorrebbe far ricusare (ma oggi ha avuto il primo niet da parte dei giudici di Milano) c’era scritto che un giorno o l’altro si sarebbe trovata a tu per tu contro il proprio nemico politico.

A Palazzo di giustizia a Milano la descrivono come una garantista, una che manda volentieri assolti i ladri o i piccoli spacciatori quando esiste un piccolo dubbio di colpevolezza.

E che magari si concentra di più sui reati dei cosiddetti colletti bianchi. Come si diceva una volta.

Politicamente si è sempre collocata più a sinistra del Pci. E’ una specie di Filippo Paone , anche lui leader storico romano di Md, in gonnella. La trafila da pretore d’assalto del post sessantotto a giudice milanese anti corruzione l’ha fatta tutta.

Nella memoria di ricusazione depositata ieri dall’avvocato e parlamentare del Pdl, Niccolò Ghedini, si faceva riferimento anche ad azioni Mediaset possedute dalla giudice del processo Mills, una circostanza delicata che la metterebbe in conflitto di interessi proprio sui reati per cui sta giudicando Berlusconi. Come potrebbe infatti una potenziale danneggiata dalle presunte disinvolture finanziarie di un imprenditore decidere sulla sua innocenza o colpevolezza con la dovuta serenità?

Sul fronte della propria malcelata militanza politica, esercitata fuori delle aule di giustizia, nel maggio 2001, in piena intifada dei martiri suicidi, a pochi mesi dall’11 settembre, la Gandus ha firmato un appello, promosso dal quotidiano il “manifesto”, insieme ad alcuni cosiddetti ebrei del dissenso. Un vero e proprio tatzebao contro lo stato di Israele.

Un passaggio di quell’appello è particolarmente imbarazzante: quello in cui si chiede a Israele di “riconoscere che la nascita dello stato d'Israele, che rappresentò un modo con cui l'umanità cercò di riconoscere un debito contratto con il popolo ebraico nei secoli, determinò con la conseguente guerra del 1948 un fatto carico di drammi e terribili conseguenze per il popolo palestinese, e quindi ad accettare oggi di essere parte attiva nella ricerca di una soluzione concretamente attuabile del problema dei profughi”.

Chiunque conosca la storia dell’epoca sa che questo periodo contiene una serie di falsità. Ma un giudice che firma un manifesto che contiene simili enormità potrebbe non essere sereno nel giudicare un premier che ha fatto dell’amicizia senza se e senza ma con lo stato ebraico uno dei perni della propria politica estera.

Ma dal 2001 a oggi, cioè da quando si aprì l’istruttoria italo-inglese sul caso Mills, la Gandus ha trovato la maniera di essere presente in tutte le più aspre polemiche poltiche e sociali che hanno caratterizzato la vita politica italiana. Ha firmato contro la legge sulla procreazione assistita insieme a un gruppo di sedicenti “giuriste democratiche”, ha aderito all’appello per la laicità dello stato, ha partecipato al forum di Porto Alegre in rappresentanza di magistratura democratica nel convegno dedicato alle toghe rosse di tutto il mondo (“magistrati democratici del mondo unitevi”), ha firmato il 9 gennaio 2006 contro la legge, poi abrogata dal governo Prodi, che prevedeva l’inappellabilità da parte del pm delle sentenze di assoluzione.

Insomma un magistrato molto schierato, forse troppo, e sempre mobilitato per cause a suo avviso nobilissime.

Poco prima delle elezioni del 2006 non ha mancato di firmare anche il documento-programma del procuratore Armando Spataro. Che era in pratica una censura a consuntivo della politica della giustizia del governo Berlusconi ter, nonché un esplicito appello all’ex centro sinistra perché venissero silurate tutte le leggi non gradite alla casta in toga. Dalla Cirami al lodo Schifani, dalla ex Cirielli a quella sulla depenalizzazione del falso in bilancio, passando per l’odiatissima riforma dell’ordinamento giudiziario voluta dall’ex Guardasigilli Roberto Castelli. Alcune di queste leggi in effetti vennero poi puntualmente abolite per mano di Mastella.

Nell’appello di Spataro sottoscritto dalla Gandus si leggeva tra l’altro che “..oggi si sta chiudendo una delle più tormentate e controverse legislature della storia repubblicana e c’è la prospettiva di un cambio di governo. Ma deve cambiare anche il modo di governare: dal punto di vista costituzionale e dei rapporti tra cittadini ed istituzioni”. Ecco, magari Berlusconi avrà esagerato a definire questa magistrata come “una sua nemica personale”. Certo però che nei suoi ricchi panni, in molti dubiterebbero della sua imparzialità ideologica e politica. Almeno per quella che essa appare dai documenti che la signora ha firmato a raffica negli ultimi sette anni.

peter crouch

00sabato 17 ottobre 2009 13:53

Metla chissà perchè quì nessuno risponde..fà na cosa..sostituisci i titoli dei Giornali con La Repubblica..e sostituisci ai nomi dei giornalisti D'avanzo..vedrai come si interesseranno

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 14:04

Re:

peter crouch, 17/10/2009 13.53:
Metla chissà perchè quì nessuno risponde..fà na cosa..sostituisci i titoli dei Giornali con La Repubblica..e sostituisci ai nomi dei giornalisti D'avanzo..vedrai come si interesseranno

Vabbè ma è ovvio..secondo te è un argomento interessante per un forum di giurisprudenza il caso di un giudice non imparziale?? [SM=x43636]

gran generale

00sabato 17 ottobre 2009 14:05

Re:

peter crouch, 17/10/2009 13.29:
Si parla di rapporti del pd campano con la camorra eppure non se ne discute...embè si vede che i casalesi di cosentino son più pericolosi

un sottosegretario legato a doppio filo con i casalesi non è molto divertente, specie se verrà pure candidato alla regione [SM=x43628]

dopo Cesaro, per il Pdl in campania andiamo di male in peggio

per il Pd a Castellammare è quello che succede purtroppo spesso per molti partiti: infiltrazione mafiosa. il fatto serio però è che ora stanno indagando su questo numero esorbitante di tessere fittizie, fatte apposta per manovrare congressi e candidature. penso che cadranno molte teste (speriamo quelle giuste)

vincè io però ora devo farti una domanda, personale: ma per essere imparziali, bisogna interessarsi a tutti i problemi del mondo e parlarne su un forum? [SM=x43815]

peter crouch

00sabato 17 ottobre 2009 14:08

Re: Re:

gran generale, 17/10/2009 14.05:

un sottosegretario legato a doppio filo con i casalesi non è molto divertente, specie se verrà pure candidato alla regione
dopo Cesaro, per il Pdl in campania andiamo di male in peggio

per il Pd a Castellammare è quello che succede purtroppo spesso per molti partiti: infiltrazione mafiosa. il fatto serio però è che ora stanno indagando su questo numero esorbitante di tessere fittizie, fatte apposta per manovrare congressi e candidature. penso che cadranno molte teste (speriamo quelle giuste)

vincè io però ora devo farti una domanda, personale: ma per essere imparziali, bisogna interessarsi a tutti i problemi del mondo e parlarne su un forum?

No Paolo,però penso che se la si vede sempre da un unico angolo di prospettiva
,si cade nell'estremismo..a volte bisognerebbe scindere le proprie idee politiche nel commentare le notizie..e tu lo sai che non posso veder il Berlusca..(anzi mi scoccia anche seppur indirettamente difenderlo)

peter crouch

00sabato 17 ottobre 2009 14:09

Vedo il marcio ovunque..a destra e a sinistra..e abbiam esempi evidenti..vedi la sanatoria per il rientro dei capitali dall'estero...pdl e pd...stesso magna magna

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 14:11

Per essere imparziali non bisogna riportare notizie a senso unico...tipo..processi iniziati e non riportare una assoluzione.O riportare le vittorie goduriose di travaglio e non le sentenze di condanna,o le aggressioni presunte fasciste e non quelle presunte o dichiaratamente di sinistra..Allora o uno guarda caso si fa sfuggire sempre certe notizie..o è mala fede

Teniamo sempre aggiornato questo topic..

gran generale

00sabato 17 ottobre 2009 14:22

Re: Re: Re:

peter crouch, 17/10/2009 14.08:
No Paolo,però penso che se la si vede sempre da un unico angolo di prospettiva
,si cade nell'estremismo..a volte bisognerebbe scindere le proprie idee politiche nel commentare le notizie..e tu lo sai che non posso veder il Berlusca..(anzi mi scoccia anche seppur indirettamente difenderlo)

questo lo so, però onestamente ti vedo attaccare un pò tutto e tutti a causa dell'altrui parzialità.. cadendo nell'eccesso opposto si finisce ugualmente nell'estremismo e si diventa parziali..
io penso che ci sia spazio per tutte le notizie, basta che qualcuno faccia copia-incolla e si inizia a discuterne. capita anche che nessuno apra una discussione su una notizia effettivamente importante (x es. del patto stato-mafia non se n'è parlato per due giorni), così come capita che degli stessi fatti se ne parli in due o più discussioni
poi della parzialità di tizio e caio se ne potrà discutere a conti fatti, quando ognuno avrà effettivamente espresso la propria opinione, analizzando il merito del confronto.

insomma, se uno vuole parlare di qualcosa ne parla, ma non per questo è necessario rinfacciarlo agli altri [SM=x43819]

io almeno così la vedo [SM=x43799]

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 15:51

Re: Re: Re: Re:

gran generale, 17/10/2009 14.22:

questo lo so, però onestamente ti vedo attaccare un pò tutto e tutti a causa dell'altrui parzialità.. cadendo nell'eccesso opposto si finisce ugualmente nell'estremismo e si diventa parziali..
io penso che ci sia spazio per tutte le notizie, basta che qualcuno faccia copia-incolla e si inizia a discuterne. capita anche che nessuno apra una discussione su una notizia effettivamente importante (x es. del patto stato-mafia non se n'è parlato per due giorni), così come capita che degli stessi fatti se ne parli in due o più discussioni
poi della parzialità di tizio e caio se ne potrà discutere a conti fatti, quando ognuno avrà effettivamente espresso la propria opinione, analizzando il merito del confronto.

insomma, se uno vuole parlare di qualcosa ne parla, ma non per questo è necessario rinfacciarlo agli altri

io almeno così la vedo

E infatti a "conti fatti"
la parzialità di molti è ampiamente dimostrata..

giusperito

00sabato 17 ottobre 2009 16:20

Dato obiettivo: la maggior parte delle notizie sono contro Berlusconi

Possibili motivazioni:
1) Chi le inserisce è di sinistra e, quindi, cerca\vede solo quelle
2) Berlusconi ne combina di più di tutti e, quindi, ce ne sono di più da mettere

Dato obiettivo: Gandus è di sinistra e non ritiene Berlusconi un buon presidente del consiglio

Questioni da risolvere:
1) è sufficiente avere opinioni politiche per diventare imparziali
2) è sufficiente esprimere opinioni politiche per diventare imparziali
3) è sufficiente che venga applicata la legge, perchè l'imparzialità viene garantita da 3 gradi di giudizio

punto 1:
1) nessun magistrato può giudicare un politico o una persona di cui conosce l'orientamento politico
2) i magistrati di destra giudicano quelli di destra, mentre quelli di sinistra giudicano i loro

punto 2:
1) impediamo l'espressione di opinioni dal contenuto sociale o politico -> problema conseguenziale: il giudice potrebbe comunque giudicare in modo viziato dalle sue convinzioni
2) imponiamo opinioni politicamente corrette -> problema conseguenziale: Veltroni (ma anche) avrebbe tutti i magistrati dalla sua

Punto 3:
Gandus può anche essere di parte, ma il diritto penale prevede la corrispondenza tra fatto e reato e non tra idee personali e sanzione. Inoltre di uno stesso processo penale vengono investiti circa 10 magistrati. -> problema conseguenziale:
1) sono tutti di sinistra e interpretano la legge obliterandone il significato e leggendo sempre: Berlusconi è colpevole anche se oggi piove (che poi non avrebbero torto: Piove, governo ladro!)
2) sono imparziali ed applicano la legge anche se Berlusconi gli sta simpatico o sul c...o, perchè la legge è uguale per tutti
3) non fidiamoci di nessun magistrato ed eliminiamo il potere giudiziario. In un colpo solo elimineremmo il problema carceri, pene, etc...

Metal hai ragione sulla parzialità, ma grangenerale ha un po' più ragione: ognuno inserisce le discussioni e le notizie che ritiene più opportuno, sta a noi che odiamo la parzialità fare da contraltare. Poi come tra le file vostre ci sono persone parziali, ma intelligenti (come te, peter, etc...) dall'altro lato ci sono persone parziali ed intelligenti (grangen, etc...). Insomma il confronto è un dato costante di questo forum come la parzialità.

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 16:30

Re:

giusperito, 17/10/2009 16.20:
Dato obiettivo: la maggior parte delle notizie sono contro Berlusconi

Possibili motivazioni:
1) Chi le inserisce è di sinistra e, quindi, cerca\vede solo quelle
2) Berlusconi ne combina di più di tutti e, quindi, ce ne sono di più da mettere

Dato obiettivo: Gandus è di sinistra e non ritiene Berlusconi un buon presidente del consiglio

Questioni da risolvere:
1) è sufficiente avere opinioni politiche per diventare imparziali
2) è sufficiente esprimere opinioni politiche per diventare imparziali
3) è sufficiente che venga applicata la legge, perchè l'imparzialità viene garantita da 3 gradi di giudizio

punto 1:
1) nessun magistrato può giudicare un politico o una persona di cui conosce l'orientamento politico
2) i magistrati di destra giudicano quelli di destra, mentre quelli di sinistra giudicano i loro

punto 2:
1) impediamo l'espressione di opinioni dal contenuto sociale o politico -> problema conseguenziale: il giudice potrebbe comunque giudicare in modo viziato dalle sue convinzioni
2) imponiamo opinioni politicamente corrette -> problema conseguenziale: Veltroni (ma anche) avrebbe tutti i magistrati dalla sua

Punto 3:
Gandus può anche essere di parte, ma il diritto penale prevede la corrispondenza tra fatto e reato e non tra idee personali e sanzione. Inoltre di uno stesso processo penale vengono investiti circa 10 magistrati. -> problema conseguenziale:
1) sono tutti di sinistra e interpretano la legge obliterandone il significato e leggendo sempre: Berlusconi è colpevole anche se oggi piove (che poi non avrebbero torto: Piove, governo ladro!)
2) sono imparziali ed applicano la legge anche se Berlusconi gli sta simpatico o sul c...o, perchè la legge è uguale per tutti
3) non fidiamoci di nessun magistrato ed eliminiamo il potere giudiziario. In un colpo solo elimineremmo il problema carceri, pene, etc...

Metal hai ragione sulla parzialità, ma grangenerale ha un po' più ragione: ognuno inserisce le discussioni e le notizie che ritiene più opportuno, sta a noi che odiamo la parzialità fare da contraltare. Poi come tra le file vostre ci sono persone parziali, ma intelligenti (come te, peter, etc...) dall'altro lato ci sono persone parziali ed intelligenti (grangen, etc...). Insomma il confronto è un dato costante di questo forum come la parzialità.

Ma io non sto sindacando sul diritto di postare le notizie..ognuno fa quel che vuole,ma spesso non c'è onestà nelle discussioni

Io parziale?stai cadendo nel luogo comune del forum...chi non odia a tutti i costi berlusconi allora è parziale...io sono dalla parte della logica e del vero,non delle favole...quella è la mia unica "parzialità".... [SM=x43800]

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 16:31

Le immagini di Materdei...

chinesedemocracy

00sabato 17 ottobre 2009 16:54

Re: Re:

Metalsoul, 16/10/2009 17.25:

Anche quando i "fascisti" sono vittime..si incolpano gli stessi "fascisti"...questa è buona..

non ho detto che è colpa dei fascisti ,ho detto che si tratta della stessa gentaglia....fanatici contro fascisti...in quanto essere fascista vuol dire essere fanatico ,ignorante e a mio modesto parere un pò ridicolo(mio parere personale),oltre che anticostituzionale..
si predica il manganello,questo erano i fascisti...il fanatico ti da la violenza e il manganello,siamo sullo stesso piano [SM=x43606]

Metalsoul

00sabato 17 ottobre 2009 17:07

Re: Re: Re:

chinesedemocracy, 17/10/2009 16.54:

non ho detto che è colpa dei fascisti ,ho detto che si tratta della stessa gentaglia....fanatici contro fascisti...in quanto essere fascista vuol dire essere fanatico ,ignorante e a mio modesto parere un pò ridicolo(mio parere personale),oltre che anticostituzionale..
si predica il manganello,questo erano i fascisti...il fanatico ti da la violenza e il manganello,siamo sullo stesso piano

Se la buttiamo sul banale e sul luogo comune..accomodiamoci..

Questa presunzione della cultura che sta a sinistra.. [SM=x43820]

beherenow86

00sabato 17 ottobre 2009 20:36

Re:

peter crouch, 17/10/2009 13.53:
Metla chissà perchè quì nessuno risponde..fà na cosa..sostituisci i titoli dei Giornali con La Repubblica..e sostituisci ai nomi dei giornalisti D'avanzo..vedrai come si interesseranno

Perchè una persona che da credito agli articoli di Dimitri Buffa o lo fa perchè è ignorante in buona fede (cosa che auspico) oppure è una persona che ignora cosa sia innanzitutto il Giornalismo e secondo l'onestà.
Gli articoli, di questa sottospecie di giornalista che risponde al nome di Dimitri Buffa, trasudano una tale faziosità da far sorgere il dilemma se dovergli prestare attenzione e quindi perdere il proprio tempo oppure se non prestarvi attenzione ritenendoli non rappresentativi del campo di appartenenza.
Nel 2003 pubblicò su "Libero" diretto allora da Vittorio Feltri un'articolo intitolato :“I no global nuova arma di Allah” dove asseriva che Miguel Martinez, un traduttore ed intellettuale di sinistra la cui colpa sarebbe di simpatizzare per la causa palestinese sarebbe un ex-addestratore messicano dell’organizzazione paramilitare argentina ‘Nuova Acropolis’, a suo tempo finanziata da Augusto Pinochet”, che si fosse incontrato con vari membri del Partito Marxista-Leninista Italiano con l'obiettivo di scalzare l’attuale leadership dei no global per sostituirla con una più dura e pura che in nome della fedeltà all’anti occidentalismo non badi più alle differenze ideologiche tra fascisti e comunisti: tutti insieme contro l’Occidente grazie anche alla mediazione islamica”.
Tutto questo causò al suddetto giornalista problemi e vari grattacapi. Miguel Martinez oltre a far causa (vincendola) volle degnare l'idiota di una risposta:

"Ho fatto senz’altro parte della sezione italiana di Nuova Acropoli, un’organizzazione che non è mai stata “finanziata da Augusto Pinochet” ma si manteneva con i soldi pressantemente richiesti a tutti i suoi membri, me compreso. Il gruppo si ispira al pensiero teosofico di Madame Blavatski, esoterista russa dell’Ottocento con una fantasia paragonabile a quella di Buffa. Le mie attività nel movimento consistevano nel distribuire volantini, tenere conferenze e fare corsi. Siccome Buffa mi accusa di essere "antisraeliano" e adduce come unica prova il fatto che sono stato membro di Nuova Acropoli, andrebbe precisato che Nuova Acropoli è da sempre filoisraeliana ed è attualmente diretta da due persone di origine ebraica, i signori Fernando Schwarz e Delia Steinberg Guzmán. L'organizzazione ha anche una fiorente sede in Israele. Inoltre non ho idea di come si tenga una pistola, non sono certamente disposto ad accettare di farmi chiamare un "addestratore".
L'incontro con membri del PMLI non è mai avvenuto come smentito anche dallo stesso partito con cui non ho mai avuto rapporti.
Ma perché l'articolista di Libero ha voluto inventare così tanto sul conto di un banalissimo traduttore come me Miguel Martinez? Balla per balla, non sarebbe stato più sensato accusare Casarini (membro di spicco dei no-global) di aver costruito un’atomica portatile, oppure Agnoletto (altro no-global) di aver nascosto migliaia di soldati cubani tra gli yacht sui moli di Portofino?"

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:17.