Processo Mills, Berlusconi prosciolto per prescrizione

ObbligazioneNaturale, 26/02/2012 00.46:

---

MILANO (Reuters)

Forse mi attirero' le antipatie di qualcuno, ma sono convinto che questa volta Ghedini e Longo avessero totalmente ragione. I piemme sostenevano che il computo dei termini dovesse essere datato dal momento del godimento del denaro piuttosto che dal termine di compimento del presunto illecito.

---

ObbligazioneNaturale, 26/02/2012 00.46:

---

MILANO (Reuters) - L'ex premier Silvio Berlusconi esce dal processo Mills senza una sentenza di assoluzione o di condanna, ma prosciolto perché il reato contestato di corruzione in atti giudiziari è estinto per prescrizione.

Si è concluso così il primo grado di giudizio, dopo un dibattimento che tra sospensioni causa immunità e legittimi impedimenti si è trascinato per cinque anni.

Il "non luogo a procedere", perché troppo tempo è passato da quanto il reato sarebbe stato commesso, è stato pronunciato dal presidente della Decima sezione penale del tribunale di Milano, Francesca Vitale, dopo circa due ore di camera di consiglio.

Il collegio giudicante depositerà le motivazioni della sentenza entro 90 giorni.

Berlusconi era accusato di avere pagato 600.000 dollari all'avvocato britannico David Mills per avere reso testimonianze reticenti in due precedenti processi a carico dell'ex premier.

Il pm Fabio De Pasquale, che aveva chiesto 5 anni di reclusione per Berlusconi, ha lasciato l'aula con un laconico "inutile commentare...".

Fonti giudiziarie hanno riferito che la procura milanese sta valutando il ricorso in appello contro il proscioglimento, ma, anche considerando i più lunghi tempi di prescrizione calcolati da De Pasquale (tra maggio e luglio 2012), è improbabile che si riesca ad istruire un processo su queste basi, in quanto bisogna aspettare prima le motivazioni del primo grado.

Uno degli avvocati di Berlusconi, Piero Longo, che aveva chiesto nell'arringa difensiva l'assoluzione piena e solo in subordine la prescrizione, ha parlato di un successo, anche se se si dice tentato dal ricorso in appello per cancellare ogni dubbio.

"Una sentenza così la impugno tutta la vita", ha dichiarato a caldo uscendo dall'aula. Poi, si è lasciato andare: "Una prescrizione a Milano per il presidente Berlusconi è un successo, perché gli avversari politici diranno che è uno scandalo".

Continua qui


Forse mi attirero' le antipatie di qualcuno, ma sono convinto che questa volta Ghedini e Longo avessero totalmente ragione. I piemme sostenevano che il computo dei termini dovesse essere datato dal momento del godimento del denaro piuttosto che dal termine di compimento del presunto illecito.

---

.pisicchio., 26/02/2012 05.32:

---

Ragazzi quando inizieremo a parlare dei problemi del paese?

Berlusconi è andato. Vogliamo seppellire pure il berlusconismo?

Il Parlamento ha bloccato pure quella cosa sacrosanta del preventivo...per non parlare delle farmacie e co... insomma non si riesce a fare un cazzo per migliorare il paese...

Ma tutte quelle bagasce che andavano in piazza per rivendicare la dignità della donna perchè non si fanno un giro anche adesso per rivendicare la dignità degli italiani tutti?

Io sono veramente amareggiato. Mi fido molto di Monti ma poraccio non gli fanno fare un cazzo...e anche lui sembra troppo remissivo porca miseria...

---

kusovme, 2/27/2012 1:30 AM:

---

dici?
qualcuno opina che sia una sentenza politica dall'alto per non far cadere monti.

4 minuti per tutto MILLS

---

Giubo, 2/26/2012 8:20 PM:

---

la prescrizione non è un'assoluzione

---

.pisicchio., 27/02/2012 07.17:

---

E quindi? cosa facciamo la aboliamo cosi' De Pasquale e' libero di sfiziarsi a spese nostre per altri 30 anni?

---

.pisicchio., 27/02/2012 05.44:

---

Va bene la pietas cattolica nei confronti di chi sta male
pero' prendere sul serio una cazzata del genere mi pare folle.

ps: ergo mi stai dicendo che il tribunale di Milano e' politacmente influenzabile?

---

kusovme, 2/28/2012 12:14 AM:

---

si opina. a meno che non si abbiano certezze.

---

Giubo, 2/28/2012 12:42 PM:

---

sentite io credo che la funzione della prescrizione sia stata completamente travasata. Rocco, l'autore del Codice Penale, si era posto probabilmente il problema di garantire al cittadino accusato di reato di non essere messo in eterno alla sbarra, ma figuriamoci se pensava che un giorno quella che aveva previsto come eccezione straordinaria sarebbe diventata una regola del processo penale italiano.

---

.pisicchio., 29/02/2012 01.01:

---

Dove l'hai letta questa cosa scusa?

---

Paperino!, 2/29/2012 1:10 AM:

---

Vabbè, la ratio stessa della prescrizione ne escluderebbe un suo uso ordinario.
E' evidente, senza doverlo leggere da nessuna parte, che una prescrizione è un fallimento del diritto sostanziale.

Come tale, come strumento per evitare il male maggiore, non può che essere concepito come extrema ratio e come eccezionale.
Un uso ordinario della prescrizione non fa altro che denunciare il decadimento del nostro sistema giudiziario...che da giusto ed uguale per tutti si trasforma in giustizialista a fasi alterne, solo a scapito di chi ci cade dentro...

---

ObbligazioneNaturale, 29/02/2012 01.20:

---

Oddio, io ho sempre pensato che la prescrizione servisse due esigenze:

- evitare di riempire i tribunali e assicurare certezza del diritto
- stroncare sul nascere comportamenti politici da parte dell'accusa in modo da evitare di perseguire un Tizio a 20 anni dal reato.

Cirielli a parte, era o non era una stronzata quella sostenuta dall'accusa?

---

ObbligazioneNaturale, 29/02/2012 01.53:

---

Papero, non vorrei fare il Sergio Moccia della situazione, ma il buon uomo mi ha insegnato due cose:

- che la prescrizione del reato e' un istituto di diritto sostanziale il cui scopo e' appunto la tutela degli articoli 24 e 27 della Costituzione,

- che parte della ratio e' permutata dall'omologa ex iure civili, deflazione e certezza del diritto per l'appunto ( se cosi' non fosse perche' le prescrizioni presuntive o la facolta' di rinunzia).

---

ObbligazioneNaturale, 29/02/2012 01.53:

---

Papero, non vorrei fare il Sergio Moccia della situazione, ma il buon uomo mi ha insegnato due cose:

- che la prescrizione del reato e' un istituto di diritto sostanziale il cui scopo e' appunto la tutela degli articoli 24 e 27 della Costituzione,

- che parte della ratio e' permutata dall'omologa ex iure civili, deflazione e certezza del diritto per l'appunto ( se cosi' non fosse perche' le prescrizioni presuntive o la facolta' di rinunzia).

---

giovi., 29/02/2012 18.15:

---

Io continuo ad insistere: sulla base di cosa affermate che la tesi dell'accusa è una stronzata? Avete letto proprio i verbali o semplicemente i giornali?

---

Paperino!, 29/02/2012 18.23:

---

Aspettiamo la motivazione della sentenza per capire dove esattamente è crollata l'accusa ed evitare di discutere del nulla, ma certo sostenere che la prescrizione decorra dal momento in cui uno inizia a spendere i soldi piuttosto che dal momento in cui li insacca, è una tesi quantomeno azzardata.

---

giovi., 29/02/2012 18.48:

---

Non mi pare che la tesi si basi sul momento della spesa ma sul quando sia stato commesso il reato.

---

.pisicchio., 28/02/2012 06.50:

---

No...non ci credo che credi ad una boiata del genere...è una provocazione e lo sai benissimo.

---