MARTINA.SANNINO83
00martedì 14 maggio 2013 11:33
Come un fulmine a ciel sereno. L'articolo scritto da Angelina Jolie sul New York Times dove l'attrice racconta la sua doppia mastectomia. Ha scelto di asportare entrambi i suoi seni perché ha un gene "difettoso", che la rendeva un soggetto ad alto rischio cancro al seno, malattia che ha ucciso sua madre, dopo anni di sofferenze.
E il rischio che possa svilupparsi un tumore ora è decisamente basso: "Ho deciso di farmi asportare i due seni perché avevo un gene difettoso, ora il rischio di ammalarmi di cancro è sceso dall'87% al 5%. Ne parlo perché spero che altre donne possano aver un beneficio dalla mia esperienza. Ho scelto di essere proattiva e di ridurre al minimo il rischo. E ho deciso di ricorrere a una duplice mastectomia".
Il lungo processo della doppia mastectomia è iniziato a febbraio ed è terminato il 27 aprile, ed è stato nascoto ai media sino ad ora.
Ha scelto la strada della mastectomia soprattutto per i suoi 6 figli: "I miei figli mi chiedevano se la stessa cosa accaduta alla nonna potesse accadere anche a me".
Non deve essere una scelta facile, quella di farsi asportare entrambi i seni, ma la Jolie sostiene che: "Sento di aver fatto una scelta giusta e coraggiosa che non diminuisce la mia femminilità. Poi ho la fortuna di avere un partner, Brad Pitt, che è così amorevole e solidale. Brad era al Pink Lotus Breast Center, dove sono stata operata, per tutto il tempo di durata degli interventi chirurgici. Siamo riusciti a trovare momenti per ridere insieme. Sapevamo che questa era la cosa giusta da fare per la nostra famiglia e che ci avrebbe avvicinato. Così è stato."
"Il tumore al seno uccide circa 458.000 donne all'anno, secondo l'Organizzazione Mondiale per la Salute, soprattutto nei Paesi a basso e medio reddito. Dev'essere una priorità assicurare che sempre più donne possano fare i test dei geni e trattamenti preventivi per salvarsi la vita, qualsiasi sia la loro estrazione sociale, e ovunque vivano.
Il costo del test, più di 3.000 dollari negli Stati Uniti, continua a essere proibitivo per moltissime donne."
MARTINA.SANNINO83
00martedì 14 maggio 2013 11:35
Cosa ne pensate?
moggii
00martedì 14 maggio 2013 12:14
La stimo molto per il suo coraggio
![[SM=x43799]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
per una donna farsi asportare i seni dev'essere una cosa veramente ma veramente difficile...tra l'altro ha un compagno che la ama incondizionatamente...chissà se i nostri uomini ci appoggerebbero in questa scelta
![[SM=g2725321]](https://im2.freeforumzone.it/up/27/21/610471904.gif)
Kyara!
00martedì 14 maggio 2013 12:40
L'ho letto anche io questo articolo.
Sinceramente non condivido.
C'è la possibilità di monitorarsi ogni 2 mesi. è doloroso, è stancante, ed economicamente ti toglie tantissimo. Questo per me è prevenzione (ovviamente quando si hanno problemi di questo genere, altrimenti visitarsi ogni 2 mesi sarebbe assurdo). Ma operarmi e perdere una parte del MIO CORPO è l'ultima spiaggia.
MARTINA.SANNINO83
00martedì 14 maggio 2013 12:58
Onestamente, non condivido. Non ravviso alcun coraggio, solo un'incoscienza incredibile. Certo, l'incidenza era alta, ma non costituiva certezza. Niente vieta che possa sviluppare altre forme tumorali. CHE Farebbe?Proverebbe ad asportare tutti gli organi?
moggii
00martedì 14 maggio 2013 13:11
Scusate ragazze ma pensate che a lei facesse piacere farsi asportare il seno?
![[SM=x43820]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif)
la mamma è morta per un tumore al seno dopo anni di atroci sofferenze e lei aveva un gene difettoso e la probabilità dell'87% di ammalarsi e morire dello stesso male e lasciare 6 figli piccoli...
MARTINA.SANNINO83
00martedì 14 maggio 2013 13:51
Perdona la brutalità. ..sti cavoli. Niente le assicura di non svilupparne altri. Non glielo auguro, sia chiaro, ma non appoggio la scelta.
Erossina89
00martedì 14 maggio 2013 14:08
Questa notizia conferma ciò che già pensavo di lei: è una grande donna!
Solo chi ha avuto a che fare con questa malattia, direttamente o indirettamente, può capire quanto sia pericolosa e forse può comprendere la ragione di questo gesto..
I controlli periodici servono a poco. Il cancro è una malattia bastarda, che ti frega e ti coglie di sorpresa. Una volta innescato il meccanismo è difficile bloccarlo.
Profonda stima per Angelina.
maximilian1983
00martedì 14 maggio 2013 14:12
Ho letto da qualche parte di questa nuova tendenza, soprattutto negli Stati Uniti. La trovo assurda. Innanzitutto perchè in assenza di malattia. Il rischio può essere evitato con controlli continui. Poi, proprio questo tipo di cancro è sempre più curabile. Non oso immaginare cosa pensino quelle donne costrette alla stessa operazione a seguito della vera malattia. E poi cosa esclude che la malattia non venga altrove? Coraggio? Certo arrivare a tanto è atto coraggioso. Ma può essere anche frutto di un vero delirio. Voler controllare tutto e tutti (tipico di certe star...). Mio padre è morto di cancro al polmone. Che faccio: mi faccio togliere il polmone?
E poi: come la mettiamo col classico vaso che ci cade in testa dall'alto del settimo piano mentre passiamo sotto e ci elimina nel giro di qualche secondo?
gio.gil
00martedì 14 maggio 2013 14:14
innanzitutto è tecnicamente scorretto chiedere se si condivide o meno una scelta di questo tipo: dato che la vita è sua solo lei può sapere cosaq è giusto e cosa è sbagliato. Per chi non condivide a prescindere: se voi sapeste che avete altissime possibilità di contrarre un tumore che vi farebbe morire giovani e tra le sofferenze peggiori che si possono immaginare non lo fareste?evidentemente non avete mai visto un malato di tumore allo stato terminale...non è un bello spettacolo
Con questo non voglio dire che ha fatto bene a farlo, ma almeno concedere a un cristiano di scegliere liberamente cosa fare della propiria vita e del proprio corpo credo sia il minimo, ma è troppo forte il desiderio di giudicare gli altri
MARTINA.SANNINO83
00martedì 14 maggio 2013 15:37
Re:
gio.gil, 14/05/2013 14:14:
innanzitutto è tecnicamente scorretto chiedere se si condivide o meno una scelta di questo tipo: dato che la vita è sua solo lei può sapere cosaq è giusto e cosa è sbagliato. Per chi non condivide a prescindere: se voi sapeste che avete altissime possibilità di contrarre un tumore che vi farebbe morire giovani e tra le sofferenze peggiori che si possono immaginare non lo fareste?evidentemente non avete mai visto un malato di tumore allo stato terminale...non è un bello spettacolo
Con questo non voglio dire che ha fatto bene a farlo, ma almeno concedere a un cristiano di scegliere liberamente cosa fare della propiria vita e del proprio corpo credo sia il minimo, ma è troppo forte il desiderio di giudicare gli altri
Mia nonna è morta di cancro al seno, mio nonno di alzeihmer misto a parkinson. Mò mi faccio asportare i seni solo x questo? O mi ammazzo prima perché non voglio finire come mio nonno? Non è una questione di giudizio, la vita è sua e può fare ciò che vuole, ma io lo trovo azzardato. Io sono contraria anche alla mappatura genetica...secondo me, non vivremmo più.
OneOfTheesedays
00martedì 14 maggio 2013 19:12
è stata la notizia con cui mi hanno accolto oggi pomeriggio in studio.
Ma è legale una cosa del genere??
Paperino!
00martedì 14 maggio 2013 23:58
Re:
OneOfTheesedays, 14/05/2013 19:12:
è stata la notizia con cui mi hanno accolto oggi pomeriggio in studio.
Ma è legale una cosa del genere??
Immagino proprio di si...
Tra l'altro mi ha stupito soprattutto la percentuale di probabilità che a lei venisse il cancro al seno...
l'87%
![[SM=g2725330]](https://im2.freeforumzone.it/up/27/30/1016548090.gif)
Praticamente è come se glielo avessero vaticinato.
87% significa che ti viene 9 volte su 10....significa che è quasi certo che accadrà...
Non immaginavo che le diagnosi potessero arrivare a un tale grado di sicurezza.
Su una base del genere, inutile chiedersi se è "legale".
Sarebbe illegale costringere una persona ad affrontare una situazione del genere impedendole di intervenire preventivamente...significherebbe condannarne 9 su 10.
Penso sia stata molto coraggiosa. Al tempo stesso, non è una scelta necessariamente e sempre saggia. Togliere parti del corpo sane, è sempre un gesto che percepisco come troppo estremo...
Niña de Luna
00mercoledì 15 maggio 2013 00:01
Re: Re:
Paperino!, 14/05/2013 23:58:
Immagino proprio di si...
Tra l'altro mi ha stupito soprattutto la percentuale di probabilità che a lei venisse il cancro al seno...
l'87%
Praticamente è come se glielo avessero vaticinato.
87% significa che ti viene 9 volte su 10....significa che è quasi certo che accadrà...
Non immaginavo che le diagnosi potessero arrivare a un tale grado di sicurezza.
Su una base del genere, inutile chiedersi se è "legale".
Sarebbe illegale costringere una persona ad affrontare una situazione del genere impedendole di intervenire preventivamente...significherebbe condannarne 9 su 10.
Penso sia stata molto coraggiosa. Al tempo stesso, non è una scelta necessariamente e sempre saggia. Togliere parti del corpo sane, è sempre un gesto che percepisco come troppo estremo...
Quoto assolutamente... Io al suo posto non ce l'avrei fatta a prendere una decisione così radicale...
MARTINA.SANNINO83
00giovedì 16 maggio 2013 10:15
Si farà togliere anche le ovaie.
primaperòportamiasognare
00giovedì 16 maggio 2013 23:26
Re:
gio.gil, 14/05/2013 14:14:
innanzitutto è tecnicamente scorretto chiedere se si condivide o meno una scelta di questo tipo: dato che la vita è sua solo lei può sapere cosaq è giusto e cosa è sbagliato. Per chi non condivide a prescindere: se voi sapeste che avete altissime possibilità di contrarre un tumore che vi farebbe morire giovani e tra le sofferenze peggiori che si possono immaginare non lo fareste?evidentemente non avete mai visto un malato di tumore allo stato terminale...non è un bello spettacolo
Con questo non voglio dire che ha fatto bene a farlo, ma almeno concedere a un cristiano di scegliere liberamente cosa fare della propiria vita e del proprio corpo credo sia il minimo, ma è troppo forte il desiderio di giudicare gli altri
![[SM=g2725291]](https://im2.freeforumzone.it/up/27/91/823037882.gif)
luana.1990
00venerdì 17 maggio 2013 08:44
Re:
maximilian1983, 14/05/2013 14:12:
Ho letto da qualche parte di questa nuova tendenza, soprattutto negli Stati Uniti. La trovo assurda. Innanzitutto perchè in assenza di malattia. Il rischio può essere evitato con controlli continui. Poi, proprio questo tipo di cancro è sempre più curabile. Non oso immaginare cosa pensino quelle donne costrette alla stessa operazione a seguito della vera malattia. E poi cosa esclude che la malattia non venga altrove? Coraggio? Certo arrivare a tanto è atto coraggioso. Ma può essere anche frutto di un vero delirio. Voler controllare tutto e tutti (tipico di certe star...). Mio padre è morto di cancro al polmone. Che faccio: mi faccio togliere il polmone?
E poi: come la mettiamo col classico vaso che ci cade in testa dall'alto del settimo piano mentre passiamo sotto e ci elimina nel giro di qualche secondo?
forse tanta invidia. Se avessi un importante rischio di ammalarmi, e riguardasse un organo non vitale, ci penserei su, e forse se avessi il coraggio, farei come l'attrice. Questa malattia è morte,distruzione, atroci sofferenze, veleno di chemio e radio, è morire piano piano. Non è vita, almeno non come dovrebbe essere.
luana.1990
00venerdì 17 maggio 2013 08:45
Re:
MARTINA.SANNINO83, 16/05/2013 10:15:
Si farà togliere anche le ovaie.
dopo sei figli, non le servono ad un piffero. beata lei che con il DIO denaro puo' tutto.
cucciolottastupenda
00venerdì 17 maggio 2013 14:39
penso che le sia stato consigliato vivamente di farseli asportare e che non si sia svegliata un bel giorno decidendo sua sponte per questa via...
connormaclaud
00venerdì 17 maggio 2013 15:17
Re:
cucciolottastupenda, 17/05/2013 14:39:
penso che le sia stato consigliato vivamente di farseli asportare e che non si sia svegliata un bel giorno decidendo sua sponte per questa via...
Anch'io penso che sia stata vagliata ogni possibilità e ai più alti livelli.
Certo, chi l'avrebbe mai detto
MARTINA.SANNINO83
00venerdì 17 maggio 2013 16:54
Re:
cucciolottastupenda, 17/05/2013 14:39:
penso che le sia stato consigliato vivamente di farseli asportare e che non si sia svegliata un bel giorno decidendo sua sponte per questa via...
Non credo, sai? Giacché i migliori oncologi al mondo ne sconsigliano la pratica!Anche perché c'è un rischio del pari alto di contrarre infezioni mammarie, causate dai seni ricostruiti.
cucciolottastupenda
00venerdì 17 maggio 2013 20:02
Re: Re:
MARTINA.SANNINO83, 17/05/2013 16:54:
Non credo, sai? Giacché i migliori oncologi al mondo ne sconsigliano la pratica!Anche perché c'è un rischio del pari alto di contrarre infezioni mammarie, causate dai seni ricostruiti.
considerato anche la sua professione d'attrice (che magari le impone determinati canoni di bellezza) penso che tale scelta sia stata ancora più tragica e devastante sia a livello fisico che emotivo...se fosse capitato a me avrei avuto bisogno di un sostegno psicologico
![[SM=g2725337]](https://im2.freeforumzone.it/up/27/37/1706060962.gif)
Kyara!
00venerdì 17 maggio 2013 21:17
Re: Re: Re:
cucciolottastupenda, 17/05/2013 20:02:
considerato anche la sua professione d'attrice (che magari le impone determinati canoni di bellezza) penso che tale scelta sia stata ancora più tragica e devastante sia a livello fisico che emotivo...se fosse capitato a me avrei avuto bisogno di un sostegno psicologico
io invece credo proprio il contrario. Credo che la scelta è stata più semplice proprio perché avrebbe comunque rifatto il seno alla sua età, proprio per i canoni che devono rispettare. Lo so che sembra un discorso terribilmente cinico, ma parlo per esperienza diretta, sono l'ultima persona che si permetterebbe di non avere rispetto per queste malattie.
MARTINA.SANNINO83
00venerdì 17 maggio 2013 21:47
Re: Re: Re: Re:
Kyara!, 17/05/2013 21:17:
io invece credo proprio il contrario. Credo che la scelta è stata più semplice proprio perché avrebbe comunque rifatto il seno alla sua età, proprio per i canoni che devono rispettare. Lo so che sembra un discorso terribilmente cinico, ma parlo per esperienza diretta, sono l'ultima persona che si permetterebbe di non avere rispetto per queste malattie.
Quoto pure gli spazi!!
Io penso a chi ha il cancro e non ha ancora figli...togliendo uteri e ovaie, non può avere. Togliendo il seno, non può allattarli. Adesso si guarisce, le frontiere si sono allargate. Se accadesse a noi, non potremmo nemmeno congelare i nostri ovuli.
cucciolottastupenda
00sabato 18 maggio 2013 19:47
Re: Re: Re: Re: Re:
MARTINA.SANNINO83, 17/05/2013 21:47:
Quoto pure gli spazi!!
Io penso a chi ha il cancro e non ha ancora figli...togliendo uteri e ovaie, non può avere. Togliendo il seno, non può allattarli. Adesso si guarisce, le frontiere si sono allargate. Se accadesse a noi, non potremmo nemmeno congelare i nostri ovuli.
ragazze, piccolo ot...ma è vero che chi viene colpita in età riproduttiva da tumore deve congelare gli ovuli perchè chemio e terapie varie potrebbero portare alla sterilità?io cosi sapevo ma alcuni mi hanno detto che non è cosi
MARTINA.SANNINO83
00sabato 18 maggio 2013 23:13
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
cucciolottastupenda, 18/05/2013 19:47:
ragazze, piccolo ot...ma è vero che chi viene colpita in età riproduttiva da tumore deve congelare gli ovuli perchè chemio e terapie varie potrebbero portare alla sterilità?io cosi sapevo ma alcuni mi hanno detto che non è cosi
In italia non si può fare!!Si deve fare all'estero. In realtà, la chemio molto spesso genera infertilità...ma ci sono le eccezioni. La mia amica, tumore preso, in tempo, adesso è mamma di Gemma, frugoletto di 7 mesi.
bluesrock
00domenica 19 maggio 2013 14:39
E intanto:
"Psicosi Jolie": si fa asportare la prostata
Un 53enne top manager di Londra è il primo uomo al mondo ad aver deciso di farsi asportare la prostata, perché portatore del gene BRCA2. E’ "l’effetto Jolie" che, dopo essersi asportata i seni per prevenire i rischi di contrarre un cancro, inizia a propagarsi anche tra la gente comune. Secondo quanto riportato dal Sunday Times, l’uomo ha una storia analoga a quella dell’attrice, con suoi familiari deceduti per tumori al seno e alla prostata, ed è stato proprio così che ha scoperto di essere portatore del gene difettoso.
(pollastro)
00lunedì 20 maggio 2013 17:13
Ecco, appunto, ora che chi si fa togliere la prostata perché teme il tumore C'era da temere l'effetto-imitazione (ho letto l'opinione di un medico, che trova folli le decisioni in entrambi i casi). Ora c'è da spettarsi il maniaco sessuale che decide volontariamente di sottoporsi a castrazione chimica, tanto c'è già la miss di Caserta 'nturzata di palate che (dopo avere perso perciò la milza) decide di tornare col suo uomo "perché io lo amo". Non ditemi che la sacralità dell'autodeminazione personale arriva a questi punti, per piacere. Non solo le lesioni a terzi sono un reato, lo è anche l'autolesionismo
(pollastro)
00lunedì 20 maggio 2013 17:14
ops... "c'è chi"
(pollastro)
00lunedì 20 maggio 2013 17:15
Riops, sorry... "dell'autodeterminazione"