La massima espressione artistica...

secondo voi qual è?

perchè la gioconda è "arte"? chi l'ha stabilito? esiste un concetto universale di arte? il corpo ben fatto di una donna non rientra in tale accezione?

arte è tutto ciò secondo me che esalta i sensi...un concetto assolutamente soggettivo quindi, a tratti relativo , in quanto il soggetto deve essere nella condizione sociale ed intellettiva di poter apprezzare una determinata opera...
..dalla scrittura, alla pittura, alla musica...

[Modificato da Principe del foro 04/03/2006 15.34]

:rrr:
ebbene si..sarò l'unca xsona anormale della terra ma SONO IMPASSIBILE ALL'ARTE!

---

Scritto da: 82mary82 04/03/2006 15.32
:rrr:
ebbene si..sarò l'unca xsona anormale della terra ma SONO IMPASSIBILE ALL'ARTE!

---

:rrr:
ma ti abbiamo spiegato che nn lo sei...
a te dà emozioni una crostatina...ma anche quella è arte..arte culinaria
ti emozionano le canzoni..e anke quella è arte
nn sei un'inZenZibile

---

Scritto da: Teti84 04/03/2006 15.38
:rrr:
ma ti abbiamo spiegato che nn lo sei...
a te dà emozioni una crostatina...ma anche quella è arte..arte culinaria
ti emozionano le canzoni..e anke quella è arte
nn sei un'inZenZibile

---

l'arte e' soggettiva come dici tu..

x me e' arte sn anke i miei disegni

studia l'arte e mettila da parte

---

Scritto da: 82mary82 04/03/2006 15.32
:rrr:
ebbene si..sarò l'unca xsona anormale della terra ma SONO IMPASSIBILE ALL'ARTE!

---

Idem,siamo due inzenzibili

per quanto mi riguarda..se voglio dare un'opinione che sia mia..e nn di riporto dell'estetica di qualche illustre pensatore..[nn che nn ne sia influenzata..si badi..]..esordirei col dire che l'arte è innanzitutto uno strumento di comunicazione,,ma tra questi..è la più nobile in quanto veicola attraverso segni, suoni, forme un qualcosa di inesprimibile..
l'arte nn si spiega..si sente..
riesce a trasmettersi..a propagarsi come il calore..
tuttavia ci sn i buoni..ed i cattivi conduttori.. e..come l'acqua che piove dall'alto, se trova terreno permeabile..passerà..
nn trovo le parole esatte per spiegarmi meglio.. almeno adesso..
...
sulla base di quanto detto, sostengo che tra tutte..la più pura sia la musica..
nn mi si fraintenda..nn lo dico per partito preso..o per difendere il mio.. o forse sì, chissà.. ma la musica è essenza..è trasmissione pura..senza intermediazioni ulteriori.. è in grado di creare mondi..universi..vuoti.. e di scuscitare le più svariate emozioni.. è impalpabile.. nn è ipocrita.. la musica esiste a prescindere da modelli reali.. è essere a se stante..mai uguale a se stesso.. è un essere multiforme, che pur nn essendo in nessun luogo..lo pervade di sè..
madre.. quante cose mi vengono in mente adesso..

..dico solo che se c'è un qualcosa che ci avvicina all'infinito..quel qualcosa si chiama ..arte..

---

Scritto da: Principe del foro 04/03/2006 15.26
secondo voi qual è?

perchè la gioconda è "arte"? chi l'ha stabilito? esiste un concetto universale di arte? il corpo ben fatto di una donna non rientra in tale accezione?

arte è tutto ciò secondo me che esalta i sensi...un concetto assolutamente soggettivo quindi, a tratti relativo , in quanto il soggetto deve essere nella condizione sociale ed intellettiva di poter apprezzare una determinata opera...
..dalla scrittura, alla pittura, alla musica...

[Modificato da Principe del foro 04/03/2006 15.34]

---

Come diceva Protagora."L'uomo è giudice di se stesso"

E' in ognuino di noi insita l'idea del bello ed è personale!!!

---

Scritto da: AmmazzaPreti 05/03/2006 2.05


Come diceva Protagora."L'uomo è giudice di se stesso"

E' in ognuino di noi insita l'idea del bello ed è personale!!!

---

: ..sulla prima frase..chiederei chiarimenti..


..sulla seconda.. mi pare che qui si discutesse dell'arte..che è diverso dal bello.. ..molto diverso..

---

Scritto da: cozla05 05/03/2006 1.57
per quanto mi riguarda..se voglio dare un'opinione che sia mia..e nn di riporto dell'estetica di qualche illustre pensatore..[nn che nn ne sia influenzata..si badi..]..esordirei col dire che l'arte è innanzitutto uno strumento di comunicazione,,ma tra questi..è la più nobile in quanto veicola attraverso segni, suoni, forme un qualcosa di inesprimibile..
l'arte nn si spiega..si sente..
riesce a trasmettersi..a propagarsi come il calore..
tuttavia ci sn i buoni..ed i cattivi conduttori.. e..come l'acqua che piove dall'alto, se trova terreno permeabile..passerà..
nn trovo le parole esatte per spiegarmi meglio.. almeno adesso..
...
sulla base di quanto detto, sostengo che tra tutte..la più pura sia la musica..
nn mi si fraintenda..nn lo dico per partito preso..o per difendere il mio.. o forse sì, chissà.. ma la musica è essenza..è trasmissione pura..senza intermediazioni ulteriori.. è in grado di creare mondi..universi..vuoti.. e di scuscitare le più svariate emozioni.. è impalpabile.. nn è ipocrita.. la musica esiste a prescindere da modelli reali.. è essere a se stante..mai uguale a se stesso.. è un essere multiforme, che pur nn essendo in nessun luogo..lo pervade di sè..
madre.. quante cose mi vengono in mente adesso..

..dico solo che se c'è un qualcosa che ci avvicina all'infinito..quel qualcosa si chiama ..arte..

---

Ottima risposta...arte è ciò che ci avvicina a Dio...ma non in senso religioso, o almeno non necessariamente.
Con l'arte colmiamo il distacco che c'è tra la bestia e l'essere perfetto..la pura emozione...l'infinito, appunto.
Non so se sia la musica, o meglio, non so se esista una gerarchia di arti...essendo qualcosa che ti avvicina all'infinito, nelle sue + alte espressioni non ammette gerarchie.
La pittura, la scultura, la musica, perfino lo sport...possono essere arte...
Un corpo di donna non è arte, o almeno, se lo è...non è arte umana...sarà l'arte di cui si diletta un Dio...è un'arte superiore allora...ma bisogna essere molto credenti per considerarla tale...
La fotografia può essere arte, ma difficilmente lo può essere un calendario, poichè l'arte è scevra di compromessi...l'arte è perfezione e ingenuità e spontaneità...la massificazione del prodotto esclude di per sè l'arte..non potrà mai essere arte un calendario o una trasmissione tv...può esserlo un film.

---

Scritto da: Paperino! 05/03/2006 2.13

Ottima risposta...arte è ciò che ci avvicina a Dio...ma non in senso religioso, o almeno non necessariamente.
Con l'arte colmiamo il distacco che c'è tra la bestia e l'essere perfetto..la pura emozione...l'infinito, appunto.
Non so se sia la musica, o meglio, non so se esista una gerarchia di arti...essendo qualcosa che ti avvicina all'infinito, nelle sue + alte espressioni non ammette gerarchie.
La pittura, la scultura, la musica, perfino lo sport...possono essere arte...
Un corpo di donna non è arte, o almeno, se lo è...non è arte umana...sarà l'arte di cui si diletta un Dio...è un'arte superiore allora...ma bisogna essere molto credenti per considerarla tale...
La fotografia può essere arte, ma difficilmente lo può essere un calendario, poichè l'arte è scevra di compromessi...l'arte è perfezione e ingenuità e spontaneità...la massificazione del prodotto esclude di per sè l'arte..non potrà mai essere arte un calendario o una trasmissione tv...può esserlo un film.

---

grazie , mi riferivo proprio a questo..l'infinito..l'assoluto.. tutte cose a cui la ns finitezza nn ci destina..anzi, proprio la ns natura ci limita in tal senso..
sulla classificazione fatta sn abbastanza d'accordo, anche se sec me nn è questione di "modo" di produrre..quanto piuttosto di presupposti allocativi.. ..l'arte nn è utile..nn è lucro..nn è vantaggio.. l'arte serve nella produzione propria anche all'autocompiacimento..ad una forma di realizzazione attraverso l'esternalizzazione di parti di sè che, talvolta, nemmeno si sa di avere..

poi.. per dirla con wilde..
"We can forgive a man for making a useful thing as long as he does not admire it. The only excuse for making a useless thing is that one admires it intensely.

All art is quite useless. "

---

Scritto da: cozla05 05/03/2006 2.22



grazie , mi riferivo proprio a questo..l'infinito..l'assoluto.. tutte cose a cui la ns finitezza nn ci destina..anzi, proprio la ns natura ci limita in tal senso..
sulla classificazione fatta sn abbastanza d'accordo, anche se sec me nn è questione di "modo" di produrre..quanto piuttosto di presupposti allocativi.. ..l'arte nn è utile..nn è lucro..nn è vantaggio.. l'arte serve nella produzione propria anche all'autocompiacimento..ad una forma di realizzazione attraverso l'esternalizzazione di parti di sè che, talvolta, nemmeno si sa di avere..

poi.. per dirla con wilde..
"We can forgive a man for making a useful thing as long as he does not admire it. The only excuse for making a useless thing is that one admires it intensely.

All art is quite useless. "

---

quoto tutto...


ah se c'è qlkno che ha bisogno della traduzione..

---

Scritto da: LOLLY82 04/03/2006 16.19
x me e' arte sn anke i miei disegni

---

:rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr:

p. s. : immagino allora che la tua stanzetta sia dotata dei migliori sistemi di sicurezza da museo !

---

Scritto da: AmmazzaPreti 05/03/2006 2.05


Come diceva Protagora."L'uomo è giudice di se stesso"

E' in ognuino di noi insita l'idea del bello ed è personale!!!

---

Ma non era " l'uomo è misura di tutte le cose, di quelle che sono in quanto sono, di quelle che sono in quanto non sono " ?

---

Scritto da: cozla05 05/03/2006 2.08

..sulla seconda.. mi pare che qui si discutesse dell'arte..che è diverso dal bello.. ..molto diverso..

---

errato.

l'arte ha insito il concetto di bello.

ovviamnete questo nn lo dico io

[Modificato da LOLLY82 05/03/2006 13.28]

---

Scritto da: antneo 05/03/2006 11.40


:rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr:
p. s. : immagino allora che la tua stanzetta sia dotata dei migliori sistemi di sicurezza da museo !

---

creti'! a parte ke io so disegnare
poi sn molto sensibile al concetto di artistico.
se mi sn emossionata davanti amore e psiche,davanti i girasoli di van gogh e sn rimasta in adorazione x quasi 10 minuti davanti la venere di milo..

creti'..nn puoi capire e nn capirai mai

non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace

---

Scritto da: gran generale 05/03/2006 13.34
non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace

---

Non è bello ciò che è bello, ma che bello che bello che bello!

---

Scritto da: antneo 05/03/2006 11.40


:rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr: :rrr:
p. s. : immagino allora che la tua stanzetta sia dotata dei migliori sistemi di sicurezza da museo !

---

ps: x me questa e' anke espressione artistica

pps: riconosci la foto e RODI!

[Modificato da LOLLY82 05/03/2006 16.21]

---

Scritto da: LOLLY82 05/03/2006 13.28


errato.

l'arte ha insito il concetto di bello.

ovviamnete questo nn lo dico io

[Modificato da LOLLY82 05/03/2006 13.28]

---

avere insito un concetto nn equivale a dire che si tratti della stessa cosa.
l'idea di bello è strumentale..ma quella di arte lo trascende.
nn si tratta di giudicare l'estetica..ma di fondarla.
e nemmeno questo lo dico io.

---

Scritto da: cozla05 05/03/2006 16.54



avere insito un concetto nn equivale a dire che si tratti della stessa cosa.
l'idea di bello è strumentale..ma quella di arte lo trascende.
nn si tratta di giudicare l'estetica..ma di fondarla.
e nemmeno questo lo dico io.

---

---

Scritto da: Principe del foro 05/03/2006 16.56

---

just che hai? dimmi tutto..

---

Scritto da: antneo 05/03/2006 11.41



Ma non era " l'uomo è misura di tutte le cose, di quelle che sono in quanto sono, di quelle che sono in quanto non sono " ?

---

Gorgia, non Protagora....

---

Scritto da: cozla05 05/03/2006 16.54



avere insito un concetto nn equivale a dire che si tratti della stessa cosa.
l'idea di bello è strumentale..ma quella di arte lo trascende.
nn si tratta di giudicare l'estetica..ma di fondarla.
e nemmeno questo lo dico io.

---

rigurgito kantiano o che?


è davvero, davvero interessante...ho pensieri che mi fluttuano in testa, ma mi eclisso...domani all'alba mesto ritorno al diritto...

---

Scritto da: Sybil.Vane 06/03/2006 0.38



rigurgito kantiano o che?


è davvero, davvero interessante...ho pensieri che mi fluttuano in testa, ma mi eclisso...domani all'alba mesto ritorno al diritto...

---

..mica solo lui..anche shelling..schopenhauer..[ma più per le cose dette prima..]

..come capisco.. ..

..che poi, pensandoci.. mi fa un effetto strano, ma al contempo piacevole leggere una cosa del genere, Sybil..
..ho detto cose che penso davvero, anche nell'ultimo post che hai quotato.. vuoi per una interiorizzazione del pensiero altrui..vuoi, e preferisco, per una formazione di una propria concezione che, pur avendo matrici.."teoriche"..se ne stacchi e sia..rielaborativa..
sì..sn davvero sodisfatta in questo momento..perchè.. nn sento che ho riportato la teoria kantiana.. basta un riassunto della critica del giudizio per questo.. ma che ho riportato un qualcosa di proprio..sulla scia di flussi [che spesso, anzi sempre, mi fanno da canovaccio inesistente qnd scrivo..]..
..il resto è..emozione..

..era un ot che sentivo di fare..