La Cassazione: "Niente adozioni per le coppie 'razziste'"

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Giuristi Federiciani » Giuristi Federiciani » Tempo Libero » Cultura, Cinema e Attualità

Pagine: [1], 2

gran generale

00martedì 1 giugno 2010 13:07

Niente bambini alle coppie di aspiranti genitori che, nelle procedure delle adozioni internazionali, dichiarano davanti al giudice di volere solo minori di determinate etnie. In questi casi il magistrato, non solo non deve convalidare decreti di adozione che contengono simili esclusioni discriminatorie, ma deve mettere in discussione la capacità stessa della coppia razzista a candidarsi per l'adozione in generale. Lo ha deciso la Cassazione nella sentenza 13332 appena pubblicata e riferita al caso di una coppia siciliana che voleva adottare solo bimbi di razza europea.

Con questa decisioni viene accolto, dalle Sezioni Unite della Cassazione, il parere della Procura della Suprema Corte che, come si era appreso lo scorso 28 aprile, aveva chiesto che fossero messe al bando dal nostro ordinamento i decreti di adozione contenenti indicazioni sull'etnia dei minori.
La Procura di Piazza Cavour era stata sollecitata da un esposto dell'Aibi - Associazione amici dei bambini - che da anni lotta contro i decreti razzisti.

Chi vuole solo bimbi di tipo 'europeo' non può rivestire il ruolo di mamma e papà. "Il giudice - sottolinea la sentenza scritta dal consigliere Maria Rosaria San Giorgio - oltre ad escludere la legittimità delle limitazioni poste dai richiedenti alla disponibilità all'adozione in funzione dell'etnia del minore, dovrà porsi il problema della compatibilità della relativa indicazione con la configurabilità di una generale idoneità all'adozione". In sostanza, chi pone come limite la provenienza del bimbo, non può essere genitore.

Formazione per le coppie. Un'attenzione particolare la Cassazione la rivolge alla necessità che i servizi sociali diano formazione adeguata alle coppie che intraprendono le procedure di adozione internazionale, per guidarle verso "una più profonda consapevolezza del carattere solidaristico, e non egoistico, della scelta dell'adozione e prevenire opzioni di impronta discriminatoria". Con il sostegno psicologico - aggiunge la Suprema Corte - si possono aiutare le coppie a superare le difficoltà di accogliere "un bimbo che non sia a propria immagine", o le paure di quanti dicono 'no' al bimbo 'diverso' "per il timore di fenomeni di xenofobia che espongano a rischio l'integrazione del minore nell'ambiente sociale e creino in lui problemi di adattamento".

Niente preferenze per 'carattetristiche genetiche'. La Cassazione, dunque, in considerazione del fatto che, in generale, tutti i bambini abbandonati hanno alle spalle una storia già "profondamente tormentata" e, ancor più degli altri bimbi, necessitano di papà e mamme con "peculiari doti di sensibilità", non ammette che le coppie possano esprimere 'preferenze' per "determinate caratteristiche genetiche" del bambino che vorrebbero.

F.Friedmaier

00martedì 1 giugno 2010 16:36

e poi dicono che i media ci influenzano

Paperino!

00martedì 1 giugno 2010 16:40

Mi immagino già le mazzette e le tangenti che queste coppie allungheranno a vari funzionari per farsi "capitare" un bambino della razza preferita... [SM=x43827]

F.Friedmaier

00martedì 1 giugno 2010 16:59

se io fossi in quelle coppie direi al giudice:
"giudice io non gli dirò che è stato adottato, cosa che sarebbe difficile da far credere ad un bimbo senegalese".

--letizia22--

00martedì 1 giugno 2010 17:24

che poi l' assurdo e' che ti proponi di amare un figlio non tuo pero' poi fai problemi sulla "razza",e' logico che un giudice si chieda quanto tu sia moralmente idoneo per un atto d'amore del genere..

Astronascente86

00martedì 1 giugno 2010 17:41

Mi sembra piu' che giusto.

Paperino!

00martedì 1 giugno 2010 18:10

Re:

F.Friedmaier, 01/06/2010 16.59:
se io fossi in quelle coppie direi al giudice:
"giudice io non gli dirò che è stato adottato, cosa che sarebbe difficile da far credere ad un bimbo senegalese".

Insomma, progetteresti di fondare tutto sulla menzogna, al punto che non accetteresti un bimbo che non te la consenta. [SM=x43820]

Selkis

00martedì 1 giugno 2010 19:12

Re: Re:

Paperino!, 01/06/2010 18:10:

Insomma, progetteresti di fondare tutto sulla menzogna, al punto che non accetteresti un bimbo che non te la consenta.

in questo caso sì che i giudici avrebbero più fiducia [SM=x43612]

--letizia22--

00martedì 1 giugno 2010 19:20

Re: Re:

Paperino!, 01/06/2010 18.10:

Insomma, progetteresti di fondare tutto sulla menzogna, al punto che non accetteresti un bimbo che non te la consenta.

ma nn era ironica? [SM=x43667]

Etrusco

00martedì 1 giugno 2010 19:21

Re: Re:

Paperino!, 01/06/2010 18.10:

Insomma, progetteresti di fondare tutto sulla menzogna, al punto che non accetteresti un bimbo che non te la consenta.

Dov'è il problema? Con la prox riforma della Costituzione(P2)
sarà tutto armonizzato col nuovo art.1 (rivisto e aggiornato) [SM=x43819]

gcgcgc

00martedì 1 giugno 2010 20:33

...che cazzata...

M@R10

00martedì 1 giugno 2010 23:01

qui si parla di adozioni internazionali...quindi chi la richiede è ben consapevole che il bambino sarà di un'altra "cultura", se non sei pronto non lo fai! (poi un giorno mi spiegheranno perche è piu facile adottare uno straniero rispetto a un italiano...ma wabbe questi sono altri discorsi)

dall'altra parte c'è il rovescio della medaglia: meglio "accontentare" una famiglia ad avere un figlio bianco e non nero (o non so cinese ma non austriaco) o rischiare di disincentivare del tutto le adozioni con adozioni a "sorpresa"?

la risposta non la so....so solo che se una famiglia decide di adottare un bambino...mo se è bianco nero giallo o verde...sempre IL TUO bambino è!

napulitanboy

00martedì 1 giugno 2010 23:10

Re:

--letizia22--, 01/06/2010 17.24:
che poi l' assurdo e' che ti proponi di amare un figlio non tuo pero' poi fai problemi sulla "razza",e' logico che un giudice si chieda quanto tu sia moralmente idoneo per un atto d'amore del genere..

F.Friedmaier

00martedì 1 giugno 2010 23:19

Re: Re:

Paperino!, 01/06/2010 18.10:

Insomma, progetteresti di fondare tutto sulla menzogna, al punto che non accetteresti un bimbo che non te la consenta.

ma no, abbozzavo solo una strampalata linea di difesa per quelle coppie.
Io non adotterei mai, essendo ben consapevole che non potrei amarlo come figlio mio (sebbene conosca la filastrocca "il figlio è di chi lo cresce", ma non per me) .

gcgcgc

00mercoledì 2 giugno 2010 03:48

...io scelgo SE adottare, quindi dovrei essere libero di scegliere CHI/QUALE adottare...mi sembra più che giusto!!!

Paperino!

00mercoledì 2 giugno 2010 04:51

Re:

gcgcgc, 02/06/2010 3.48:
...io scelgo SE adottare, quindi dovrei essere libero di scegliere CHI/QUALE adottare...mi sembra più che giusto!!!

Permetti che, siccome si parla di bambini e non di scegliere la marmellata su uno scaffale, ci sia anche qualcuno che valuti se tu puoi o non puoi adottare.
E mi pare giusto che tu, stando all'orientamento affermato, non possa.
Non basta scegliere. Devi anche essere scelto. Per fortuna (dei bambini).

Insomma, prenditi un cane e ti scegli la razza. Magari ti fa compagnia uguale.

gran generale

00mercoledì 2 giugno 2010 16:19

ricordate però che stiamo parlando di adozioni internazionali...

gcgcgc

00mercoledì 2 giugno 2010 18:32

Re: Re:

Paperino!, 02/06/2010 4.51:

Permetti che, siccome si parla di bambini e non di scegliere la marmellata su uno scaffale, ci sia anche qualcuno che valuti se tu puoi o non puoi adottare.
E mi pare giusto che tu, stando all'orientamento affermato, non possa.
Non basta scegliere. Devi anche essere scelto. Per fortuna (dei bambini).

Insomma, prenditi un cane e ti scegli la razza. Magari ti fa compagnia uguale.

...non essendo un mio dovere quello di adottarli, e neanche un loro diritto quello di essere adottati, permettimi di sceglierlo come un cane o un vasetto di marmellata!

Suona male...ma secondo me dovrebbe essere così...

--letizia22--

00mercoledì 2 giugno 2010 18:33

Re: Re: Re:

gcgcgc, 02/06/2010 18.32:

...non essendo un mio dovere quello di adottarli, e neanche un loro diritto quello di essere adottati, permettimi di sceglierlo come un cane o un vasetto di marmellata!

Suona male...ma secondo me dovrebbe essere così...

nicole991

00mercoledì 2 giugno 2010 20:10

Re: Re: Re: Re:

--letizia22--, 02/06/2010 18.33:

sono perfettamente d'accordo
è proprio questa la mia faccia in questo momento

[SM=x43822]

--letizia22--

00mercoledì 2 giugno 2010 20:49

Re: Re: Re:

gcgcgc, 02/06/2010 18.32:

...non essendo un mio dovere quello di adottarli, e neanche un loro diritto quello di essere adottati, permettimi di sceglierlo come un cane o un vasetto di marmellata!

Suona male...ma secondo me dovrebbe essere così...

l'adozione dovrebbe essere un atto d'amore,chi parte da questi presupposti non e' all'altezza e serenamente non deve pensare minimamente di adottare un bambino.

Etrusco

00mercoledì 2 giugno 2010 21:15

Re: Re: Re:

gcgcgc, 02/06/2010 18.32:

...non essendo un mio dovere quello di adottarli, e neanche un loro diritto quello di essere adottati, permettimi di sceglierlo come un cane o un vasetto di marmellata!

Suona male...ma secondo me dovrebbe essere così...

gcgcgc

00giovedì 3 giugno 2010 01:09

Re: Re: Re: Re:

--letizia22--, 02/06/2010 20.49:

l'adozione dovrebbe essere un atto d'amore,chi parte da questi presupposti non e' all'altezza e serenamente non deve pensare minimamente di adottare un bambino.

...un atto d'amore, ma per chi dico io...a condizione che sia io a scegliere chi amare...

Selkis

00giovedì 3 giugno 2010 01:22

Re: Re: Re: Re: Re:

gcgcgc, 03/06/2010 1:09:

...un atto d'amore, ma per chi dico io...a condizione che sia io a scegliere chi amare...

si sceglie di amare un figlio, punto.
e capita quello che capita, come accade con i figli naturali.

gcgcgc

00giovedì 3 giugno 2010 02:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Selkis, 03/06/2010 1.22:

si sceglie di amare un figlio, punto.
e capita quello che capita, come accade con i figli naturali.

...sì, ma come dico io...

gcgcgc

00giovedì 3 giugno 2010 02:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Selkis, 03/06/2010 1.22:

si sceglie di amare un figlio, punto.
e capita quello che capita, come accade con i figli naturali.

...tra due bianchi non nascerà mai un nero...quindi non vedo il motivo per il quale a una coppia di bianchi debba essere imposta l'adozione di un nero...o viceversa...

FELICEDILAURO

00giovedì 3 giugno 2010 03:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Selkis, 03/06/2010 1.22:

si sceglie di amare un figlio, punto.
e capita quello che capita, come accade con i figli naturali.

Bella questa tua frase....ma se la metti ad esempio con il figlio naturale che nasce diversamente abile...oppure con una menomazione fisica.....bello vedere come si cambia il parere a seconda del tema.... [SM=x43608]

Paperino!

00giovedì 3 giugno 2010 03:30

Re: Re: Re:

gcgcgc, 02/06/2010 18.32:

...non essendo un mio dovere quello di adottarli, e neanche un loro diritto quello di essere adottati, permettimi di sceglierlo come un cane o un vasetto di marmellata!

Suona male...ma secondo me dovrebbe essere così...

Non è nè un dovere nè un diritto. E' una facoltà, un privilegio, un onore, chiamalo come vuoi.
Bisogna esserne degni.
E' ovvio che chi prova ad accedere a questa facoltà, convinto di star andando a scegliere il cane, non è degno e viene sbattuto fuori a calci nel sedere.
Mica si concede l'adozione a cani e porci. I criteri sono selettivi, e le ragioni sono ovvie.
Siamo pieni di gente senza un briciolo di umanità. I bambini già son stati un bel pò sfortunati se son lì in attesa dell'adozione, devono capitare pure nelle mani di bestie ciniche che si stanno scegliendo il prodotto di marca?
Un calcio nel culo e via, si passa a candidati più seri.
Giusto così. [SM=x43805]

Etrusco

00giovedì 3 giugno 2010 10:23

FELICEDILAURO, 03/06/2010 3.03:

Bella questa tua frase....ma se la metti ad esempio con il figlio naturale che nasce diversamente abile...oppure con una menomazione fisica.....bello vedere come si cambia il parere a seconda del tema....

Se questo l'avesse scritto gcgcgc, acritico lettore de "Il Giornale", "Il Foglio", "Libero" et similia,
non mi sarei scandalizzato,
ma che un fervente cattolico come te pensi queste cose mi perplime non poco,
perchè dovresti sapere meglio di chiunque altro che per voi cattolici un figlio diversamente abile o menomato rimane sempre un "dono di Dio" verso cui riversare, a maggior ragione, "Amore incondizionato".
Sono pensieri che non dovrebbero nemmeno passare per la forma mentis di un "vero cattolico".

[SM=x43624]

nekonika

00giovedì 3 giugno 2010 10:32

Ma più che altro paragonare una menomazione fisica o psichica- più o meno grave- al colore della pelle o alla forma degli occhi è assurdo.
Cioè: la menomazione, se gravissima, compromette prima la vita del bambino e poi quella del genitore rendendole dolorose e infelici. Ma il colore della pelle proprio non incide su nulla....naturalmente un razzista non la penserebbe così: ma in tal caso meglio non adottare-adozione internazionale-.

Credo che Felice volesse riferirsi alla posizione di Selkis sull'aborto: in caso di malformazioni gravi e che compromettono la vita del bambino o della madre è permesso l'aborto terapeutico oltre il terzo mese. Ebbene, che c'entra con la discussione?!

Mica l'essere nero o giallo è una menomazione?! Mica rende una vita difficile o impossibile?! L'aborto terapeutico è un'altra cosa......Felicedilauro non lo banalizzare.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:35.