DOPO INCIDENTE STRADALE MAI PIU' MINIGONNA, VIENE RISARCITA

- Dopo un incidente stradale che le ha lasciato brutte ferite alle gambe, una giovane donna non potra' piu' indossare una minigonna e dovra' invece portare solo pantaloni: e' stata risarcita in un causa civile, che le ha riconosciuto non solo il danno biologico e morale, ma anche un danno esistenziale.

Protagonista della vicenda - riferisce il quotidiano Alto Adige - e' una ragazza di 20 anni che dopo l'incidente si e' ritrovata sulle gambe antiestetiche cicatrici penalizzanti per la sua femminilita'. Con il suo legale si e' rivolta al Tribunale con una causa civile, che ha vinto. Il danno esistenziale e' stato quantificato nel 20 per cento del danno biologico.

COSE E' PAZZ'.....

sentenza giusta e corretta


più che altro è l'affermazione dell'esistenza del danno esistenziale,il quel finora è stato più volte messo in discussione



e poi co quei soldi si fa na bella plastica alla cosce e userà minigonne inguinali!

sentenza giusta nel suo valore morale, secondo me


nella parte di stretto diritto però non so quanto sia diffuso il riconoscimento giuridico del danno esistenziale

mmm..interessante

nn capisco niente di diritto esistenziale..so sol oke quella avra' un po' di soldini in tasca

---

Scritto da: gran generale 12/05/2004 14.18
nella parte di stretto diritto però non so quanto sia diffuso il riconoscimento giuridico del danno esistenziale

---

infatti.... mi sa che ora aggiorneranno i libri
cmq, scherzi a parte, io credevo che la fattispecie rientrasse nel danno biologico (=ogni ingiusta lesione alla integrità psico-fisica della persona).
bhoooooo

---

Scritto da: LexImperat 12/05/2004 15.21

infatti.... mi sa che ora aggiorneranno i libri
cmq, scherzi a parte, io credevo che la fattispecie rientrasse nel danno biologico (=ogni ingiusta lesione alla integrità psico-fisica della persona).
bhoooooo

---

No, il danno biuologico risarcisce la lesione patita da un soggetto in sè...non le sue ripercussioni nella vita sociale

---

Scritto da: Paperino! 12/05/2004 15.50
No, il danno biuologico risarcisce la lesione patita da un soggetto in sè...non le sue ripercussioni nella vita sociale

---

quindi "danno esistenziale" è un modo por alludere ad una specie di danno morale?

Innanzitutto grazie al papero per la precisazione

Sono andato a rispolverare il Torrente-Schlesinger ed ho trovato una cosa molto interessante. In pratica il cd. "danno esistenziale" prima rientrava nel danno patrimoniale indiretto.
Leggete qui:
"Tra i danni patrimoniali indiretti la giurisprudenza ha ricompreso il danno alla vita di relazione: vale a dire la diminuita possibilità (a causa di una invalidità o di un danno estetico) di inserirsi nei normali rapporti sociali..."
Che dite? Non è il caso in questione?

---

Scritto da: LexImperat 12/05/2004 16.26
Innanzitutto grazie al papero per la precisazione

Sono andato a rispolverare il Torrente-Schlesinger ed ho trovato una cosa molto interessante. In pratica il cd. "danno esistenziale" prima rientrava nel danno patrimoniale indiretto.
Leggete qui:
"Tra i danni patrimoniali indiretti la giurisprudenza ha ricompreso il danno alla vita di relazione: vale a dire la diminuita possibilità (a causa di una invalidità o di un danno estetico) di inserirsi nei normali rapporti sociali..."
Che dite? Non è il caso in questione?

---

direi che i dubbi non hanno ragione d'esistere

---

Scritto da: LexImperat 12/05/2004 16.26
Innanzitutto grazie al papero per la precisazione

Sono andato a rispolverare il Torrente-Schlesinger ed ho trovato una cosa molto interessante. In pratica il cd. "danno esistenziale" prima rientrava nel danno patrimoniale indiretto.
Leggete qui:
"Tra i danni patrimoniali indiretti la giurisprudenza ha ricompreso il danno alla vita di relazione: vale a dire la diminuita possibilità (a causa di una invalidità o di un danno estetico) di inserirsi nei normali rapporti sociali..."
Che dite? Non è il caso in questione?

---

credo proprio di sì... anche se sinceramente nn avevo mai sentito parlare di danno esistenziale prima d'ora

---

Scritto da: mymo 12/05/2004 19.45
credo proprio di sì... anche se sinceramente nn avevo mai sentito parlare di danno esistenziale prima d'ora

---

appunto! questo è il primo caso in cui si parla espressamente di danno esistenziale.
prima, come si legge sul torrente-schlesinger, tale fattispecie rientrava nel danno patrimoniale indiretto, ma era comunque già riconosciuta come causa di risarcimento.
e il danno patrimoniale indiretto, si legge sempre sul manuale in questione, va distinto tanto dal danno morale quanto da quello biologico.
insomma, alla fine, secondo la mia umile opinione, non si tratta di una novità assoluta. come già ho scritto, la fattispecie era comunque già riconosciuta come causa di risarcimento.

Beh direi che il danno esistenziale è un'altra creazione giurisprudenziale per differenziare nel genus danni la species danno biologico, danno morale, etc.

Dubito ci sia una giurisprudenza di legittimità in merito, ma potrebbe essere un buon argomento di tesi che ne dite?