Re:
Alessandro.1987, 15/09/2014 23:20:
iao bluesrock,
guarda, i gruppi che citi sono sicuramente bravi. a parte 4-5 che non conosco, posso dire di averli ascoltati varie volte. l'unica cosa è che non mi sembrano gruppi trascendentali. mi spiego meglio: gli
arctic monkeys, gli
horrors, i
black keys, gli
editors sono tutti bene o male collocabili nello stesso filone indie (e varie sottoculture).
I Temper trap non mi dicono nulla, anzi, la loro canzone più famosa è un plagio (non nel senso giuridico ovviamente) di with or without you, nel senso che il giro del basso è identico e anche la canzone nel suo insieme deve molto agli U2 secondo me.
I più originali di quelli che hai citato, originali nel senso di gruppo con un'identità ben definita e perciò individuabile dopo qualche ascolto, sono i
Killers.
Gli stessi
Arcade Fire sono molto bravi, anche profondi nei testi e credo abbiano ancora la possibilità di avere un bel successo.
Però, e non parlo qui da fan degli U2 ma da amante della musica, non mi sembra che nessuno di questi abbia innovato in maniera significativa il panorama musicale.
mi spiego meglio: oltre ai gruppi che ascolto (in aggiunta agli U2, perchè non ascolto solo questo) ce ne sono altri, che magari non mi piacciono nemmeno eccessivamente, di cui però oggettivamente non si può non riconoscere l'originalità nel suono come nei testi come nel contributo dato alla musica: parlo dei Nirvana, dei Radiohead, dei Kiss, degli Skorpions, dei King Creamson...per rimanere in ambito internazionale. quello che mi sembra è che i nuovi gruppi, tra cui quelli che hai citato, siano ottimi e molto validi musicalmente ma che, vuoi per un motivo (fase di crisi della musica rock) o per un altro (poca visibilità su radio e tv musicali) restano un po' sullo sfondo quando si parla oggi di rock. con questo non voglio dire che il rock sia finito, ma che sia in una fase un po' crepuscolare si.
cmq mi piace questa conversazione musicale, vorrei intervenise anche qualche altro giurista...
duo non faciunt collegium, tres faciunt collegium;)!
Alla prossima
!
Ciao Alessandro,
non intendevo confrontare i gruppi da me citati con gli U2 in assoluto, ma la loro
produzione discografica degli ultimi anni con quella attuale degli U2 e, sotto tale punto di vista, il confronto è davvero impietoso. Gli U2 perdono su tutti i fronti, in maniera rovinosa.
Nessuno vuole disconoscere l'importanza degli U2 nella storia del rock. Ho sempre detto che sono uno dei
mostri sacri del rock e hanno scritto album memorabili. Tuttavia, già negli
anni '90 era possibile trovare band ben più brillanti (Oasis, Blur, Suede, Smashing Pumpkins, Radiohead, Nirvana, Pearl Jam e tutto il filone grunge, etc.). L'ultimo grande album degli U2 è stato "Achtung baby" del '91. Da allora è stato un progressivo ed inesorabile declino.
Hai ragione quando dici che nessuna delle band da me citate può vantare la stessa storia e la stessa influenza degli U2, per le ragioni che indicavi tu, ma ciò non impedisce di pensare e constatare che attualmente scrivono canzoni migliori di quelle che scrivono gli U2. Io mi riferivo esclusivamente all'
attualità, senza voler fare alcuna comparazione storica.
Tra l'altro, non sarebbe neanche possibile farla, perché molti di quei gruppi sono ad inizio carriera. Ma, riconosco che, presuntivamente, non avranno mai la stessa importanza degli U2.
A pensarci bene, però, nessuno ci assicura che gli stessi U2, se fossero nati oggi, avrebbero raggiunto il medesimo grado di successo e di influenza nella musica...Immagina se si fossero chiamati U3 (perdonami la battuta
) e ci fossero già stati gli U2 e gli U1, cosa potevano più inventare in quel campo?
Oggi la musica rock, se non è morta (e non lo è), di sicuro non consente più grandi margini di innovazione e di influenza. Oggi, bisognerebbe guardare all'elettronica o all'hip-hop per verificare nuove influenze. In questi generi, relativamente più recenti, c'è ancora ampio margine di manovra.
Ma, vedi, il
giochino delle influenze non fa bene a nessuno, perchè gli stessi U2 sono stati ispirati da grandi band del passato (
in primis gli Smiths) ed hanno avuto un'influenza minore delle grandi band rock anni '70 (Led Zeppelin, Pink Floyd, Rolling Stones e Beatles). Portando alle estreme conseguenze il tuo ragionamento, dovremmo arrivare a dire che anche gli U2 non sono poi un gruppo così innovativo ed importante...Cosa non vera.
Perciò, personalmente, prima di riconoscere la bellezza di un disco o di una canzone, non vado a verificare se il gruppo è innovativo o è influente più o meno degli U2 o di chicchessia. Cosa importa? Non stiamo mica facendo un'enciclopedia musicale. Si discorre sull'esistenza, oggi, di musica migliore di quella prodotta, sempre oggi, dagli U2.
Ebbene, ti invito ad ascoltare
"Sun Structures" dei Temples, "
Luminous" degli Horrors,
"Lost in the dream" dei War on Drugs,
"Presente tense" dei Wild Beasts,
"Big TV" dei White Lies,
"AM" degli Arctic Monkeys,
"Reflektor" degli Arcade Fire
Sono alcuni dischi degli ultimi 2 anni, che solo a voler essere sordi non verrebbero riconosciuti di gran lunga migliori degli ultimi 5-6 dischi pubblicati dagli U2.
Questo è il punto: molte band oggi sono più valide degli U2, dal punto di vista compositivo.
Entrando nello specifico, poi, gli
Arcade Fire e gli
Arctic Monkeys sono gruppi straordinari. Forse il meglio che oggi si possa trovare, insieme ai
Radiohead, che sono il gruppo migliore degli ultimi 20 anni. I
Killers sono il miglior gruppo pop in circolazione.
Sicuramente sono band che hanno e continueranno ad avere una grande influenza nella musica rock. Hai ragione quando dici che appartengono al filone indie-alternative, ma oggi è in quel campo che bisogna cercare le migliori pubblicazioni rock. Del resto, gli stessi U2 non li definirei più "rock", sarebbe quanto meno un rock da ospizio, sennò
Il rock si è evoluto, la musica si è evoluta.
Gli U2 sono la storia, il presente è altrove. Ho capito che consideri gli U2 il miglior gruppo che sia mai esistito sulla faccia della terra, tutt'ora grandioso ed irraggiugibile
, ma il mio intento è stimolare all'ascolto di musica nuova (almeno come data di pubblicazione), spesso suonata da ragazzi della nostra età, che attualmente scrivono meglio degli U2. Di questi U2, non di quelli dell'87.
Non si può negare a bellezza di un gol di Higuain, perché non sarà mai Maradona. Non si può negare che la partita più bella dell'anno sia la finale di Champions, anche se non è Italia-Germania 4 a 3.
Marquez è oggi il miglior pilota di MotoGP, eppure non può dirsi che sia migliore di Rossi in assoluto (almeno, non ancora).
Ecco, il mio scopo è ascoltare i Marquez della musica di oggi
, a prescindere da quella che sarà la loro influenza.
P.S. Sui Temper Trap ho volutamente esagerato
, non sono all'altezza degli altri gruppi citati. Ciò nonostante, gli U2 non scrivono canzoni belle come queste da secoli:
Fader;
Rabbit hole
P.P.S. Se qualcun altro ci allietasse con la sua opinione non sarebbe male