| | | | Post: 2.085
Post: 2.085 | Utente Veteran | | OFFLINE |
|
 16/09/2011 15:42 | |
gegge82, 16/09/2011 14.27:
non riesco ad avere un pensiero chiaro. Da un lato mi interrogo sul diritto di uno Stato a togliere i figli a chi li ha creati,cosa quasi contro natura,che allora forse sarebbe da applicare anche ai criminali,sulla base del principio della tutela della crescita dei piccoli... Il ricorso alla tecnica di fecondazione sarà stata una necessità visti i tempi assurdi per una adozione...è anche vero che se non si fossero "attivati"non le avrebbero donato la vita...che alla fine è la cosa più importante. Non credo che i due abbian voluto solo il classico bastone per la vecchiaia. D istinto direi che è una sentenza giusta ma più ci penso e più mi vengon dubbi.
E' vero, è il classico problema etico, qualunque opinione si abbia da questa derivano mille domande contrastanti. |
|
| | | | Post: 22.409
Post: 15.533 | Utente Gold | | OFFLINE |
|
| 16/09/2011 16:44 | |
franciem, 16/09/2011 15:21:
il punto centrale secondo me è chiedersi: cos'è meglio per il bambino?????
in astratto (lasciamo stare che in concreto possono essere anche i migliori genitori al mondo)un bambino ha più possibilità di essere felice con genitori "sani" e che hanno un' aspettativa di vita lunga... una cosa è ke a tutti può accadere di ammalarsi, cosa diversa è la certezza di essere malati o anziani quando si mette al mondo un figlio..
io almeno la penso così...
giustissimo, infatti io credo che sia da egoisti e sono a favore di limiti d'età per adozione e fecondazione assistita.
Ora, da quel che ho capito dall'articolo la segnalazione è stata fatta perché la bimba è stata lasciata sola in macchina, ma le giustificazioni si basano solo sull'età.
Lasciamo stare il fatto che sia stata concepita tramite fecondazione assistita, il figlio è loro! se fossero stati due ventenni a lasciare la bimba in macchina sarebbero intervenuti i servizi sociali ma dubito he sarebbe stata data in affidamento. |
|
| 16/09/2011 17:05 | |
Adri84, 16/09/2011 15.34:
non so se sia giusto averla dichiarata adottabile,ma onestamente avere un figlio a quell'età è una follia vera e propria
Lety tu dici che i genitori devono essere presenti,ok,ma come può essere presente un padre che quando la figlia sarà adolescente avrà 85 anni?Augurando loro una vita lunga,sono le energie che mancano,le forze non soltanto fisiche ma anche mentali per seguire un figlio nella scuola,nelle amicizie in tutto...anche nei primi amori,a me non sembra tanto una cazzata
io vorrei capire cosa li ha spinti a quell'età,veramente non hanno pensato neanche per un secondo al fatto che le probabilità sono contro di loro?che sta bambina si ritroverà a 20 anni a fare la badante di un padre 90enne?è vero che capitano le malattie,quanti si ritrovano a fare da infermieri a genitori malati,ma è una cosa straziante già quando è una fatalità,figuriamoci poi se la cosa è premeditata
no,adri sul merito del topic non ho risposto,mi sn limitata ad una battuta.Condivido che l'eta e' importante per aver un figlio,insieme alle altre cose che hai scritto;mi faceva ridere che la preoccupazione primaria fosse" chi la seguira' durante le sue cotte"tutto qui.Poi e' ovvio che uno a quell'eta dovrebbe fare il nonno.Facendo poi un discorso ancora piu generale,la madre quando la bambina avra' 20 anni,dovrebbe avere 77 anni,quindi la figlia si troverebbe cmq ad assisterla,ma il fatto di assistere i genitori in vecchiaia sarebbe un dovere di ogni figlio,ed e' una delle cose piu dure da affrontare nella vita,sia se hai 20anni che 40anni.Se uno a vent'anni e' buono a fare i figli e' anche buono ad occuparsi dei genitori in teoria.Ovviamente il vivere "razionale" e' tutta un'storia rispetto questi casi particolari. |
|
| 16/09/2011 17:35 | |
aggiungo che non e' il tempo che fa un buon genitore,la presenza puo' essere pure durata pochi anni,ad es fino all'adolescenza,ma talmente significativa in termini di educazione,valori,amore,che te la porti dietro per tutta la vita. |
| | | | Post: 24.837
Post: 24.241 | Utente Gold | | OFFLINE |
|
| 16/09/2011 18:57 | |
|
| | | | Post: 3.080
Post: 3.080 | Utente Master | | OFFLINE |
|
| 16/09/2011 21:30 | |
Selkis, 16/09/2011 13.47:
quindi per lo stesso ragionamento è legittimo togliere figli naturali a coppie in cui ci sono patologie progressive? io lo vedo MOLTO una ripicca per aver aggirato la legge sulla fecondazione italiana...
quoto
e poi... perchè togliere la bambina a questi genitori quando poi a volte bambini che perdono i genitori vengono affidati ai nonni ? in questo caso non sono pure anziani? sono totalmente in disaccordo [Modificato da nicole991 16/09/2011 21:31] |
|
| 17/09/2011 11:03 | |
ripicca?cioè, un giudice leva la figlia a genitori che hanno raggirato si la legge italiana per una semplice e cruda rivendicazione?No, mi rifiuto di credere una cosa del genere, non la spiegherei manco se il raggiro fosse operato al giudice stesso.
La verità sta in quanto già detto.
Siamo in una famiglia creata non affinchè i genitori guidino ed assistino la prole durante la crescita e formazione, bensì il contrario, una famiglia assistenziale, dove la figlia dovrà piangersi la vecchiaia dei genitori...
Decisione inappuntabile della Corte, soprattutto considerata l'età della bambina, che ha superato l'allattamento e non ha ancora quel legame indistruttibile con la madre...
Dico io, non è che la legge italiana, perchè italiana, è sempre indietro coi tempi...molto spesso c'è una ratio dietro un impedimento normativo...SE si è deciso che oltre un certo limite non si può procedere alla fecondazione assistita, è fatto anche in previsione di questi casi border line... |
| | | | Post: 5.891
Post: 5.891 | Utente Master | | OFFLINE | |
|
| 17/09/2011 15:29 | |
--letizia22--, 16/09/2011 17.35:
aggiungo che non e' il tempo che fa un buon genitore,la presenza puo' essere pure durata pochi anni,ad es fino all'adolescenza,ma talmente significativa in termini di educazione,valori,amore,che te la porti dietro per tutta la vita.
io per cotta adolescenziale mi riferisco al fatto che l'adolescenza è un periodo difficile e i figli vanno seguiti, i giudici hanno tolto questa bimba ai genitori non solo per la loro età, ma perchè i riflessi di una mamma di 30 anni non li può avere certamente una donna di 57 anni e neanche un padre di 70 anni....
chi accompagnerebbe questa bambina a scuola?
perchè una bambina dovrebbe soffrire per puro egoismo?
io penso che ognuno di noi abbia un destino, se non si possono avere figli o si cerca di avere l'adozione in giovane età oppure si va ad aiutare i bambini bisognosi facendo volontariato
io sono contraria anche al caso di gianna nannini e di helton jon...i bambini non sono giochi, dei quali se ti stanchi li puoi riporre...
sarà contenta penelope di non avere il padre?
e di avere una madre sempre assente?
psicologicamente il figlio di helton jon sarà stabili sapendo di avere due uomini come mamma e papà?
io penso che queste persone dovrebbero optare per l'adozione a distanza e spendere questi soldi in beneficenza...
|
|
|
|
|
