Uà giusperito ti sei superato: diverso è dire a uno scemo che è scemo, dal dire ad un intelligente che è scemo: nel primo caso trattasi di giudizio tecnico( quindi è tecnico che pisicchio abbia insinuato che sono acida perchè non ho un fidanzato o che ,cmq, il mio fidanzato è un povrell
![[SM=x43638]](http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag5/38.gif)
.....qui trattasi di giudizio tecnico; oppure che trixam dia del fascista e tifoso all' elettore di De magistris perchè, in questo caso, è vero- secondo il tuo supremo giudizio-; diverso ancora che giusperito definisca inneggianti, acritici gli elettori di Dm sempre perchè è oggettivo); nel secondo caso trattasi di offesa che dev'essere ripesa?!
Ma questo è un tuo pensiero... cosa assolutamente non detta da me. Ora che tu la proietti posso capirlo, ma non volendo offendere ti invito a rileggere. Non ho detto che noi siamo intelligenti e voi scemi, anzi al momento è avvenuto il contrario. Tuttavia se mi posti il link di dove sono contenute queste offese e queste espressioni possiamo anche provvedere a riprendere. Ripeto non mi sembra di aver mai detto gli elettori di dm sono acritici, ma di aver detto che alcune valutazioni erano fideistiche e non argomentate. Se queste sono offese, allora chiudiamo le cattedre di teoria e processiamo Russell.
Povero tigrotto: se non fossi stato per DM saresti stato solo tecnico......perchè io non ci vedo differenza tra le affermazioni di giusperito, di pisicchio e trixam e quelle di tigrotto...per me sono tutte un po' sopra le righe, tutte più forti rispetto al periodo pre elettorale.
Ripeto: quando si accusa di parzialità bisogna anche prendersi la briga di postare e di paragonare pere a pere. Altrimenti si rischia di accusare e di rendere uguale Venduto\camorrista con argomenti male e non hai studiato questa materia.
