Legittimo impedimento, sì alla Camera

Una seduta infuocata, alla Camera. Tra accuse reciproche, urla e cartelloni. Alla fine, come era previsto, arriva il via libera al legittimo impedimento, che passa così all'esame del Senato. In un'aula quasi al completo - 595 i parlamentari presenti - a favore hanno votato 316 deputati, mentre i no sono stati 239 e 40 gli astenuti. L'Udc aveva annunciato l'astensione.

BAGARRE - Al momento del risultato finale, è scoppiata la bagarre con tanto di lancio di palline di carta tra i deputati della maggioranza e l'Italia dei valori. Quando il cartellone elettronico dei voti ha mostrato che il provvedimento è passato, dai banchi dei deputati dipietristi sono stati sventolati cartelli con su scritto: «Costituzione violata, giustizia calpestata», «leggina monouso», «casta di intoccabili».

IL TESTO - Il provvedimento stabilisce che il premier può ottenere il rinvio dell'udienza dei processi in cui è imputato, perché «legittimamente impedito» dalle sue attività di governo a comparire in tribunale. Ogni rinvio può estendersi fino a 6 mesi, per un totale di 18 mesi. È sufficiente che la presidenza del Consiglio attesti l'esistenza di questo impedimento, perché il giudice rinvii il processo ad altra udienza. Queste norme sono estese anche ai ministri. Pdl e Udc, i due partiti che l'hanno proposta, hanno detto che si tratta di una "legge ponte", - scade dopo 18 mesi dall'entrata in vigore - che serve a placare le tensioni tra presidente del Consiglio e magistratura nell'attesa che il Parlamento approvi una legge costituzionale sulle immunità. Per l'opposizione di centrosinistra si tratta dell'ennesima legge ad personam ed è incostituzionale, perché mette al riparo Berlusconi dai suoi processi violando la sentenza della Consulta sul "Lodo Alfano", secondo la quale la materia delle prerogative del presidente del Consiglio può essere affrontata soltanto con una legge costituzionale. La maggioranza conta di approvare in via definitiva questa legge al Senato entro un mese.

PD E IDV - In aula, Pier Luigi Bersani si scaglia duramente contro il provvedimento. «Cosa vuol dire discutere di salva processi e legge salva pentiti? E lodo Alfano uno e due? La gente capisce l'essenziale. Sono tutte cose complicate ma in comune hanno una cosa semplice: c'è di mezzo Berlusconi, un presidente del Consiglio che non vuole farsi giudicare, e tiene fermo, incagliato, su questo punto l'Italia» afferma il segretario del Pd. «È ora che prendiate atto che grande parte del Paese che governate non è disposta a chiamare riforme delle norme che cambiano le regole in corso d'opera, a processi in corso. Norme che non hanno astrattezza, se non in modo ipocrita, e che ignorano il principio di uguaglianza», ha aggiunto Bersani. «Il presidente del Consiglio, a questo punto della sua quindicennale carriera politica - ha sottolineato il leader del Pd rivolgendosi alla maggioranza -, potrebbe compiere un gesto di responsabilità, mettendo al primo posto l'Italia. Sentiremo la solita musica: 'Abbiamo il consenso, fateci governare...'. Ma chi vi ha impedito di governare?». Duro anche Antonio Di Pietro: «Una cosa è il legittimo impedimento perché ti sei rotto una gamba e sei in ospedale, un'altra è dire "faccio il ministro e il lavoro mi blocca". Prenditi un sabato mattina per andare in tribunale, invece di andare a sciare o andare con la Noemi di turno» è l'affondo del leader dell'Idv, che ha ribadito così il suo "no" al provvedimento. «Oggi è in corso un omicidio della legalità - spiega - Alcune persone hanno occupato le istituzioni e seguendo un modello piduista le stanno trasformando in loro dipendenze» ha aggiunto l'ex pm. «Solo in un Paese barbaro e dittatoriale si può immaginare che un presidente del Consiglio si faccia fare una legge apposita per non farsi processare».

PDL E LEGA - Diverso il parere dei partiti di maggioranza. «Il legittimo impedimento va inserito in una vicenda politica e storica più generale che si dipana da molti anni a questa parte - dichiara Fabrizio Cicchitto, capogruppo del Pdl alla Camera. - Essa è cominciata negli anni settanta. È poi esplosa negli anni '92-'94 e non si è più smorzata, malgrado alcuni sforzi generosi. Questa questione si chiama uso politico della giustizia. Un settore della magistratura, un settore della sinistra, un settore dei media pensano di avere un'arma in più per liquidare l'avversario politico, nel nostro caso dal 1994 in poi Silvio Berlusconi, mai prima toccato da vicende giudiziarie significative. L'introduzione dell'istituto del legittimo impedimento - dice ancora Cicchitto - mira a superare il conflitto tra la tutela dell'organizzazione e dell'esercizio dell'attività del presidente del Consiglio e dei membri del Governo, - espressione, di una maggioranza legittimata dall'indicazione popolare attraverso il voto, - e l'attività giurisdizionale diretta ad accertare la responsabilità delle stesse cariche istituzionali per eventuali reati». «Il presidente del Consiglio è la più alta istituzione eletta dal popolo - afferma il capogruppo della Lega Nord, Roberto Cota. - Questa legge in un Paese normale sarebbe stata votata in cinque minuti, serve a garantire che il Governo possa occuparsi, nello svolgimento del suo mandato, dei problemi del Paese». Umberto Bossi invece commenta la decisione dell'Udc di astenersi: «Bisogna dare tempo ai peccatori di pentirsi e per vedere se il pentimento è vero» dice il ministro delle Riforme. Poi, rispondendo a una domanda sulla possibilità di altri accordi con i centristi prima delle regionali, il leader della Lega replica: «No, tanto abbiamo i voti per vincere».

ALFANO - In serata, tocca all ministro della Giustizia, Angelino Alfano, difendere il provvedimento dalle critiche dell’opposizione: «Sono convinto che il legittimo impedimento altro non sia che il diritto a governare da parte di chi ha vinto le elezioni - dichiara il ministro a Montecitorio - partendo non da un privilegio ma da un legittimo diritto a sottoporsi al processo senza che questo gli impedisca di governare». «È una strada - aggiunge Alfano - che consente di coniugare il diritto del cittadino presidente del Consiglio a difendersi nel processo con il dovere del Presidente del Consiglio ad adempiere al proprio mandato di governo che gli è stato conferito dal voto degli elettori».

ALFANO INCONTRA NAPOLITANO - In mattinata il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha ricevuto al Quirinale proprio Alfano. «Si è trattato di una conversazione sulle prospettive future della riforma, improntata come sempre a una chiara e leale collaborazione» ha detto a termine dell'incontro il Guardasigilli.

legittimo impedimento...lodo alfano costituzionale...quirinale...
e nn sarà mai processato

un argomento del genere non riscuote interesse.. e poi tutti a meravigliarsi se Berlusconi vince le elezioni

tutti i deputati presenti...chissa' perche'

un intero stato schiacciato dalla forza di un uomo.E'la vittoria della forma sulla sostanza,si sta registrando formalmente oltre che sostanzialmente la fine del senso della giustizia italiana.Provo una profonda e unica tristezza.

gran generale, 05/02/2010 10:41:

---

un argomento del genere non riscuote interesse.. e poi tutti a meravigliarsi se Berlusconi vince le elezioni

---

non è che non c'è interesse... per quel che mi riguarda, è così deprimente che non c'è niente da dire che non sia stato già detto.
È davvero una situazione avvilente.

È sufficiente che la presidenza del Consiglio attesti l'esistenza di questo impedimento, perché il giudice rinvii il processo ad altra udienza.



...Domani non posso, ho un appuntamento dal barbiere

Selkis, 05/02/2010 10.51:

---

non è che non c'è interesse... per quel che mi riguarda, è così deprimente che non c'è niente da dire che non sia stato già detto.
È davvero una situazione avvilente.

---

in realtà volevo stuzzicare un pò l'elettorato berlusconiano più cieco e fedele, almeno per intavolare un discorso, un confronto (è utopia, lo so ).. c'è un limite a tutto, anche alla prostituzione nella cabina elettorale

Selkis, 05/02/2010 10.51:

---

non è che non c'è interesse... per quel che mi riguarda, è così deprimente che non c'è niente da dire che non sia stato già detto.
È davvero una situazione avvilente.

---

ci sarebbero fiumi di cose da dire...
a partite dal fatto che la legge vale solo 18 mesi.
Un chiaro progetto preparatorio all'improcediblità come legge costituzionale.E questo uso di norme astratte e generali uti singuli è un primo argomento.
Per nn parlare del conflitto di interessi,ma non nel senso che si è aiutato con l'ennesima lex ad personam,troppo banale...anche se verissimo.
Facciamo finta che la norma sia giusta,cmq è stata votata in un momento in cui il paese con fabbriche che stanno chiudendo e gente che perde lavoro aveva bisogno di un Parlamento(la cui funzione di rappresentare l'elettorato è praticamente svanita)concentrato su ben altre questioni...

Io provo solo una profonda vergogna e un disilluso avvilimento...

gran generale, 05/02/2010 11.11:

---

in realtà volevo stuzzicare un pò l'elettorato berlusconiano più cieco e fedele, almeno per intavolare un discorso, un confronto (è utopia, lo so ).. c'è un limite a tutto, anche alla prostituzione nella cabina elettorale

---

credo che anche l'elettorato berlusconiano più cieco non riesca a non vedere tale vergogna

S3SI, 05/02/2010 12.27:

---

credo che anche l'elettorato berlusconiano più cieco non riesca a non vedere tale vergogna

---

ma l'elettorato che vota berlusconi non giudica questa cosa come negativa,perche chi lo vota non ha assolutamente rispetto per lo stato,ma anzi,vivono per "fregare"lo stato.
Sono persone che vedono nella giustizia,nelle lotta all'evasione fiscale,nel riconoscere una retribuzione dignitosa,soltanto dei "fastidi",qualcosa che si pone da ostacolo al "self made man"che si costruisce al di sopra della legalita.E'un'idea,anzi un ideale per loro.Cercare di usare la legge per i loro scopi,essere furbi e brillare nella societa' per cosa sono,esteticamente parlando,e no per quello che sono realmente,poiche,spesso oltre l'estetica del linguaggio non c'e' piu nulla.

--letizia22--, 05/02/2010 12.51:

---

ma l'elettorato che vota berlusconi non giudica questa cosa come negativa,perche chi lo vota non ha assolutamente rispetto per lo stato,ma anzi,vivono per "fregare"lo stato.
Sono persone che vedono nella giustizia,nelle lotta all'evasione fiscale,nel riconoscere una retribuzione dignitosa,soltanto dei "fastidi",qualcosa che si pone da ostacolo al "self made man"che si costruisce al di sopra della legalita.E'un'idea,anzi un ideale per loro.Cercare di usare la legge per i loro scopi,essere furbi e brillare nella societa' per cosa sono,esteticamente parlando,e no per quello che sono realmente,poiche,spesso oltre l'estetica del linguaggio non c'e' piu nulla.

---

lety mi dispiace, ma non condivido.
Fin quando penseremo che l'elettorato di Berlusconi è questo, non riusciremo mai a far cambiare niente. Conosco elettori di cdx che non sono stupidi nè sono imbroglioni.

Purtroppo a molte persone manca una certa conoscenza e sensibilità giuridica che può far valutare le cose per bene. Quanti elettori di csx sanno davvero cosa sia il legittimo impedimento? quanti, parlando di leggi ad personam, non lo fanno per sentito dire?

Faccio un esempio: Berlusconi ha tolto l'immondizia da Napoli. Ora sappiamo come e quanto, però l'elettore medio quello che non ha il tempo di informarsi (giustamente perchè ha una famiglia, un lavoro, etc...) vede che non c'è quello schifo di prima e dice: vedi?
Come fai a criticarlo?
L'elettore medio vede nel cdx delle proposte chiare e costanti. saranno anche prese per il culo, ma quanti avevano capito il programma di Prodi o quello di Veltroni? Mi viene da dire che programmi non erano stati pensati. veltroni era quello del "ma anche" e prodi quello dell'armata brancaleone. Poi possiamo dire che erano meglio, ma l'elettore medio non lo può capire.
Inoltre puoi criticare le leggi ad personam solo quando hai sicuro tetto e pappa. gli italiani sono in una situazione critica, perchè nois siamo un paese che ha soddisfatto la sete consumista con i debiti e,quindi, non c'è vero benessere. Purtroppo Berlusconi sembra la risposta ad ogni male soprattutto di tipo economico. Berlusconi (pdl) prende un enorme numero di voti al meridione, ci sarà una ragione.

Lavoriamo seriamente sui giovani e pensiamo ad una futura classe dirigente che non ha paura di perdere, ma che ha un programma serio. Veltroni in parte lo aveva capito. In germania la sinistra non ha mai fatto patti con i comunisti, nemmeno per governare. Significa che è meglio perdere, piuttosto che non avere un programma.

giusperito, 05/02/2010 13.18:

---

lety mi dispiace, ma non condivido.
Fin quando penseremo che l'elettorato di Berlusconi è questo, non riusciremo mai a far cambiare niente. Conosco elettori di cdx che non sono stupidi nè sono imbroglioni.

Purtroppo a molte persone manca una certa conoscenza e sensibilità giuridica che può far valutare le cose per bene. Quanti elettori di csx sanno davvero cosa sia il legittimo impedimento? quanti, parlando di leggi ad personam, non lo fanno per sentito dire?

Faccio un esempio: Berlusconi ha tolto l'immondizia da Napoli. Ora sappiamo come e quanto, però l'elettore medio quello che non ha il tempo di informarsi (giustamente perchè ha una famiglia, un lavoro, etc...) vede che non c'è quello schifo di prima e dice: vedi?
Come fai a criticarlo?
L'elettore medio vede nel cdx delle proposte chiare e costanti. saranno anche prese per il culo, ma quanti avevano capito il programma di Prodi o quello di Veltroni? Mi viene da dire che programmi non erano stati pensati. veltroni era quello del "ma anche" e prodi quello dell'armata brancaleone. Poi possiamo dire che erano meglio, ma l'elettore medio non lo può capire.
Inoltre puoi criticare le leggi ad personam solo quando hai sicuro tetto e pappa. gli italiani sono in una situazione critica, perchè nois siamo un paese che ha soddisfatto la sete consumista con i debiti e,quindi, non c'è vero benessere. Purtroppo Berlusconi sembra la risposta ad ogni male soprattutto di tipo economico. Berlusconi (pdl) prende un enorme numero di voti al meridione, ci sarà una ragione.

Lavoriamo seriamente sui giovani e pensiamo ad una futura classe dirigente che non ha paura di perdere, ma che ha un programma serio. Veltroni in parte lo aveva capito. In germania la sinistra non ha mai fatto patti con i comunisti, nemmeno per governare. Significa che è meglio perdere, piuttosto che non avere un programma.

---

l'elettore medio allora è una capra che si fa fregare da un po' di demagogia e populismo?
Come fai a sperare allora nel valore che possono avere programmi seri se nn credi tu per primo nell'elettorato??

No comment.

Astronascente86, 05/02/2010 13.43:

---

No comment.

---

quoto

giusperito, 05/02/2010 13.18:

---

lety mi dispiace, ma non condivido.
Fin quando penseremo che l'elettorato di Berlusconi è questo, non riusciremo mai a far cambiare niente. Conosco elettori di cdx che non sono stupidi nè sono imbroglioni.

Purtroppo a molte persone manca una certa conoscenza e sensibilità giuridica che può far valutare le cose per bene. Quanti elettori di csx sanno davvero cosa sia il legittimo impedimento? quanti, parlando di leggi ad personam, non lo fanno per sentito dire?

Faccio un esempio: Berlusconi ha tolto l'immondizia da Napoli. Ora sappiamo come e quanto, però l'elettore medio quello che non ha il tempo di informarsi (giustamente perchè ha una famiglia, un lavoro, etc...) vede che non c'è quello schifo di prima e dice: vedi?
Come fai a criticarlo?
L'elettore medio vede nel cdx delle proposte chiare e costanti. saranno anche prese per il culo, ma quanti avevano capito il programma di Prodi o quello di Veltroni? Mi viene da dire che programmi non erano stati pensati. veltroni era quello del "ma anche" e prodi quello dell'armata brancaleone. Poi possiamo dire che erano meglio, ma l'elettore medio non lo può capire.
Inoltre puoi criticare le leggi ad personam solo quando hai sicuro tetto e pappa. gli italiani sono in una situazione critica, perchè nois siamo un paese che ha soddisfatto la sete consumista con i debiti e,quindi, non c'è vero benessere. Purtroppo Berlusconi sembra la risposta ad ogni male soprattutto di tipo economico. Berlusconi (pdl) prende un enorme numero di voti al meridione, ci sarà una ragione.

Lavoriamo seriamente sui giovani e pensiamo ad una futura classe dirigente che non ha paura di perdere, ma che ha un programma serio. Veltroni in parte lo aveva capito. In germania la sinistra non ha mai fatto patti con i comunisti, nemmeno per governare. Significa che è meglio perdere, piuttosto che non avere un programma.

---

raf io ho ripreso l 'affermazione di chi si augurava che l'elettorato di berlusconi di fronte a questa vicenda prendesse posizione.Quindi il mio intervento era rivolto soltanto a chi tra gli elettori di silvio avesse le conoscenze e capacita giuste per capire la portata del problema,e che nonostante questo non esprimesse il suo dissenso perche' condivide quell ideale.

E' ovvio che le vecchie lo amano per"la pensione"e alcuni napoletani per lo"spazza rifiuti"

l'elettorato di centro destra è estremamente variegato. inevitabilmente c'è la gente cui si riferisce letizia, e questa gente non può che applaudire ai continui provvedimenti ad personam che vengono sfornati da un parlamento particolarmente attivo in questi casi.
poi c'è la gente comune che non ha alcuna consapevolezza di cosa sia un provvedimento ad personam, che si disinteressa dell'operato della magistratura e che vota chiunque gli prometta un abbassamento delle tasse, perchè è la capienza della loro tasca, direi giustamente, che conta.

ma è inutile dire che le persone cui si riferisce gran generale, e limitatamente all'oggetto di questo topic, sono le persone dotate di una certa intelligenza, dotate in questo contesto anche di strumenti maggiori per operare delle valutazione. e credo che queste persone di fronte a questo provvedimento non possano che tacere,è indifensibile.

per il resto concordo con quanto detto da giusperito e in particolare con la necessità della costruzione di una buona classe dirigente futura. ma ahimè non mi sembra ci siano i presupposti.

io faccio un discorso a più ampio raggio,perchè è ovvio che il provvedimento preso in sè è aberrante in quanto in contrasto coi principi fondamentali della costituzione...
berlusconi, che piaccia o no è al governo,e gode in parlamento di un'ampia maggioranza.
ora,per me il legittimo impedimento è paradossalmente la miglior via da seguire..in quanto rappresenta il male minore che il paese può subire da un governo del genere...tanto comunque approverebbero un lodo alfano-bis in cambio dell'accantonamento di quella porcata chamata "processo breve"che un opposizione responsabile ha il dovere sacrosanto di evitare, anche a costo di concedere l'immunità(sarebbe più corretto dire sospensione dei termini) al presidente del consiglio

--letizia22--, 05/02/2010 12.51:

---

ma l'elettorato che vota berlusconi non giudica questa cosa come negativa,perche chi lo vota non ha assolutamente rispetto per lo stato,ma anzi,vivono per "fregare"lo stato.
Sono persone che vedono nella giustizia,nelle lotta all'evasione fiscale,nel riconoscere una retribuzione dignitosa,soltanto dei "fastidi",qualcosa che si pone da ostacolo al "self made man"che si costruisce al di sopra della legalita.E'un'idea,anzi un ideale per loro.Cercare di usare la legge per i loro scopi,essere furbi e brillare nella societa' per cosa sono,esteticamente parlando,e no per quello che sono realmente,poiche,spesso oltre l'estetica del linguaggio non c'e' piu nulla.

---

Purtroppo molti la pensano come te. Siete la poliza assicurativa sulla vita di berlusconi.
So che a scuola non lo insegnano, ma chi vota a sinistra o genericamente si riconosce nel centrosinistra, non potrebbe fare lo sforzo di leggere gramsci?
Così si eviterebbero certe banalità e si riuscirebbe a relizzare quanto gramsci scrive nel suo saggio sulla direzione politica dello stato: "Noi di sinistra dobbiamo toglierci dalla testa l'illusione che si possa fare la rivoluzione prendendo a bacchettate il popolo".

prima che politico io direi che il tema va affrontato sotto l'aspetto geografico:Israele che c'azzecca con l'Europa? A scuola mi hanno insegnato che a partire dallo stretto del Bosforo è Asia, discorso che vale anche per la Turchia