| | | | Post: 1.561
Post: 1.561 | Utente Veteran | | OFFLINE |
|
 02/10/2013 21:46 | |
fridafrida, 02/10/2013 21:13:
[...] facendo le dovute proporzioni, la critica di Beccaria alla tortura: lo studente debole ma preparato non supera l'esame (o lo supera con una votazione che non rispecchia la propria preparazione), lo studente non preparato ma forte lo supera.
Per debole e forte, mi spieghi cosa intendi?
il riferimento era sopratutto ai corsi del primo semestre del primo anno di cui conservo un ricordo traumatico (spero che le cose siano migliorate). Per forte intendo semplicemente resistente sia fisicamente (seguire un corso in piedi o per terra nelle posizioni più assurde non è certo una situazione ottimale xD) sia mentalmente (i corsi del primo anno sono un frullatore in cui è facile perdere la concentrazione). Non voglio dire che da noi non esistono studenti preparati anzi ne ho conosciuti diversi nel corso di questi anni ma il livello medio di preparazione lo trovo basso e questo sopratutto per le lacune che si creano al primo anno dove ci sono esami fondamentali come privato e costituzionale.
Non sono per il numero chiuso ma per uno sbarramento dopo il primo anno per chi non abbia raggiunto un tot prefissato di crediti.
E cosa cambierebbe a livello di preparazione? Dopo sarebbe una gara ad ottenere il credito, magari mediante attività extra-curriculari di cui nessuno, o pochi, si interessano realmente. Insomma credo che fin quando lo studente sarà costretto a ragionare in numeri (dal voto ai crediti formativi ecc..) questa università resterà tale e quale a prima.
Per il resto, sommariamente, concordo.
quanto meno avrebbe un effetto deterrente: giurisprudenza è il parcheggio degli indecisi, di quelli che non passano il test a numero chiuso a medicina o hanno un punteggio basso nel test a ingegneria. L'approccio all'università di questi spesso lede la libertà di seguire un corso in santa pace agli altri.
|
|
|
|
